联邦宪法法院批准全面禁止吸烟在巴伐利亚
法律专业保密权，允许政客相信谎言二手烟的
正如所料，在卡尔斯鲁厄的联邦宪法法院已初步批准在巴伐利亚州的餐馆全面禁烟。 法院重申在2008年促成他的说法，由“基本法”的立法会不会给所谓的健康需要优先的权利，从而损害的偏好（自由报“报道吸烟 ）。 这两台主机的投诉和不吸烟者。 最高的德国法院的理由，请参阅文本联邦宪法法院的网站 。
基于谎言和假冒“世界卫生组织Bioccelerator的烟草控制合作中心”的研究，这是否“健康”的equals（“3301每年死亡人数从二手烟”）的事实，法院还没有决定。 它只是让政客们相信这种无稽之谈，并使用它作为一个法律的基础上。
这个判断是只有一个判断，即，它基本上是一个问题的政策是否应该制定在餐馆全面禁烟。 其他行动有任何尚未了结或已收到具体的不平等的管道，从这个全面禁止在食肆内吸烟的结果。
正如你可以在萨尔看到吸烟新闻报道 ，来决定不同的，尤其是如果的不平等和限制旁观者（像邻居的噪音或水烟酒吧和雪茄休息室业主禁止）实际记录。 联邦宪法法院则必须不处理是否要采取的政策基本上是荒谬的法律根据的谎言，5月，但必须具体考虑的个别情况。
人气：[16％ ]
相关文章：
这些产品可能也有兴趣：
- 诺贝尔得主对全面禁止吸烟在巴伐利亚甚至 超过20名人设置一个公投“狼烟”。 他们主张一个“不”全面禁烟。 的签署是调用...
- 宪法法院停止 宪法法院的萨尔州，全面禁烟， 全面禁止吸烟 ，大举压上首次在萨尔州绿党 七月英寸......
- 禁止吸烟：不想把演员 在1955年 进入巴伐利亚 月Fedder（城域网）已经受够了在汉堡出生的演员。 随着禁令的决定，宣布ODP Fedder，不...
- 在巴伐利亚州的公民投票来 已经在昨天的CSU领袖乔治·施密德宣布，为全面禁止吸烟英寸的公投..
- 大联盟反对全面禁止吸烟 是不能少于16个汉堡包协会和机构，已成为行动联盟“反对绝对禁止吸烟”在餐厅...
- 涂在巴伐利亚州的吸烟禁令放宽 ，在德国巴伐利亚州的吸烟禁令的过度和不合理的严格放宽。 这是基社盟和自民党联合政府在谈判中同意....
- 在欧洲几乎没有任何国家有一个全面禁烟， 除英国和爱尔兰以外的任何其他欧洲国家是有一个全面禁止在食肆内吸烟，但好战的...
其实，解决的办法很简单。 你需要一个空间作为餐厅和“休息室”，无关与美食（和其他租客）。 休息室是音乐，你可以自带酒水。 服务是为没有。 当然，允许吸烟从那时起。 是不是一个餐馆生意。 EV。 然后，还可以要求入场。
这是一种不正当的。 在医院，必须设立一个吸烟室，而不是在餐馆。 http://www.stadt.bamberg.de/media/custom/1829_913_1.PDF
评论点评：不喜欢我还是我：
亲爱的Eismännle争吵，
它是远离我与你争论，但你忘了你妹妹的“对话”，如果公投上的VEBWK部分应该是发起。 我是相当的一份请愿书，但你姐姐是能够说服我与他们的公投版本无尽的贡献。 这是不是这里的VEBWK mitzog有经济原因。 无论是真实的，我不能说。 事实是，这些嘉宾已VEBWK或多或少的错误，但你很清楚，毕竟更好。 更大的错误是绅士鸡餐馆协会的奸诈行为，在其指导方针，保持联邦法官莫名其妙。
我们吸烟者公投“了愚蠢的”设置失去一个。 没有更多的，因为它是“水涨船高”。 丑闻是对我个人，个人，以我所知，学者解释法案到GSG错误，因此，选择，因为Jakreuzerl。 因为它没有形成，因为更好的。
我们需要的不是重复，大多数受影响的人，使吸烟者不能动弹的调查，因为她的屁股
天气太好
•烯烃在天空中的云
•投票站没有喝
•你有睡觉前一天中毒
栗子在啤酒花园捐赠阴影
在树荫下的第一个学位是LAK，因为这样
•仍不得不下令饮料和措施
•多“从木屋木”Serviertöchter有一个动画的逗留。
最大的失误是吸烟者中有自己的脖子上打破永恒的争议。 你知道我怎么花了大约留言簿，论坛和阻止antis不照顾，但他们总是在协议，“摧毁我们的烟民。” 我们被剥夺了基本权利。 我们与物理攻击的威胁，这是我们想要的早期死亡。 是不是“没有真正的大脑”Ermer书面，吸烟可高兴了，如果他只是填补了他的酒杯，在他的脸上？ 但是，你想从一个破旧，豪饮，大脑被完全分解期望。 反都赢了，因为他们粘在一起，禁烟。 更何况，大约25年前开始了对吸烟的人结束战斗，并通过媒体的强烈支持今天。
你好顽固Allgäu的争论，您或反之亦然必要无论如何，因为我们都拥有的财产非常顽固，只有我们2地点的地理位置不同，你在你的Allgäu风格，和我urniederbayerischen方式我。
其次，我们都在我们几乎在协议的看法为主，唯一的处理意见的区别是给定的女性部门，你喜欢以上所有1木材很多在前面的Hüttn和我，而一些更易于管理的“手柄”[提出IH Koane太阳grossn Pratzn WIA你..... ： - ））））]。
也可能参与了“文化”见仁见智，因为你使用它的Allgäu牛驱动器在一个完整的乳房总是有记的口号是“在家挤奶在自己的房子。”
降低巴伐利亚更自然的男孩，他有时喜欢浩瀚的星空。
不过，我们肯定知道，因为它不是，因为总是有个人之间，个人反正什么。
纠纷被称为你更多的内部性质，并没有与吸烟问题做很多的东西，所以他们造成的东西本身没有损坏。
妹妹伊洛娜后，他们最初在退休“从此事很快”吸烟问题的浓厚兴趣（辍学），并告诉我：“偷偷摸摸”到他们的手离开了他们的遗产。
她认为，在金融方面是更多的只是一个借口（我与她同时分享）。 已经有，或已被迫害当时从其他某些方面，我不想阐述他们。
体育汉斯知道我看来，我们都经常讨论彼此在电话中为它的真实细节。
CEO的“亲”齐格弗里德Ermer吸烟的确一定程度上与他的公开声明中有关反吸烟仍持谨慎态度的犯规诅咒，但如果你是真正的恐怖分子是本Lujasogi或（一）回族 - 从Antis嘘声（一直） / R被称为/ s的词死亡室吸烟的酒吧，甚至对吸烟者更邪恶的诅咒了自己。
此外，还有一些吸烟者，尤其是吸烟者的硬核之间的凝聚力，他们希望我们还必须防止绝对禁止吸烟，并正是我们需要的是被的antis相比，已经不太狂热。
我已知你的洞察力和详细的坚韧发言会是在你的身边您的时间，考虑的是什么我（在我以前的作品中描述）1“漏洞”1继续成功，在许多1房东允许在他的酒吧吸烟（对一些“弯路“）作为一种可能性。
显然，我的问题，准备在某些点（段）一些麻烦，因为我还没有收到任何明确的答案（既不拒绝，也不由法定的解释抑制让步）。
评论点评：不喜欢我还是我：
可以移动的民调，因为
天气太好
•烯烃在天空中的云
•投票站没有喝
•你有睡觉前一天中毒
栗子在啤酒花园捐赠阴影
在树荫下的第一个学位是LAK，因为这样
•仍不得不下令饮料和措施
•多“从木屋木”Serviertöchter动画逗留。
>>>>>>>>>
也许是因为我在投票站抽烟不准？！
烟草控制，尤其是与目标在哪里，也许我们应该看看在与Gesundheitsfanatismus。 我只能表示热烈新的“法兰克福汇报”在一篇题为“反对禁止饮酒......”建议解释很不错的禁止在前进的道路。
迈克尔西格尔教授，医学博士，公共卫生采访摘录
Siegel教授已经运行了一个博客年前，他在谎言和烟草控制的操作，他本人属于感觉（S）暴露。 他还创立了“烟草控制公众问责中心”。
西格尔发现自己在中间位置，他仍然支持烟草控制的政策目标，但发现这走得太远。 感觉就像一场马拉松式的：他听终点线走，因为他看到目标的实现，他的同事们保持运行。 （随附在他的博客文章，他把在附近的麦卡锡迫害的烟草控制。）
力量：“难道你从一开始就误解了烟草控制的目标？ 是烟草控制的目标，一个明确定义的“合理”，而不是利率或减少吸烟的目标是完全消除吸烟，任何必要的手段？ 若你拥有文件，尤其是从过去，读，讲“全面战争”反对吸烟。 在“总体战”把它给对方赢得战争的胜利。 烟草控制的目标，以消除吸烟，或只是为了检查吗？“
西格尔：“这个问题是一个非常明智的和重要的。 我不知道我怎么能回答这些问题。 我不清楚，如果这是目标一直是我见过的目标是不仅是否是真的，事情已经改变，随时间变化，运动的目标。 [...]
问题是，该运动已在一些点移动到十字军东征从公共卫生的角度来看。 [...]我们试图摆脱烟，但摆脱的吸烟者。 [...]当一个突出的位置，在运动，如果你是一个运动的一部分理解，用激情做事，你会最终戴上眼罩。 [...]毫无疑问，我问一个明确的说法在此致敬，既是一个专业和个人。 工作：我被驱逐的反吸烟运动。 我会说，驱逐。 我意识到这是一个宗教运动。 如果你不要不相信什么，如果你不不相信100％的宗教运动成立的教条，它不认为这个运动的一部分。[...]男子我被踢出了从分销商，所以，我可以不再沟通，与同事。 我在会议上提出自己的看法，因为你不会听到他这是很难。 许多官员说，对我非常贬义的东西，我会从烟草行业的钱。 [...]它也毁了我的职业生涯，例如，希望能在烟草控制运动的领军人物。 它甚至有一个金融方面：任何希望继续从烟草控制组织的研究资金，有很大的影响“。
力量：“[...]你会得到没有更多的钱，因为你不遵循的信条”
西格尔：“没有问题。 绝对没有问题。 我已经牺牲了一定的科研经费池[...]“
面对时，他进入制药，烟草控制资金：“没有比其他两个领先的制药公司赞助世界烟草或健康大会是由葛兰素史克和辉瑞。 客观科学讨论有关戒烟药物可能发挥的作用，又怎能期望时，本次会议的赞助商是制药公司只有两个，而且那些生产这些药物。 [...]打扰我最的事情之一是在烟草控制运动的虚伪。 [...]“
在对烟草行业的指控：
“我从来没有想过，烟草行业有一个公共健康的责任，什么设置，我从许多烟草控制。 [...]的义务，是为了赚钱。 [...]至于产品的制造：该公司已经给他们做下的绿灯。 [...]现在有反吸烟团体，给自己的公众，误导性陈述。 反吸烟团体似乎是有没有问题。 这里是一个双重标准：如果烟草公司说，一些误导，是坏。 它提出的申诉，他们绳之以法和惩罚就是了。 但是，如果一个反吸烟组织说，一些不正确的，它很简单：做一个良好的事业，所以它是可以原谅的“。
力量：“只要目的正当的手段，使”
西格尔：“这是正确的。 [...]我同意我们的目标是非常重要的。 但不同的是：在议案中，有目的正当手段的态度。 我不认为这是真的。 [...]如果我有权力，我想看到一个烟草控制运动，而返回到公众健康的根源。 会有运动，具有很高的道德标准，第一，第二，这是诚实的和讲述的关于科学真理和公众正确kommuziert，第三肯定了人民的权利，在特定的权利就业的支持，和不歧视任何群体，第四，所有的人都得到尊重和吸烟没有看到敌人，但随着人口和市民。 我要强调：这是公共卫生。 我们为人民服务。 只要吸烟者属于人民，他们是观众的一部分。 我们最终是公务员，所以我们也吸烟者不仅非吸烟者。 我想一个动作，职业道德，诚实，科学诚信，尊重和容忍对所有的人。 [...]“
然后密封表示有趣的批评，在美国FDA的监管，当然本身的问题。 西格尔认为，这样的状态调节是完全错误的方式来生产更安全的烟草产品，例如。 它将提供市场激励机制。 采访结束，他是为数不多的“现实主义者”在众多的“原教旨主义者”烟草控制的解释（不管你想对他的极度简化肺癌和伤亡）：“烟草控制思想已经成为了他们的目的地的道路上的障碍。 我们已经失去了目标的视线，或有不同的目标。 我的目标是减少吸烟导致的死亡和疾病。 对于一些人，但是这是意识形态。 它不再关注，因为人死亡，但人的烟雾，有人甚至认为，白棒和烟雾吸入。 [...]有烟草控制是一个全有或全无的方式。 [...]如果每个吸烟者会得到它，金额他抽烟减半，将肺癌，这将拯救数百万人的生命，税率减半。 这种想法是无味的，但许多反吸烟团体，他们会甚至不承认这是可以接受的，如果有人抽烟香烟。“
来源：国际力量圆桌会议（录音）
http://www.forces.org/Multimedia_Portal/index.php?selection=207 ，2008年三月
（摘录和翻译：网络吸烟http://netzwerk-rauchen.de的 ，2008年3月）
编辑|帮助|广告服务| RSS订阅|关于我们|新闻中心|投资者关系|网站地图
http://www.herrenzimmer.de/353.html
谢谢你，它总是很重要指出的是，激进的反吸烟是不是在一个无烟的餐厅吃的，但“烟草以任何手段的战争。”
不知怎的，它不适合......但有人没有注意到任何下跌全民公决的日期，这是？！ 我们是第 所有世界杯热潮......每个人都在思考积极。2 当时医疗保险也被提高到15％......（坦白）任何人注册为真正的......如果是，没有人谈论它！ 至少不适合我们！......虽然我们（在我以前的帖子中提到的）。 不是一个“酒鬼，”但是“正常的人”......而要再次来到我们的社会上的选举结果：1：！铅笔是因为有刻度（每个客舱中，得到了一个额外的抬头的相邻客舱）和然后有我很多时候，尤其是笔来回来回...我bewgt交叉，是保持了NO！！ 因为它是，它是完全正常......！ 吸烟吸烟俱乐部（不能反正很多），并在所有无烟场所禁烟（他们非常，非常）......而且因为：保护员工的...每个/每一个可以自己选择的地方，他/她工作，如果你适用于在非吸烟餐厅非吸烟区，现在是时候！ 就是这么简单...我的同事从过去的2 1/2年的非吸烟者。 但是，在过去5年和我们的老板你的pub /女主人的真实！ 我可以只/ cry'm ...！ 位于为了让我们能够找到一些小的漏洞，只有在电脑上！ 它不可能是真实的，我现在，自从因为很少患者€个人资料，不会，否则有很长的路要走，我失业！......？
我47岁，但从来没有想过它有时会走得这么远......！
我的时钟高达23倍的一时冲动去了酒吧，看到它的外观......狂欢：这是一个封闭的社会！ 克劳迪亚自发地第45次 庆祝生日！ 她是在度假，不知道什么严格的法律规则在巴伐利亚... :-)和地点是全......但是，这应该如何在未来..？ 这是今天纯属巧合！ 它看起来像明天或后天？ 星期五晚上，我访问了4年。 只是我们的夜晚立方体。 它的外观从这里？ 我们现在开始俱乐部的立方体，使我们能够保持我们的习惯吗？
1 自上周五以来的禁令！ 通常它被完全插入......星期五早上直到4个或5个......所以我很好奇，看看谁将知道谁/多少在前面的门/步行去吸烟。 多少邻居抱怨（邻居没有抱怨五年在一个住宅区内，但已经在3日星期日！和两个上周一和昨天，不，是因为没有时钟从22个房客不见了/或之前门开了，我们的房东做任何伤害！））
世界哪里来......？？！
Bei Entscheidungen des Landtages ist nachzulesen welcher Politiker mit ja und welcher mit nein gestimmt hat.
Für den Fall des Volksendscheides war es schade das die Wahl geheim war.
Sonst wäre es nur gerecht wenn die 2,1 Mio. Ja-Stimmer das Arbeitslosengeld der nun arbeitslosen Bedinungen zahlen müssten.
您好苏珊，
我认为它非常适合在这里，但我不是这里的老板......
frankenberger和他的追随者将执行欢乐学习，如果他们的舞蹈，他们做了什么给你（和数千！）
很抱歉，没有，我现在已经把错误：Frankenberger和他的追随者想保护你，甚至只是所谓的二手烟之前所称的危险，让你有他和他的随行人员是感激不尽......
请写信给国会议员也！ （写绿党，你可以节省，这是失去了酒花和麦芽）
全民公决的日期是故意设置一个周末在一场足球比赛，毕竟，的确是州政府希望这一结果。
我也可以想像，在选举中的差异（我也相信，他们从来没有证明）。
在各种平台上阅读，许多选民还未收到通知。 有没有我见过的选择。
另外，我已收到，我不是第一次，然后停止在教堂。
我从来没有想过这个问题，我将伪造的选票 - 但我肯定不会坐橡皮擦，但他们更直接地分享...
挺住！ - 仍然不能过度，直到晚上 - 如果是这样，我们仍然可以离开这个国家......
我已经失去了很多后期的幻想：
1）拜耳是一个很好的和体面的人，不是一切都可以被丢弃。 “活到老，写着”这里是在巴伐利亚是一个不成文的规定。
胡扯！
这个包我的结果是像一个耳光！
二）是否会反对“多数”是不够，我不知道，但我相信，至少每吸烟者VE的投票'不'。 他们不傻！
完全错了！
他们其中有一半没有想通显然它是关于什么，或有更“重要”的问题4 七月和整个一天！
3）我们在卡尔斯鲁厄的宪法法院是一个坚实的，可靠的堡垒，我们都可以保持和不公正。
不幸的是，错了！
解释性备忘录已经从H. Frankenberger，但通过我们的宪法法官，我的预期完全不同的东西。
总之，这两套特别吸引我的正义感：
2点，异常不需要：
“这样一个异常的情况不会是实际控制和几乎邀请来规避禁令。 “
首先，可能是在执行法律的合宪准则多久困难吗？
其次，这是不正确的，它失控，这将是难以控制：过去，人们必须控制在有关未成年人的NR餐饮（最）的R-只因为吸烟餐厅。 因此，必须控制所有的餐馆。 现在，我们还必须控制因吸烟所有的餐馆，在皮肤上的差异？
第三，合理的法律，都对NR和R吝惜的选择和装卸设施，更不用说为了规避禁令，作为一个极权主义的法律，实际上排除在公共生活的人口的30％！ 现在确定规避大量增加禁烟的愿望！
更糟糕，但是，我发现这个：
“这是立法机关在自由，是让他们在社会中的充分参与，允许在餐馆，而无需暴露自己，而烟草烟雾。 在饮料形小餐饮业领域，这种参与已经充其量有限的。“
因此，不知何故（即使不直接表达）星期日是“更好的人”认为：它只是为“充分参与社会生活中餐馆”，并在所有的酒吧（满）。 这应该是“相称”的原因，没有在社会生活的人口，70％％，其他30％的人口处所的处所（100％）的吸烟者参与？ 什么unverhältnismäßigeres已经很难找到......
治疗吸烟不公正的，即使它是完全不必要的，因此是违宪......但请吸烟者的歧视（和后来的其他群体）只是一个！ 一个非常不祥的征兆...
和所有因为怀疑，被动吸烟是有害的。 怀疑，这是远远明确规定的，应该是我们的法官实际上bekant，我认为他们知道。
更不公正的和难以理解的是，我认为这驳回通知书。
从这个高的正式文件，我学到一件事：法律和正义的，实际上是两个非常不同的事情，特别是当它涉及到吸烟和主机。
越来越多的信心正在失去，有时更熟悉你不能做。
你好蓝色的薄雾，
投票结果是任何合理的人一个耳光！
1），拜仁是一个好客的人民
- 知道Frankenberger，并用它
- 知道，巴伐利亚州政府和成立根据周日的日期后，一些重要的足球比赛，因为他们能如此肯定，那些人可能是合理的，即使各方都
- 还是有Zuagroasten，其中拜耳一直在眼中钉
2）与我说话，我更得到人们越来越多的人已经不明白什么是利害攸关：
- 因为你可以听到，在ODP的信息亭是说“是”从主机安全投资设立额外的房间
- 因为我们听到他们投了现行法律的表决或ODP法案，在时间，一般1票弃权反对禁烟，
- 因为你可以听到“不”就意味着所有必须抽烟了
是的，人是笨比你想象的！
3）Frankenberger了解我的线，这是他制定人 - 是的，我越读的原因，你越是想知道，如果该文本是同一作家。
仍然没有结束，直到晚上 - 如果是这样，我离开这个国家，
是的，的Infomationsdefizit是非常大的，尽管我们试图弥补。
媒体有坚持和几乎无声的结束，或有涉嫌说谎未经检验的这么多的吸烟场所免费PROH ...手。
仅在过去的3-4天，是目前合理的，中立的信息，但显然为时已晚。
和中旬在世界杯和夏季的中间许多度假包意味着一个人已经可以被描述为恶意。
我认为许多人（包括在应声虫，不仅是吸烟者），7月的重要性和这个包的后果4不明白。
这是一系列“Gesudheits禁令”，是家长式的其他限制人身自由的启动信号。
她和她“是”或“不选择一些业主已经陷入破产和失业员工。 其他人，谁“只”有Umsatzeinbüsse将不得不提高价格，所以他们是永久性的，或有客户少，但在那之前，他们不得不关闭。
现在要作为一个整体在德国的狂热蔓延，而拜仁肯定将是“感谢”......
事实上，做了一个非常大的和不必要的不公正的吸烟者。
现在是太晚了！
许多人仍然认为主机是“发现”了，我想是不是别的。 他们应该做的很大吗？ Wenn sie das Rauchen doch zulassen, drohen Busgelder und der Entzug der Konzession, wenn sie es nicht zulassen, droht die Pleite.
Sie haben im Moment wirklich nur die Auswahl zwischen Pest und Kolera…
Höchstens ein ganz neues Geschäftsmodell, etwas, was KEINE Gaststätte ist, Räume für Privatpartys mieten und Essen und Getränke auf Bestellung liefern, oder so.
Die Nachfrage nach Räumlichkeiten, wo man sich treffen und dabei gemütlich trinken und rauchen kann, ist nach wie vor groß. Nur das Angebot ist nicht mehr da, weil per Gesetz verboten.
Es ist recht dunkel in Bayern geworden… Abend war vor 4 Juli…
@ Blaudunst und Bernhard,
Ihr sucht alle möglichen Schuldverhalten für das Misslingen des erwünschten Ergebnisses vom Volksentscheid zum so genannten Nichtraucherschutzgesetz zu Gunsten der Raucher/innen, nur nicht da, wo es tatsächlich zu finden ist.
Seid Euch doch endlich im Klaren darüber und Euch bewusst, dass ganz einfach das Interesse bei zu vielen bayerischen Bürgern nicht vorhanden war, dass zukünftig weiterhin in den gewissen Gaststätten geraucht werden kann/darf.
Zu Einem sind da die stinkfaulen Raucher/innen welche einfach ihren Arsch nicht hoch brachten um zum Wählen zu gehen. Zweitens gibt es tatsächlich viele Raucher/innen welche das eingetretene Rauchverbot dazu benutzen, ihr eigenes Rauchverhalten besser in Kontrolle und in den Griff zu bekommen, sei es weniger zu rauchen um Geld zu sparen oder im Bewusstsein dessen, dann doch etwas gesünder zu leben, oder/und der Möglichkeit einen Vorschub zu leisten, mit dem Rauchen ganz auf zu hören und dies wiederum aus den beiden zuletzt genannten Gründen.
Und wenn ich jetzt immer wieder zu hören bekomme wie viele Nichtraucher/innen angeblich für ein NEIN stimmten, dann frage ich mich, wie viele Raucher/innen haben eigentlich tatsächlich für den Beibehalt des bisherigen, voll funktionierenden Nichtraucherschutzgesetz gestimmt.
Denn wenn man jetzt alle so hört, hat jeder mit einem NEIN gestimmt und ich frage mich wiederum, wurde tatsächlich bei einer bestimmten Zahl der Neinstimmen aufgehört, weiter zu zählen.
Auch hat die Diskussion über die mangelnde Beteiligung der bayerischen Wähler/innen wenig Sinn, inwieweit dies tatsächlich der Wille des bayerischen Wählervolkes war, dass ES so eingetreten ist wie es eben nun mal eingetreten ist.
Wenn ich mich nicht zu einer Entscheidung herbei lasse für ein Nein oder Ja einzutreten, dann ist es doch mehr wie offensichtlich, dass einem das Ergebnis scheissegal ist/war.
Und die Verdächtigungen bei der Wahl wäre „etwas schief gelaufen“, sei es mit der mangelnden Wahlbenachrichtigung von Wählern oder gar mit nachträglichen Wahlfälschungen, ist dies schon verdammt weit hergeholt.
Ich bin überzeugt, dass bei einem gegensätzlichen Wahlergebnis, die Antis ganz genauso argumentieren würden.
Führt Euch vor Augen und seht der Tatsache ins Gesicht, das Volk hat entschieden, ob jetzt eine geringe Wahlbeteiligung gegeben war oder nicht. Die nicht gewählt haben, hatten eben nun mal kein Interesse sich entscheiden zu müssen.
Und eine ungenügende Information über das Für und Wider dem Wahlthema gemäss lasse ich deshalb schon nicht gelten, denn Jedermann/frau wer sich über etwas und für etwas entscheidet, macht sich zuerst mal schlau darüber, um was es geht.
Trotzdem will ich gezielte Falschinformationen von Seiten der Antis nicht ausschliessen, denn schliesslich war diese Wahl, Volksentscheidung, egal wie man es nennt, für die Antis soviel wie ein „Krieg“, nämlich ein Raucherkriegt, ein Kampf gegen das Rauchen in den öffentlich zugänglichen Räumen.
Und wie sagt das Sprichwort? Im Krieg ist jedes Mittel erlaubt, sei es Propaganda oder Falschinformationen sonstiger Art.
Nur die Antis hatten eben mehr Fanatismus, mehr Kampfesgeist und vor allem mehr Interesse das Rauchen abzuschaffen, wie im Gegensatz der Grossteil der Raucher/innen einen Selbsterhaltungstrieb als Raucher/innen aufbrachten.
Die toleranten und moderaten Nichtraucher/innen sahen es nicht unbedingt als ihre eigene Sache an, sich für die weitere zukünftige Raucherlaubnis ihrer rauchenden Freunde und Bekannten einzusetzen, obgleich viele davon wie man im Nachhinein vernehmen kann, angeblich mit einem NEIN stimmten.
Ein „Aufpeitschen“ der Raucher/innen „zum (nachträglichen) Weiterkämpfen“ wird verdammt wenig Sinn haben, denn schliesslich hat das Volk entschieden (egal wie viele Bürger davon) und die Politik wird sich hüten, gegen den Volkswillen und somit gegen das Volk, etwas ändern zu wollen. Noch dazu die bayerische CSU ja schon zu einem früheren Zeitpunkt ES so wollte, wie es jetzt ist.
Und auch ein Verfassungsgericht (ob Bundes oder Bayerisches) wird sicherlich daran nicht mehr rühren, denn dieses (leidliche)Thema Rauchen geht vielen dieser Damen und Herren, ob Politiker oder Richter, schon langsam ganz schön auch die Nerven. Noch dazu ja jetzt nicht mehr die Politiker entschieden haben, sondern das Volk selbst (egal wie viel davon) beim Volksentscheid ihren Willen kund getan und somit bekräftigt hat.
Wenn gewisse Herren ernsthaft sich schon beim VolksBEGEHREN dementsprechend mit Aufklärungsarbeiten arrangiert hätten, was eben nicht der Fall war, dann wären keine
25 000 Unterschriften (geschweige denn 40 000) zustande gekommen und somit hätte es auch keinen Volksentscheid bedurft.
Und genau schon da liegt (lag) der Hase im Pfeffer begraben!
Hallo Frigorist,
ja, man würde glauben, dass sich die Leute schlau machen, bevor sie wählen.
Wie machen sie das?
=> sie lesen Zeitung, hören Radio usw.
Was haben sie da erfahren?
=> bei “Nein” dürfe angeblich überall wieder geraucht werden…
=> nur “Ja” wäre “echter Nichtraucherschutz”…
=> “Passivrauch” sei angeblich gefährlich…
=> in anderen Ländern funktioniert es angeblich auch…
=> es käme angeblich zu keinerlei Umsatzeinbußen…
Wenn man den Leuten dann versucht, klar zu machen, dass der Wirt für die Gäste vor dem Lokal verantwortlich ist, bekommt man zu hören, “das kann ja gar nicht sein”, oder “davon hätte sicher etwas in der Zeitung gestanden, wenn das so wäre”…
Das war der Informationsstand, mit dem die Leute zur Abstimmung gegangen sind.
Verfassungsrichter sind nicht an einen Volksentscheid gebunden, sondern entscheiden ausschließlich darüber, ob etwas mit der Verfassung vereinbar ist, oder nicht.
Die Geschichte ist noch lange nicht zu Ende!
hmm….trotzdem werden in nächster zeit weitere Klagen eingehen….die vermutlich auch abgewiesen werden.eins würd mich besonders interessieren wie sehen die Obersten Richter eine Geschlossene Gesellschaft ? Und was ist eine Geschlossene Gesellschaft ? warum findet der begriff Geschlossene Gesellschaft für Raucher keine Anwendung ? Wann ist wer Privat ? ich denke die Richter werden diesen Begriff noch weiter zerlegen müssen um hier bessere Klarheit zu erreichen.da sind jetzt Profis gefragt die in der Lage sind das ganze noch besser zu zerpflücken.Wieso ist der Begriff Geschlossene Gesellschaft nicht auf alle übertragbar ? ist der Gesetztestext wirklich einwandfrei ?nachdem man nur Privaten Familien diesen Begriff zugesteht kommen mir Zweifel.Im Sinne der Gleichstellung aller müsste jede Private Organisation egal ob Kegelclub,Raucherverein,Feuerwehr,Burschenverein,Trachtenverein,Familie,Geburtstag eine Geschlossene Gesellschaft abhalten können.Ich glaube da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen…….
Nicht genügend substantiiert war der Schriftsatz der Verfassungsbeschwerde. Es wurde nicht die Veröffentlichung des Gesetzes abgewartet. Unter anderem mit dieser Begründung wurde die Verfassungsbeschwerde nicht einmal zur Entscheidung angenommen. Wie kann einem Rechtsanwalt einer so renommierten Kanzlei das passieren? Hat etwa die Mitbeschwerdeführerin (Angestellte der Kanzlei) den Schriftsatz so stümperhaft verfasst, daß selbst mir das kalte Grausen kam, und der Boss hat den Schriftsatz ohne zu lesen unterschrieben? Den Namen muß man sich merken.
Ich kann mir nicht helfen. Mir scheint es das die Verfassungsrichter 3 Stück allesamt aus befangenen
Nichtrauchern bestanden. Wie kann ein Gesetz welches die Raucherräume in öffentlichen Gebäuden gestattet, aber aus den Kneipen und Gaststätten verbannt, verfassungsgemäß sein. Ich fass es nicht. Aber wahrscheinlich heißt es Bundesverfassungsgericht, weil die Richter über verfasste Schriftsätze urteilen.
Die Verlogenheit der Bätzing und sonstigen Passivrauchtotenlügner auf deren „Wahrheitsgehalt“ sich die Verfassungsrichter berufen wird in 30-40 Jahren genauso als Lüge auffliegen wie der Cello-Hoden. Warum man den Golf-Sack noch nicht als Leiden veröffentlicht hat, weis der Geier. 号 Nicht ich. Sonst hätt ich geschrieben All Geier.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,604087,00.html
Gott sei Dank gibt es Wirte, die im Rahmen der Möglichkeiten das Rauchen doch gestatten. Diese werde ich unterstützen. Der Rest der Wirte kann mir den Buckel runter rutschen, selbst wenn sie nackerte Weiber als Bedienungen einsetzen.
In meiner Kleinstadt hat die ortsansässige Brauerei die Bierpreise bereits angehoben. Irgendwann kann und will keiner mehr die ohnehin schon überzogenen Bierpreise (nur 5, 20 Deutsche ehemalige Mark) für die Halbe bezahlen. Hätten die Wirte –so wie ich es vor langer Zeit beim VEBWK vorgeschlagen hatte- sich gleich bei Hartz vier gemeldet…..
Aber egal. Ich genieße die Zukunft in meiner eigenen GANZ EHRLICH WIRKLICH ECHTEN GESCHLOSSENEN GESELLSCHAFT. Ohne saudumms Gschwätz der Nichtraucher und die Getränke zum Selbstkostenpreis *freuwiesau*
你好@所有，
ein kleines Schlupfloch gibt es: http://www.oggm.de/ – das reicht aber noch nicht, da die meisten Wirte auch auf Laufkundschaft angewiesen sind.
Ich hoffe mal, dass Werner damit einverstanden ist, wenn ich hier in zu Facebook einlade: http://www.facebook.com/group.php?gid=140645822614487
Außerdem habe ich mal Google bemüht:
– es gibt mindestens eine weitere Verfassungsbeschwerde: http://treff.de/
– über die drei Richter war (erwartungsgemäß) wenig in Erfahrung zu bringen (zu jedem gibt es einen Wikipedia-Artikel):
* Michael Eichberger ist parteilos, wurde auf Vorschlag der CDU zum Bundesverfassungsrichter gewählt
* Wilhelm Schluckebier ist CDU-Mitglied
* ob Reinhard Gaier einer Partei angehört, konnte ich nicht herausfinden, aber etwas anderes: http://blog.primfaktor.de/?p=228
den hier kommentierten Artikel der “neuen Presse” konnte ich nicht finden, zu der “Antrittsvorlesung” konnte ich auf der Website der Uni nur den Termin finden (da wäre ein Protokoll interessant). Laut dem Blog-Artikel hat die “neue Presse” Reinhard Gaier als “Fachmann für Nichtraucherschutz” bezeichnet…
Alles noch nicht stichhaltig genug, aber vielleicht findet ja jemand anders mehr?
Zum Rauchverhalten der Bundesverfassungsrichter: einer ist starker Raucher, einer Gelegenheitsraucher, alle anderen sind Nichtraucher. Ob einer der drei hier beteiligten Richter raucht, konnte ich nicht herausfinden.
Ich bin seit gestern in unserem kleinen Pub erst mal ausgestellt!!!! Seit Sonntag kein Geschäft mehr..Ist ein Raucherclub gewesen, ab 19 Uhr geöffnet, kein Zutritt unter 18 Jahren..Hab jeden vormittag 2 Std. geputzt und 2x die Woche Abends bedient! Und jetzt das..Bei uns waren alle (bis auf ganz wenige) Raucher. Seit 5 Jahren haben alle miteinander ihren Spaß gehabt!Bei uns haben keine Säufer verkehrt, sondern ganz normale Arbeiter, Angestellte, Gemeinderäte,Fussballinteressierte, Politikinteressierte…Es war immer interessant, unterhaltsam, lustig..Sonntag haben wir das 1. mal vor dem Lokal verbracht. Da war das Wetter noch einigermaßen. Lokal war leer. Da kam doch tatsächlich ein Ehepaar, das, wenn es kalt war, auch in unserem Pub gesessen ist. Haben sich zu uns draussen hingesetzt, zusammen ein!! Getränk getrunken und dann gesagt, das sie jetzt gar nicht mehr kommen, weil sie nun ausserhalb des Lokals von uns Rauchern eingenebelt werden!!!! Wie gesagt: das Lokal war drin leer!!!
Montag zu 9. immer wieder vor der Tür gewesen(wenn einer geht, gehn halt die andern mit)..Um 22 Uhr war kein Gast mehr da…Dienstag zu 8. gewesen. Es war kalt draussen. Um 22 Uhr waren wir nur noch zu dritt.. Sonst sind die ersten Gäste um 19 Uhr gekommen und ab 22 Uhr war es bei uns voll!! Heute wird es genauso wie gestern sein..Ich weiß es nicht..Bin ja daheim…:-( Wenn es so weiter geht, kann meine Chefin zusperren!!
Kann das sein?? Wir waren in unserem Ort noch die einzige Raucherkneipe. Die anderen waren Speiselokale und Dorfwirtschaft. Da war Rauchverbot und die Nichtraucher konnten dort hingehen. Von den ganzen Nichtrauchern geht doch eh keiner in unser Pub…Auch jetzt nicht..und morgen nicht..und in 1 Monat nicht…und in einem Jahr nicht.. Aber ich bin arbeitslos!!!!!!!!! Und die Nichtraucher, die schon seit Jahren bei uns verkehren, können gar nicht glauben, das dieses Gesetz die “harte Wirklichkeit” ist!!!!
Mir kommt es so vor, das da bei den Wahlen eh gemauschelt wurde..In unserer Gemeinde waren zB Bleistifte!!!! ausgelegt, um DAS Kreuzchen zu machen!!! Fast alle Gemeinden hatten das gleiche Wahlergebnis..Nur ganz minimale Abweichungen…
??????!!!!!!!
..aber der wichtigste Satz ist wohl…….
.”-bis hin zur Gefährdung ihrer wirtschaftlichen Existens-so dass der Gesetzgeber sich nicht auf Ausnahmeregelungen einlassen muß!”
Da schauts wohl für Shisa und Co. ned so gut aus.
Weiß ja eh jeder das die CSU heilfroh ist wenn die Shisa Cafes verschwinden.
Könnten ja Terroristen dahinter stecken oder so…Geldwäsche usw.
评论等级低，由于隐藏。 请点击这里 。
Je größer Deine Gaststätte oder Kneipe ist, desto eher besteht die Möglichkeit, einen Nebenraum einzurichten.
“Eckkneipen” haben ein kleineres Speiseangebot oder bieten gar nichts zum Essen an, haben also keinen Wettbewerbsvorteil gegenüber größeren Gaststätten.
Auch vor dem 1.8. musste ein “nicht Getränke orientiertes” Einraum-Lokal vollständig rauchfrei sein, auch wenn es unter 75 m² hat, hatte also sicher keinen Wettbewerbsvorteil.
Es gab im bisherigen Gesetz die Innovationsklausel – wer in wirkungsvolle Luftreiniger investiert hat, hätte dank Frankenberger das Geld besser in die Isar geworfen.
“Wo kein Kläger, da kein Richter” galt, bevor es Frankenberger und seine Mitläufer gab, ebenso wie es mal ein “leben und leben lassen” gab.
Bis zum 1. Aug. waren die Nichtraucher die Wenigsten welche überhaupt Lokale besuchten und sind es jetzt auch zukünftig nicht mehrere. Und nun bleiben jetzt die Raucher den Lokalen fern.
Und wenn die Raucher nicht mehr kommen, dann bleiben auch die Nichtraucher als Bekannte und Freunde der Raucher weg.
Das hat sich in den Dörfern so gezeigt und die Wirte mussten schliessen und jetzt geht es in den Städten so weiter.
Dieses Gesetz hat die Gesellschaft gespalten und nun geht zukünftig die Gesellschaft in den Kneipen zu Grunde.
Die Wirte müssen ihre Preise höher setzen um ihre Kosten wie Miete und anfallende Unkosten finanzieren zu können. Somit bleiben auf Grund dessen wiederum weitere Gäste den Kneipen fern.
Ihr werdet mal noch mit Sehnsucht an die Zeit vor dem 1. August 2010 zurückdenken wenn die letzten wenigen Verbliebenen noch in den Kneipen sich aufhalten und dann letztendlich auch die nicht mehr kommen.
Dann stinkt es zwar nicht mehr beim Wirt nicht mehr nach Zigarettenrauch, sondern es stinkt dann DEM Wirt, in Zukunft ein Wirt gewesen zu sein.
Und bildet euch ja nicht ein, das Ganze wäre immer noch aufzuhalten!
Einige Lokale in den Touristenzentren werden noch überleben und die mit verdammt hohen Preisen.
Die Katze beisst sich in den eigenen Schwanz was in Zukunft das Gesellschaftsleben anbelangt.
Aber unser blödes Volk hat es sich so verdient und nicht anders.
Und somit ist nun das Thema auf derartigen Seiten für mich endgültig vergessen.
Ich für meine Person benötige keine Gaststätten mehr in denen man nicht rauchen kann weil nicht darf.
Es gibt andere Möglichkeiten sich unter Freunden und in seinem Bekanntenkreis aufzuhalten.
ES LEBEN IN ZUKUNFT DIE „PRIVATWIRTSCHAFTEN“ MIT ALLEN IHREN FREIHEITEN UND VORZÜGEN !!!!
Es werden sich alle daran gewöhnen lautet die Aussage der Befürworter des totalen Rauchverbotes.
In England, Irland und Frankreich haben sich die Leute auch daran gewöhnt,…. ups nein sie sind daheim geblieben. Darum haben schon zig Pups und zig Bistros dichtgemacht.
Und was den Touristenkneipen mit den steigenden Preisen angehet sieht es dann so wie in den 70er Jahren aus. Man kauft vor Abfahrt genügend Getränke im Supermarkt, Wurstbrötchen beim Metzger und verzehrt ja nach Lust und Hunger seine Sachen auf einem Parkplatz.
Dann steht irgendwann in der Zeitung das die Touristen nur Müll dalassen und weniger bzw. keinen Umsatz bringen. 2,1 Mio. Bayrische Bürger haben es so gewollt.
Jedes Land hat die Pilitik verdient die es sich wählt.
Und jedes Land (in diesem Fall Bayern) hat die Gaststättenstruktur verdient wie sie es sich auswählen. 2,1 Mio. Bürger von Bayern haben es entschieden und der Rest hat die Wahl verschlafen.
Das Bundesverfassungsgericht bezeichnet die Passivrauchlüge als “hinreichende sachliche Gründe”:
“Das Bundesverfassungsgericht hat bereits entschieden, dass eine stärkere Belastung von Inhabern kleiner Einraumgaststätten – bis hin zur Gefährdung ihrer wirtschaftlichen Existenz – angesichts der für alle Gaststätten geltenden Regelung durch hinreichende sachliche Gründe gerechtfertigt ist, so dass der Gesetzgeber sich nicht auf Ausnahmeregelungen einlassen muss, wenn er das Konzept eines strikten Rauchverbots wählt”
Könnte es sein, dass die drei Richter befangen waren?