Zvezno ustavno sodišče potrdi popolno prepoved kajenja na Bavarskem
LPP omogoča politiki, da verjamejo v laž pasivnemu kajenju
Kot je bilo pričakovati, je zvezno ustavno sodišče v Karlsruheju je prvotno odobril popolno prepoved kajenja v restavracijah na Bavarskem. Sodišče je ponovilo leta 2008 obori svojo trditev, da je zakonodajalec z ustavo ne bo mogla kar domnevne zdravje ima prednost pred pravicami do svobode in tako ogrozile prednost ( News poroča kajenje ). To je pritožbe dveh gostiteljev in kadilec ne. Razlog za največjo nemško sodišče, glej besedilo na spletni strani Zveznega ustavnega sodišča .
Sodišče še ni odločilo, ali je to "zdravje", ki temelji na lažeh in ponarejenih študij na "Centra, sodelujočega za nadzor nad tobakom v WHO DKFZ" je enaka ("3301 smrti letno zaradi pasivnega kajenja") z dejstvi. To dovoljuje le politiki verjeti, to nesmisel in jo uporabite kot podlago za zakonodajo.
Ta sodba je le ena sodba, in sicer tisti, v kateri je v bistvu vprašanje, ali mora politika sprejeti popolno prepoved kajenja v restavracijah. Obstajajo tudi druge ukrepe bodisi v teku ali so že v pripravi, ki so prejeli na specifične neenakosti, ki izhajajo iz te popolne prepovedi kajenja v restavracijah.
Kot lahko vidite v Posarju ( Kajenje News poročali ), bi tam prišla odločitev, drugače, še posebej, če so neenakosti in omejitve, druge prisotne osebe (tako kot sosedov hrup ali prepovedi za najemodajalci za Nargile barih in cigar saloni) dejansko na zapis je. Potem je zvezno ustavno sodišče ne obravnava, ali naj sprejmejo politiko v bistvu nesmiseln zakonov, ki temeljijo na laži lahko, ampak mora biti konkretno razmisliti o posameznih primerov.
Priljubljenost: [15% ? ]
Podobni objav:
Ti izdelki so lahko tudi zanima:
- Celo Nobelov nagrajenec proti popolni prepovedi kajenja na Bavarskem več kot 20 zvezdnikov določile "dimne signale" na referendumu. Zavzemajo se "ne" popolne prepovedi kajenja. Podpisniki pozivajo ...
- Ustavno sodišče ustavi popolno prepoved kajenja , je Ustavno sodišče Posarja, skupna prepoved kajenja, ki je ogromen pritisk na Zelenih v Saarland najprej Julij noter ..
- Prepoved kajenja: Ne želim vrteti akterje na Bavarskem leta 1955 v The igralec Hamburg novorojenčka Jan Fedder (Metropolitan Area) je dovolj. Po prepovedi odločbe napovedal ODP Fedder, ne ...
- Referendum na Bavarskem prihaja po tem, ko je že včeraj vodja CSU, Georg Schmid, je napovedal, da referendum za popolno prepoved kajenja noter ..
- Velika zavezništvo proti popolni prepovedi kajenja ni manjša od 16 hamburgerje združenja in ustanove, so postali dejanje zavezništvo "proti absolutni prepovedi kajenja", v restavracijah, kot ...
- Prevlečeni prepoved kajenja na Bavarskem je sproščeno , se sproščeno prekomerno in nerazumno najstrožje prepoved kajenja v Nemčiji Bavarskem. To je tisto, CSU in FDP koalicija dogovorjena v pogajanjih ....
- Skoraj ni država v Evropi ima popolno prepoved kajenja je v kateri koli drugi evropski državi, razen Britanije in Irske je popolna prepoved kajenja v restavracijah, čeprav militantni ...
Beitrag drucken
Pravzaprav je rešitev dokaj preprosta. Potrebujete prostor kot v restavraciji in "salon", ki nima nič opraviti z gastronomija (in drugi najemnik). Bivalni prostor je glasba in lahko prinese svoje pijače. služil je kot nič. In seveda dovoljeno kaditi od takrat. Ni gostinstvu. Ev. Nato lahko zahtevajo tudi sprejem.
To je neke vrste perverzno. V bolnišnici, je treba vzpostaviti kajenja sobo in ne v restavracijah. http://www.stadt.bamberg.de/media/custom/1829_913_1.PDF
Komentar pregled: Ne kot jaz ali mene:
Dragi Eismännle prepirljiv,
je daleč od mene, da trdijo, z vami, vendar ste pozabili "pogovor" z vašo sestro, če bi referendum o delu VEBWK je bila sklenjena. Bil sem precej za peticije, ampak tvoja sestra je uspelo, da bi me prepričala s svojimi neskončnimi prispevkov za njihovo različico referenduma. To ni VEBWK tukaj mitzog imel finančnih razlogov. Ali je res ne morem reči. Dejstvo je, da so ti gospodje naredil VEBWK bolj ali manj napak, vendar pa dobro vedo, da je videti bolje, konec koncev. Veliko večja napaka je izdajalski obnašanje gospoda iz društva Gallus Restavracija, v svojih smernicah, da bo zvezni sodnik nerazložljivo.
Da je referendum za nas kadilce, "šli neumno" naj bi se izgubili enega. Ni več, ker je "izginila". Škandali je osebno za mene osebno je znano se mi, da so znanstveniki razlagajo račun za splošne rasti plač, napačno, zato smo izbrali zato, ker Jakreuzerl. Saj ni nastala zato, ker bolje.
Mi ni treba ponoviti, da je večina prizadetih, tako da kadilci ne more premakniti rit na volitve, ker
• Vreme je bilo preveč lepo
• alkenov oblak na nebu je bil
• Ali je volišče ni bilo nič piti
• boste morali spati off zastrupitev s prejšnjega dne
• da kostanj v vrtu piva podaril senci
• prva stopnja v senci je bil lak in zato, ker tako
• še vedno naročiti pijačo in ukrepov
• Serviertöchter z veliko "lesa iz koče" je animirani bivanje.
Največja napaka je večni spor med kadilci, ki imajo vratove pokvarjena. Veš, kako sem skrbel, ne o knjigi gostov, forumi in blok antis, vendar so bili vedno v dogovoru, "uničiti nas kadilce." Bili smo zanikal osnovne pravice. Bili smo grozi fizičnih napadov, in je bilo že smrt nas je želel. Ni bilo je Ermer na "brez prave možgane" napisana, lahko kajenje z veseljem, če je samo izpolniti svoj kozarec vina v obraz? Ampak, kaj hočeš od razpadajoče, pijača, se možgani popolnoma razgradi pričakujejo. V antis so osvojili, ker so obtičali skupaj, in prepoved kajenja ni. Da ne omenjam, da je približno 25 leti je začel z bojem proti kajenju koncu ljudi, in je močno podprt s strani medijev danes.
Pozdravljeni trmasti Allgäu trditi, z vami ali obratno ni potrebna vseeno, ker v prvi vrsti smo tako imeli v lasti biti strašno trmasta, ki se razlikuje le z geografsko lokacijo naših dveh lokacijah, ki jih imate v vašem slogu Allgäu in jaz v moji poti urniederbayerischen .
In drugič, smo tako predvsem v naših pogledih precej v sporazumu, je samo razlika v naslovljeno meni, namenjena ženski sektorju, ki vam je bolj všeč predvsem veliko lesa pred Hüttn in raje kaj bolj obvladljiv "ročaj" [postavljeno ih Koane ne grossn Pratzn WIA si ..... : -))))].
To je verjetno tudi pri "kulturno" stvar mnenja, saj ste navajeni nanj Allgäu govedo voziti na polno vimena vedno v mislih moto "se molze doma v lastni hiši."
Imamo več kot Spodnje Bavarske narave-boy, ki je včasih ljubše pomeni velikanski zvezdnato nebo.
Vendar vemo, kaj zagotovo, ker to ni, saj vedno obstaja med posamezniki je posameznik tako ali tako.
Spori so bili navedeni z vaše strani bolj interne narave in nima nič opraviti z vprašanjem kajenja toliko kot nič, tako da ni bila povzročena škoda v stvari sami.
Moja sestra Ilona je kmalu po svojem začetnem intenzivno zanimanje za izdajo kajenja upokojil "iz zadeve" (padel ven) in mi je povedal "zahrbten" zapuščajo svoje dediščine v svoje roke.
Bila je menil, (ki sem ga delijo v tem času z njo), da je finančni vidik je bil zgolj pretveza za več. Bilo je, ali so bili preganjani v tem času od določenega drugih vidikov, na katere ne želim izdelati na njih.
Hans P. ve, moje mnenje, in smo tako bili pogosto obravnavana po telefonu med seboj, kot pravi podrobnosti o njem.
CEO "pro-kajenje" Siegfried Ermer je res do neke mere s svojimi javnimi izjavami glede prekršaj imprecations proti kajenju še vedno previdni, če pa ste pravi terorist je to Lujasogi ali (a) Hui - Boos iz Antis (bil) da / r-kajenje objave s komoro besede smrti poimenoval / s in celo več zla kletve proti kadilcem dali od sebe.
Prav tako je bilo nekaj kohezija med kadilci, zlasti med trdo jedro kadilcev, so hoteli (smo), mora tudi preprečiti popolno prepoved kajenja, in samo tisto, kar smo potrebovali, da se je v primerjavi s antis, so bili manj fanatični.
Kaj mi je znano, da govorim za svojo iznajdljivost in vaši vztrajnosti podrobno bi na tvoji strani si lahko čas, premislek o tem, kaj sem (kot je opisano v mojih prejšnjih vpisov) kot "vrzel" nadaljnji uspeh dima zapustil s tako veliko gostiteljem v njegovem objave (na nekaterih "obvozov «) vidijo kot možnost.
Očitno moja vprašanja pripravljeni na določenih točkah (zgoraj) nekaj glavoboli, kot sem še vedno niso prejeli kakršno koli dokončnega odgovora (niti zavrnitev niti koncesija fiksira na zakonsko razlago).
Komentar pregled: Ne kot jaz ali mene:
Lahko premaknete na volišča zato, ker
• Vreme je bilo preveč lepo
• alkenov oblak na nebu je bil
• Ali je volišče ni bilo nič piti
• boste morali spati off zastrupitev s prejšnjega dne
• da kostanj v vrtu piva podaril senci
• prva stopnja v senci je bil lak in zato, ker tako
• še vedno naročiti pijačo in ukrepov
• je Serviertöchter z veliko "lesa iz koče" je animirani bivanje.
>>>>>>>>>
morda zato, ker sem kaditi na voliščih ni bilo dovoljeno?
Kje smo v nadzoru nad tobakom, zlasti s cilji, morda bi morali pogledati, kako to gre z Gesundheitsfanatismus. Jaz lahko samo toplo nov člen, v Frankfurter Allgemeine Zeitung z naslovom "Proti prepovedi alkohola ..." Priporočamo, da pojasni, kako naprej v prepovedi zelo lepo.
Odlomki iz intervjuja s profesorjem Michaelom Siegel, MD, MPH
Prof Siegel, ki poteka že blog leti, v katerem se nahaja, in manipulacije s tobakom nadzora, ki je sam pripadali počuti (-ih) izpostavljene. Prav tako je ustanovil "središče javne odgovornosti pri nadzoru nad tobakom."
Siegel znajde v srednjem položaju: Še vedno podpira cilje politike nadzora nad tobakom, vendar pa meni, da je to zdaj gre predaleč. Zdi se, kot je maraton: Posluša do ciljne črte hoditi, ker vidi cilj je dosežen, vsi njegovi kolegi, da v zvezi z izvajanjem. (V spremljajočem članku na svojem blogu, je postavlja nadzor nad tobakom v bližini preganjanja McCarthy.)
Sili: "Ali lahko zgodi, da ste narobe razumela že od samega začetka ciljev nadzora nad tobakom? Je bil cilj nadzora nad tobakom, kajenje na "razumno" in niso posebej določene mere ali zmanjšati cilj je odpraviti kajenje v celoti, z vsemi mogočimi sredstvi? Če ste lastnik papir, predvsem iz preteklosti, bere, govori o 'vojni' proti skupni kajenja. V "totalna vojna" prinesite s seboj za zmago v vojni. Ali je bil cilj nadzora nad tobakom, za odpravo kajenja, ali pa samo za pogledat? "
Siegel: "To vprašanje je zelo pametno in pomembno. In ne vem, kako lahko nanje odgovori. Jaz sem jasno, da je bil cilj je vedno bil in sem videl, ne samo, da je bil cilj in ali je res, da so se stvari spremenile in se sčasoma spremenili in gibanjem na cilje. [...]
Problem je, da je gibanje preselil na neki točki z vidika javnega zdravja na križarsko vojno. [...] Poskušali smo, da ne bo znebiti dima, ampak znebiti kadilcev. [...] Ko na vidnem mestu, v gibanju, če so del gibanja razume, da počne stvari, s strastjo, si ponavadi na koncu nositi plašnice. [...] Št vprašanje, prosim za jasno izjavo o tem poklon, tako strokovno in osebno. Zaposlitev: sem bil izključen iz protikadilske gibanja. Rekel bi, izobčen. Zavedam se, da je to versko gibanje. Če ne verjamemo ničesar, če ne verjamete 100 odstotkov ugotovljene dogme o verskih gibanja, se ne šteje za del tega gibanja. [...] Človek me je vrgla ven iz distributerjev, tako da ne morem več komunicirati s sodelavci. Težko mi je, da predstavijo svoje poglede na konferencah, ker ga ne boste slišali. Mnogi uradniki so povedali zelo poniževalne stvari o meni, kot bi si vzeti denar od tobačne industrije. [...] Prav tako je uničil svojo kariero, na primer, vsak v upanju, da bo vodilna osebnost v gibanju nadzora nad tobakom. To ima celo finančni vidik: Vsako upanje za nadaljevanje raziskovalne sredstev iz organizacij za nadzor nad tobakom, da se je močno prizadela ".
SILE: ". [...] Boste dobili nič več denarja, ker si ne sledijo prepričanje"
Siegel: "Ni vprašanje. Nikakor ne gre. Sem žrtvoval določen fond sredstev za raziskave. [...] "
Ko se srečujejo, gre v farmacevtski sredstev nadzora tobaka: "Svetovna konferenca o tobaku in zdravju je porok nihče drug kot dveh vodilnih farmacevtskih podjetij: GlaxoSmithKline in Pfizer. Kako potem lahko objektivna znanstvena razprava o prenehanju kajenja in o vlogi, ki lahko igrajo droge, pričakujemo, ko so sponzorji konference niso le dva farmacevtska podjetja, temveč tudi tiste, ki proizvajajo te droge. [...] Ena od stvari, ki me najbolj trudim je hinavščina v gibanju nadzora nad tobakom. [...] "
Med obtožbami proti tobačni industriji:
"Nikoli nisem mislil, da tobačna industrija ima za javno zdravje odgovornost, kaj me loči od mnogih v nadzoru nad tobakom. [...] Njihova dolžnost je, da bi denar. [...] Kot je za proizvodnjo izdelka: Družba saj jim je zeleno luč za storiti drugega. [...] Zdaj so tu še proti kajenju skupine, da dajejo javnosti zavajajoče izjave sam. V protikadilske skupine se zdi, da ni problem, da imajo. Tukaj je dvojni standard: Če so tobačne družbe reči nekaj zavajajoče, je, da je slabo. To je vložila pritožbo, so privedli pred sodišče in kaznovati hoče. Ampak, če protikadilska skupina pravi, kaj Napačna pa je preprost: to za dober namen, zato je opravičljivo ".
SILE: ". Cilj opravičuje sredstva, da"
Siegel: "To je prav. [...] Strinjam se, da je cilj zelo pomemben. Ampak je razlika: v gibanju, pa je odnos, da cilj opravičuje sredstva. In jaz ne mislim, da je res. [...] Če bi imel moč, bi rad videl gibanje za nadzor tobaka, ki se vrne h koreninam javnega zdravja. Ne bi bilo gibanje, ki ima zelo visoke etične standarde, prvič, drugič, da je iskren in pove resnico o znanosti in javnosti pravilno kommuziert, tretji potrditvi pravic ljudi, ki jo podpira zlasti pravice do zaposlitve, ne pa diskriminacija skupine Četrtič, so vsi ljudje spoštujejo in kajenje ne vidi kot sovražniki, ampak kot prebivalstva in javnega. Poudarjam: To je javno zdravje. Mi služijo ljudem. Dokler kadilci pripadajo ljudem, da so del občinstva. Smo na koncu javne uslužbence, zato so tudi kadilci in ne samo pri nekadilcih. Rad bi premik, etiko, poštenost, znanstveno integriteto, spoštovanje in strpnost do vseh ljudi. [...] "
Potem pečat izraža zanimivo kritiko uredbe FDA v ZDA, zagotovo tema. Siegel je prepričan, da takšno stanje ureditev je povsem napačen način za proizvodnjo varnejših tobačne izdelke, na primer. Zagotovila bi tržne spodbude. Intervju se konča s pojasnili, ki kažejo, da je eden od redkih "realisti" med mnogimi "fundamentalistov" za nadzor nad tobakom je (ne glede na menite o njegovem zelo poenostavljeno zaradi pljučnega raka in vzročnosti): "Ideologija tobačne kontrole je postal ovira na poti do svojega cilja. Izgubili smo pozabili na cilj, ali imajo različne cilje. Moj cilj je zmanjšati smrti in bolezni zaradi kajenja. Za nekatere druge pa je to bolj za ideologijo. To ni več o tem, ker ljudje umirajo, ampak da ljudje dima, da je nekdo celo misli, da belo palico in dima v vdihavati. [...] Je vse ali nič pristop k nadzoru nad tobakom. [...] Če bi vsak kadilec dobil, bi bil znesek, ki ga kadi polovico, polovico stopnje pljučnega raka, ki bi rešili na milijone življenj. Ta ideja je brez okusa, ampak za veliko anti-kajenje skupin, saj ne bo niti priznati, da bi bilo sprejemljivo, če nekdo kadi cigareto. "
Vir: mednarodnih sil okrogla miza (audio posnetek)
http://www.forces.org/Multimedia_Portal/index.php?selection=207 , marec 2008
(Odlomek in prevod: Mreža Kajenje http://netzwerk-rauchen.de , marec 2008)
Uvodnik | Pomoč | O nas | Oglaševanje | RSS | Press | Odnosi z vlagatelji | Kazalo
http://www.herrenzimmer.de/353.html
Hvala, to je vedno pomembno poudariti, da militantne anti-kadilci ne gre za prehranjevanje v restavraciji brez kajenja, vendar "vojna proti tobaka z vsemi sredstvi."
Nekako se prilega ne ... ampak nekdo ni noben opazil, kdaj, pa je nato padel na datum za referendum je? Bili smo 1. VSE svetovni pokal vročina ... vsakdo mislil pozitivno .. 2 Takrat so bili tudi zdravstveno zavarovanje povečal na 15 odstotkov ... je (odkrito) kdo registriran kot pravi .. Če je odgovor DA, nihče govoril o tem! Vsaj ne za nas ..! Kljub temu, da (kot je omenjeno v mojem prejšnjem delovnem mestu). ne "pijanec", ampak "normalni ljudje" ... In spet prišel nazaj na volilnih rezultatov na naše skupnosti: 1:! svinčnik je bil tik za tam (v vsaki kabini, dobil dodatno pogledal v sosednji kabini) in nato Jaz zelo pogosto še posebej pisalo sem in tja in sem in tja ... MOJ bewgt križ je bil in je in ostaja NO! , Kot je bilo, je bilo povsem fino ..! Kajenje v kajenja kluba (ni mogla vseeno veliko) in brez kajenja v vseh prepovedi kajenja mest (ti so bili zelo, zelo veliko) ... In ker: Varstvo delavcev ... Vsak / Vsak se lahko sami odločijo, če on / ona dela, če nekadilce, je zdaj čas, da se uporablja, da se v tretji kajenja restavraciji! Kaj je tako težko ... Moj kolega iz zadnjih 2 1/2 let nekadilec. Toda v zadnjih 5 letih in naš šef VAŠ pub / hostesa res! Lahko sem / cry'm samo na ...! Nahaja se le na računalniku, da bi za nas, da bi našli neko malo luknjo! Ne more biti res, sem zdaj od torka, ker tako malo trpijo EUR profil, se sicer ne bi prišel daleč, sem brezposeln ...!?
Jaz sem 47 let, vendar nikoli mislil, da bi včasih pride do zdaj ..!
Jaz uro do 23-krat spodbuda za trenutek šel na objave, da vidite, kako izgleda .. In Bučno se veselijo: To je bila zaprta družba! The Claudia spontano njegov 45. Rojstni dan praznovanja! Bila je na dopustu in ni vedel, kaj pravilo strogimi zakoni sedaj na Bavarskem ... :-) In mesto je bilo polno ... Ampak kako naj bi ta šel v prihodnosti ..? Bilo je čisto naključje, z danes! In izgleda, da jutri ali pojutrišnjem? Petek zvečer sem bila na obisku pri 4 letih. Tam je bil samo naš večer kocka. Kako je videti od tu? Ali bomo zdaj začeli klubski kocke, tako da bomo lahko vzdržuje naše navade?
Je 1 Prepoved od petka! Ponavadi je bilo v celoti vstavljen .. petek do 4. ali 5. .... zjutraj, tako da sem radovedna, da vidim, kdo bo vedel, kdo / kaj vse kaditi pred vrati / sprehod. Koliko sosedje se pritožujejo (v stanovanjskem območju, kjer so se sosedje ne pritožil pet let, vendar je že v nedeljo 3! In 2 v ponedeljek in včerajšnji, ne, da zato, ker ni bila ura od 22 gost šel / ali pred Vrata so se odprla na naš gospodinja, da ne škodi!))
Če se je svet prihaja ....??!
Za odločitev o prehrani pritrdilen in preberite, kaj je politika, ki je glasovala z NE.
V primeru ljudstva Scheides Pošlji, da je škoda, da je bila izvolitev skrivnost.
Drugače bi bilo le pošteno, če bi 2100000-sprejemnik Da, brezposelnost plačuje zdaj brezposelni IN POGOJIH.
Hi Susan,
Mislim, da se ujema tudi tukaj, vendar nisem šef tukaj ...
Frankenberger in njegovi privrženci bi opravljanje plese veselje, če želite izvedeti, če so bili, kaj so storili za vas (in na tisoče več!)
Oprostite, ne, sem danes dal narobe: Frankenberger in njegovi privrženci želeli, da vas zaščiti tudi tik pred domnevne nevarnosti tako imenovanega pasivnega kajenja, tako da boste morali njega in njegovo Entourage biti večno hvaležen ...
Pišite poslancev tudi! (Pišite Zelenih, si lahko prihranke, ki so izgubili hmelja in sladu)
Datum referenduma je bil namerno nastavljena na vikend, v katerem je bila nogometna tekma, po vsem, je res stanje vlada želela tega rezultata.
Lahko tudi predstavljam, da ni bilo razlike v volitve (sem tudi prepričan, da jih nikoli dokazano).
Na različnih platformah je, da se glasi, da so številni volivci niso prejeli obvestila. Da ni bilo nobene izbire kar sem jih kdaj videl.
Prav tako sem prejel in sem ni prvič, potem končajo na cerkvi.
Nikoli nisem razmišljal o tem, jaz bi ponarejene glasovnice - ampak jaz zagotovo ne bi sedli z radirko, vendar pa imajo bolj neposredno ...
Drži se! - Še vedno ni konec, dokler zvečer - in če je, lahko zapustijo to državo še vedno ...
Sem izgubil veliko iluzije pozno:
1) Bayer je lepo in dostojno ljudje, ki se lahko pade, ne vse. "Živi in se glasi", je tu na Bavarskem je nenapisano pravo.
Baloney!
Rezultat tega paketa za mene je bil kot klofuta v obraz!
2) Ali bi bilo to dovolj, glede na "večino", nisem vedel, potem pa sem bil prepričan, da bo vsaj vsak kadilec, da VE glasujejo "ne". Oni niso neumni!
Popolnoma narobe!
Polovica od njih niso ugotovili očitno, kaj gre, ali je imela veliko bolj "pomembno" težave 4. Julija in ves dan!
3) Naš ustavno sodišče v Karlsruheju je trdna, zanesljiva trdnjava, bruto krivica, da lahko vsi naprej in bo.
Na žalost narobe!
Ta obrazložitveni memorandum bi lahko bilo od H. Frankenberger, ampak naše ustave sodniki sem pričakoval nekaj povsem drugačna.
Predvsem pa ti dve skupini še posebej pritegnil moj občutek za pravičnost:
Točka 2, izjeme ne potrebujejo:
"Pogoji za take izjeme ne bi bil praktično za nadzor in bi skoraj povabi zaobiti prepovedi. "
Prvič, kako dolgo so lahko težave pri uveljavljanju merilo za ustavnosti zakona?
Drugič, to ni res, da je nekontrolirano, ki bi jo bilo težko nadzorovati: preteklost, morajo ljudje nadzorujejo R-samo restavracijo v zvezi z mladoletniki in NR gostinskih (večina) zaradi kajenja. Ena bi zato morali nadzirati vse restavracije. Jetzt muss man auch alle Lokale wegen Rauchen kontrollieren, wo ist überhaut der Unterschied???
Drittens: Ein vernünftiges Gesetz , die sowohl den NR als auch den R die Auswahl und die Räumlichkeiten gönnt, lädt viel weniger zur Umgehung des Verbots ein, als ein totalitäres Gesetz, welches 30% der Bevölkerung von dem öffentlichen Leben praktisch ausschließt! Jetzt ist bestimmt die Lust, das Rauchverbot zu umgehen, massiv gestiegen!
Viel schlimmer fand ich aber dieses:
“Es ist dem Gesetzgeber unbenommen, ihnen eine umfassende Teilhabe am gesellschaftlichen Leben in Gaststätten zu ermöglichen, ohne dass sie sich dabei dem Tabakrauch aussetzen müssen. Gerade im Bereich der getränkegeprägten Kleingastronomie war eine solche Teilhabe bislang allenfalls eingeschränkt möglich.”
Also irgendwie (auch wenn nicht direkt ausgesprochen) die Auffassung, dass die NR die “besseren Menschen” seien: Es geht NUR um deren “umfassende Teilhabe am gesellschaftlichen Leben in Gaststätten” und auch in allen Kneipen (uneingeschränkt). Dass die Raucher deshalb GAR KEINE Teilhabe am gesellschaftlichen Leben mehr haben (100% der Räumlichkeiten für 70% der Bevölkerung, % der Räumlichkeiten für die anderen 30% der Bevölkerung) soll “ verhältnismäßig” sein! Etwas unverhältnismäßigeres ist schon schwer zu finden…
Raucher ungerecht behandeln, auch dort, wo es total unnötig ist, ist also verfassungskonform… Das lädt aber zur Diskriminierung der Raucher (und später auch anderer Bevölkerungsgruppen) gerade ein! Ein sehr bedenkliches Signal…
Und das alles nur wegen des VERDACHTES, dass der Passivrauch schädlich wäre. Dass dieser Verdacht bei weitem nicht eindeutig bewiesen ist, dürfte unseren Richtern eigentlich bekant sein und ich gehe davon aus, dass sie das wissen.
Um so ungerechter und unverständlicher finde ich diese Ablehnungs-Begründung.
Ich habe nur eins aus diesem hochoffizielles Dokument gelernt: Recht und Gerechtigkeit sind tatsächlich zwei ganz verschiedene Sachen, besonders wenn es um Raucher und Wirte geht.
Immer mehr Vertrauen geht verloren, irgendwann vertraut man gar keinem mehr.
Hallo Blaudunst,
Izid referenduma je bil za vsako razumno osebo Šamar!
1.) da so Bavarci so prijeten ljudi
- Knew Frankenberger in ga uporablja
- Vedel, da je država bavarska vlada in določi datum glede na nedeljo po nekaj pomembnih tekem, saj bi lahko bili tako prepričani, da tisti, ki bi bilo smiselno, tudi če so stranke
- In tam je še vedno Zuagroasten, kjer je Bayer od nekdaj trn v peti
na 2), več ljudi mi govorijo, bolj sem dobil za to ljudje ne razumejo, kaj je na kocki:
- Zato, ker boste lahko slišali, je na informacijski stojnici na ODP je dejal, da "da" od gostiteljev so varnost naložbe za vzpostavitev dodatne sobe
- Ker smo slišali, da so glasovali v času glasovanja za obstoječo zakonodajo ali tovornega ODP, običajno z enim vzdržanim glasom, proti prepovedi kajenja
- Ker lahko slišiš, "ne" bi pomenilo, da morajo vsi ponovno kaditi
Da, ljudje so Dumber kot si morda mislite!
do 3) Frankenberger le učijo svoje linije, ki jih je oblikoval za vsakogar - in ja, bolj sem prebral razloge, bolj vas sprašujem, če je besedilo iz istega pisatelja.
Še vedno ni konec, dokler zvečer - in če je, grem to državo
Ja, der Infomationsdefizit war sehr groß, trotz aller unseren Versuche, das zu kompensieren.
Die Medien haben entweder beharrlich und bis fast zum Schluß geschwiegen, oder haben die ProH…frei -Lügen mit den angeblich so vielen Raucherlokalen ungeprüft weitergegeben.
Erst in den letzten 3-4 Tagen waren auch vernünftige, neutrale Infos dabei, das war aber anscheinend zu spät.
Und den VE Mitte in der Fußball-WM und Mitte im Sommer (viele in Urlaub) zu stellen, dass kann man schon als böse Absicht bezeichnen.
Ich glaube, sehr viele (auch von den Ja-Sagern, nicht nur die Raucher) haben die Wichtigkeit und die Konsequenzen dieses VE bis 4 Juli gar nicht begriffen.
Dass das ein Startsignal für eine Reihe “Gesudheits-Verbote”, Freiheitsbeschränkungen und sonstige Bevormundungen sein wird.
Dass sie mit ihrem ja oder nicht wählen einige Wirte in die Pleite getrieben haben und deren Personal in der Arbeitslosigkeit. Die anderen, die “nur” Umsatzeinbüsse haben, werden die Preise erhöhen müssen, Deshalb werden sie auf Dauer noch weniger Kundschaft haben, bis sie dann doch schliessen müssen.
Dass sich jetzt der Fanatismus in ganzen Deutschland verbreiten möchte, wofür sicher viele den Bayern “dankbar” sein werden…
Dass den Rauchern damit eine sehr große und unnötige Ungerechtigkeit angetan haben.
Jetzt ist aber leider zu spät!
Viele denken noch, die Wirte werden schon noch was “finden”, ich glaube es aber nicht. Was sollen sie groß machen? Wenn sie das Rauchen doch zulassen, drohen Busgelder und der Entzug der Konzession, wenn sie es nicht zulassen, droht die Pleite.
Sie haben im Moment wirklich nur die Auswahl zwischen Pest und Kolera…
Höchstens ein ganz neues Geschäftsmodell, etwas, was KEINE Gaststätte ist, Räume für Privatpartys mieten und Essen und Getränke auf Bestellung liefern, oder so.
Die Nachfrage nach Räumlichkeiten, wo man sich treffen und dabei gemütlich trinken und rauchen kann, ist nach wie vor groß. Nur das Angebot ist nicht mehr da, weil per Gesetz verboten.
Es ist recht dunkel in Bayern geworden… Abend war vor 4 Juli…
@ Blaudunst und Bernhard,
Ihr sucht alle möglichen Schuldverhalten für das Misslingen des erwünschten Ergebnisses vom Volksentscheid zum so genannten Nichtraucherschutzgesetz zu Gunsten der Raucher/innen, nur nicht da, wo es tatsächlich zu finden ist.
Seid Euch doch endlich im Klaren darüber und Euch bewusst, dass ganz einfach das Interesse bei zu vielen bayerischen Bürgern nicht vorhanden war, dass zukünftig weiterhin in den gewissen Gaststätten geraucht werden kann/darf.
Zu Einem sind da die stinkfaulen Raucher/innen welche einfach ihren Arsch nicht hoch brachten um zum Wählen zu gehen. Zweitens gibt es tatsächlich viele Raucher/innen welche das eingetretene Rauchverbot dazu benutzen, ihr eigenes Rauchverhalten besser in Kontrolle und in den Griff zu bekommen, sei es weniger zu rauchen um Geld zu sparen oder im Bewusstsein dessen, dann doch etwas gesünder zu leben, oder/und der Möglichkeit einen Vorschub zu leisten, mit dem Rauchen ganz auf zu hören und dies wiederum aus den beiden zuletzt genannten Gründen.
Und wenn ich jetzt immer wieder zu hören bekomme wie viele Nichtraucher/innen angeblich für ein NEIN stimmten, dann frage ich mich, wie viele Raucher/innen haben eigentlich tatsächlich für den Beibehalt des bisherigen, voll funktionierenden Nichtraucherschutzgesetz gestimmt.
Denn wenn man jetzt alle so hört, hat jeder mit einem NEIN gestimmt und ich frage mich wiederum, wurde tatsächlich bei einer bestimmten Zahl der Neinstimmen aufgehört, weiter zu zählen.
Auch hat die Diskussion über die mangelnde Beteiligung der bayerischen Wähler/innen wenig Sinn, inwieweit dies tatsächlich der Wille des bayerischen Wählervolkes war, dass ES so eingetreten ist wie es eben nun mal eingetreten ist.
Wenn ich mich nicht zu einer Entscheidung herbei lasse für ein Nein oder Ja einzutreten, dann ist es doch mehr wie offensichtlich, dass einem das Ergebnis scheissegal ist/war.
Und die Verdächtigungen bei der Wahl wäre „etwas schief gelaufen“, sei es mit der mangelnden Wahlbenachrichtigung von Wählern oder gar mit nachträglichen Wahlfälschungen, ist dies schon verdammt weit hergeholt.
Ich bin überzeugt, dass bei einem gegensätzlichen Wahlergebnis, die Antis ganz genauso argumentieren würden.
Führt Euch vor Augen und seht der Tatsache ins Gesicht, das Volk hat entschieden, ob jetzt eine geringe Wahlbeteiligung gegeben war oder nicht. Die nicht gewählt haben, hatten eben nun mal kein Interesse sich entscheiden zu müssen.
Und eine ungenügende Information über das Für und Wider dem Wahlthema gemäss lasse ich deshalb schon nicht gelten, denn Jedermann/frau wer sich über etwas und für etwas entscheidet, macht sich zuerst mal schlau darüber, um was es geht.
Trotzdem will ich gezielte Falschinformationen von Seiten der Antis nicht ausschliessen, denn schliesslich war diese Wahl, Volksentscheidung, egal wie man es nennt, für die Antis soviel wie ein „Krieg“, nämlich ein Raucherkriegt, ein Kampf gegen das Rauchen in den öffentlich zugänglichen Räumen.
Und wie sagt das Sprichwort? Im Krieg ist jedes Mittel erlaubt, sei es Propaganda oder Falschinformationen sonstiger Art.
Nur die Antis hatten eben mehr Fanatismus, mehr Kampfesgeist und vor allem mehr Interesse das Rauchen abzuschaffen, wie im Gegensatz der Grossteil der Raucher/innen einen Selbsterhaltungstrieb als Raucher/innen aufbrachten.
Die toleranten und moderaten Nichtraucher/innen sahen es nicht unbedingt als ihre eigene Sache an, sich für die weitere zukünftige Raucherlaubnis ihrer rauchenden Freunde und Bekannten einzusetzen, obgleich viele davon wie man im Nachhinein vernehmen kann, angeblich mit einem NEIN stimmten.
Ein „Aufpeitschen“ der Raucher/innen „zum (nachträglichen) Weiterkämpfen“ wird verdammt wenig Sinn haben, denn schliesslich hat das Volk entschieden (egal wie viele Bürger davon) und die Politik wird sich hüten, gegen den Volkswillen und somit gegen das Volk, etwas ändern zu wollen. Noch dazu die bayerische CSU ja schon zu einem früheren Zeitpunkt ES so wollte, wie es jetzt ist.
Und auch ein Verfassungsgericht (ob Bundes oder Bayerisches) wird sicherlich daran nicht mehr rühren, denn dieses (leidliche)Thema Rauchen geht vielen dieser Damen und Herren, ob Politiker oder Richter, schon langsam ganz schön auch die Nerven. Noch dazu ja jetzt nicht mehr die Politiker entschieden haben, sondern das Volk selbst (egal wie viel davon) beim Volksentscheid ihren Willen kund getan und somit bekräftigt hat.
Wenn gewisse Herren ernsthaft sich schon beim VolksBEGEHREN dementsprechend mit Aufklärungsarbeiten arrangiert hätten, was eben nicht der Fall war, dann wären keine
25 000 Unterschriften (geschweige denn 40 000) zustande gekommen und somit hätte es auch keinen Volksentscheid bedurft.
Und genau schon da liegt (lag) der Hase im Pfeffer begraben!
Hallo Frigorist,
ja, man würde glauben, dass sich die Leute schlau machen, bevor sie wählen.
Wie machen sie das?
=> sie lesen Zeitung, hören Radio usw.
Was haben sie da erfahren?
=> bei “Nein” dürfe angeblich überall wieder geraucht werden…
=> nur “Ja” wäre “echter Nichtraucherschutz”…
=> “Passivrauch” sei angeblich gefährlich…
=> in anderen Ländern funktioniert es angeblich auch…
=> es käme angeblich zu keinerlei Umsatzeinbußen…
Wenn man den Leuten dann versucht, klar zu machen, dass der Wirt für die Gäste vor dem Lokal verantwortlich ist, bekommt man zu hören, “das kann ja gar nicht sein”, oder “davon hätte sicher etwas in der Zeitung gestanden, wenn das so wäre”…
Das war der Informationsstand, mit dem die Leute zur Abstimmung gegangen sind.
Verfassungsrichter sind nicht an einen Volksentscheid gebunden, sondern entscheiden ausschließlich darüber, ob etwas mit der Verfassung vereinbar ist, oder nicht.
Die Geschichte ist noch lange nicht zu Ende!
hmm….trotzdem werden in nächster zeit weitere Klagen eingehen….die vermutlich auch abgewiesen werden.eins würd mich besonders interessieren wie sehen die Obersten Richter eine Geschlossene Gesellschaft ? Und was ist eine Geschlossene Gesellschaft ? warum findet der begriff Geschlossene Gesellschaft für Raucher keine Anwendung ? Wann ist wer Privat ? ich denke die Richter werden diesen Begriff noch weiter zerlegen müssen um hier bessere Klarheit zu erreichen.da sind jetzt Profis gefragt die in der Lage sind das ganze noch besser zu zerpflücken.Wieso ist der Begriff Geschlossene Gesellschaft nicht auf alle übertragbar ? ist der Gesetztestext wirklich einwandfrei ?nachdem man nur Privaten Familien diesen Begriff zugesteht kommen mir Zweifel.Im Sinne der Gleichstellung aller müsste jede Private Organisation egal ob Kegelclub,Raucherverein,Feuerwehr,Burschenverein,Trachtenverein,Familie,Geburtstag eine Geschlossene Gesellschaft abhalten können.Ich glaube da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen…….
Nicht genügend substantiiert war der Schriftsatz der Verfassungsbeschwerde. Es wurde nicht die Veröffentlichung des Gesetzes abgewartet. Unter anderem mit dieser Begründung wurde die Verfassungsbeschwerde nicht einmal zur Entscheidung angenommen. Wie kann einem Rechtsanwalt einer so renommierten Kanzlei das passieren? Hat etwa die Mitbeschwerdeführerin (Angestellte der Kanzlei) den Schriftsatz so stümperhaft verfasst, daß selbst mir das kalte Grausen kam, und der Boss hat den Schriftsatz ohne zu lesen unterschrieben? Den Namen muß man sich merken.
Ich kann mir nicht helfen. Mir scheint es das die Verfassungsrichter 3 Stück allesamt aus befangenen
Nichtrauchern bestanden. Wie kann ein Gesetz welches die Raucherräume in öffentlichen Gebäuden gestattet, aber aus den Kneipen und Gaststätten verbannt, verfassungsgemäß sein. Ich fass es nicht. Aber wahrscheinlich heißt es Bundesverfassungsgericht, weil die Richter über verfasste Schriftsätze urteilen.
Die Verlogenheit der Bätzing und sonstigen Passivrauchtotenlügner auf deren „Wahrheitsgehalt“ sich die Verfassungsrichter berufen wird in 30-40 Jahren genauso als Lüge auffliegen wie der Cello-Hoden. Warum man den Golf-Sack noch nicht als Leiden veröffentlicht hat, weis der Geier. Ne Nicht ich. Sonst hätt ich geschrieben All Geier.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,604087,00.html
Gott sei Dank gibt es Wirte, die im Rahmen der Möglichkeiten das Rauchen doch gestatten. Diese werde ich unterstützen. Der Rest der Wirte kann mir den Buckel runter rutschen, selbst wenn sie nackerte Weiber als Bedienungen einsetzen.
In meiner Kleinstadt hat die ortsansässige Brauerei die Bierpreise bereits angehoben. Irgendwann kann und will keiner mehr die ohnehin schon überzogenen Bierpreise (nur 5, 20 Deutsche ehemalige Mark) für die Halbe bezahlen. Hätten die Wirte –so wie ich es vor langer Zeit beim VEBWK vorgeschlagen hatte- sich gleich bei Hartz vier gemeldet…..
Aber egal. Ich genieße die Zukunft in meiner eigenen GANZ EHRLICH WIRKLICH ECHTEN GESCHLOSSENEN GESELLSCHAFT. Ohne saudumms Gschwätz der Nichtraucher und die Getränke zum Selbstkostenpreis *freuwiesau*
Hallo @ alle,
ein kleines Schlupfloch gibt es: http://www.oggm.de/ – das reicht aber noch nicht, da die meisten Wirte auch auf Laufkundschaft angewiesen sind.
Ich hoffe mal, dass Werner damit einverstanden ist, wenn ich hier in zu Facebook einlade: http://www.facebook.com/group.php?gid=140645822614487
Außerdem habe ich mal Google bemüht:
– es gibt mindestens eine weitere Verfassungsbeschwerde: http://treff.de/
– über die drei Richter war (erwartungsgemäß) wenig in Erfahrung zu bringen (zu jedem gibt es einen Wikipedia-Artikel):
* Michael Eichberger ist parteilos, wurde auf Vorschlag der CDU zum Bundesverfassungsrichter gewählt
* Wilhelm Schluckebier ist CDU-Mitglied
* ob Reinhard Gaier einer Partei angehört, konnte ich nicht herausfinden, aber etwas anderes: http://blog.primfaktor.de/?p=228
den hier kommentierten Artikel der “neuen Presse” konnte ich nicht finden, zu der “Antrittsvorlesung” konnte ich auf der Website der Uni nur den Termin finden (da wäre ein Protokoll interessant). Laut dem Blog-Artikel hat die “neue Presse” Reinhard Gaier als “Fachmann für Nichtraucherschutz” bezeichnet…
Alles noch nicht stichhaltig genug, aber vielleicht findet ja jemand anders mehr?
Zum Rauchverhalten der Bundesverfassungsrichter: einer ist starker Raucher, einer Gelegenheitsraucher, alle anderen sind Nichtraucher. Ob einer der drei hier beteiligten Richter raucht, konnte ich nicht herausfinden.
Ich bin seit gestern in unserem kleinen Pub erst mal ausgestellt!!!! Seit Sonntag kein Geschäft mehr..Ist ein Raucherclub gewesen, ab 19 Uhr geöffnet, kein Zutritt unter 18 Jahren..Hab jeden vormittag 2 Std. geputzt und 2x die Woche Abends bedient! Und jetzt das..Bei uns waren alle (bis auf ganz wenige) Raucher. Seit 5 Jahren haben alle miteinander ihren Spaß gehabt!Bei uns haben keine Säufer verkehrt, sondern ganz normale Arbeiter, Angestellte, Gemeinderäte,Fussballinteressierte, Politikinteressierte…Es war immer interessant, unterhaltsam, lustig..Sonntag haben wir das 1. mal vor dem Lokal verbracht. Da war das Wetter noch einigermaßen. Lokal war leer. Da kam doch tatsächlich ein Ehepaar, das, wenn es kalt war, auch in unserem Pub gesessen ist. Haben sich zu uns draussen hingesetzt, zusammen ein!! Getränk getrunken und dann gesagt, das sie jetzt gar nicht mehr kommen, weil sie nun ausserhalb des Lokals von uns Rauchern eingenebelt werden!!!! Wie gesagt: das Lokal war drin leer!!!
Montag zu 9. immer wieder vor der Tür gewesen(wenn einer geht, gehn halt die andern mit)..Um 22 Uhr war kein Gast mehr da…Dienstag zu 8. gewesen. Es war kalt draussen. Um 22 Uhr waren wir nur noch zu dritt.. Sonst sind die ersten Gäste um 19 Uhr gekommen und ab 22 Uhr war es bei uns voll!! Heute wird es genauso wie gestern sein..Ich weiß es nicht..Bin ja daheim…:-( Wenn es so weiter geht, kann meine Chefin zusperren!!
Kann das sein?? Wir waren in unserem Ort noch die einzige Raucherkneipe. Die anderen waren Speiselokale und Dorfwirtschaft. Da war Rauchverbot und die Nichtraucher konnten dort hingehen. Von den ganzen Nichtrauchern geht doch eh keiner in unser Pub…Auch jetzt nicht..und morgen nicht..und in 1 Monat nicht…und in einem Jahr nicht.. Aber ich bin arbeitslos!!!!!!!!! Und die Nichtraucher, die schon seit Jahren bei uns verkehren, können gar nicht glauben, das dieses Gesetz die “harte Wirklichkeit” ist!!!!
Mir kommt es so vor, das da bei den Wahlen eh gemauschelt wurde..In unserer Gemeinde waren zB Bleistifte!!!! ausgelegt, um DAS Kreuzchen zu machen!!! Fast alle Gemeinden hatten das gleiche Wahlergebnis..Nur ganz minimale Abweichungen…
??????!!!!!!!
..aber der wichtigste Satz ist wohl…….
.”-bis hin zur Gefährdung ihrer wirtschaftlichen Existens-so dass der Gesetzgeber sich nicht auf Ausnahmeregelungen einlassen muß!”
Da schauts wohl für Shisa und Co. ned so gut aus.
Weiß ja eh jeder das die CSU heilfroh ist wenn die Shisa Cafes verschwinden.
Könnten ja Terroristen dahinter stecken oder so…Geldwäsche usw.
Skrit zaradi nizke ocene komentar. Kliknite tu za ogled .
Je größer Deine Gaststätte oder Kneipe ist, desto eher besteht die Möglichkeit, einen Nebenraum einzurichten.
“Eckkneipen” haben ein kleineres Speiseangebot oder bieten gar nichts zum Essen an, haben also keinen Wettbewerbsvorteil gegenüber größeren Gaststätten.
Auch vor dem 1.8. musste ein “nicht Getränke orientiertes” Einraum-Lokal vollständig rauchfrei sein, auch wenn es unter 75 m² hat, hatte also sicher keinen Wettbewerbsvorteil.
Es gab im bisherigen Gesetz die Innovationsklausel – wer in wirkungsvolle Luftreiniger investiert hat, hätte dank Frankenberger das Geld besser in die Isar geworfen.
“Wo kein Kläger, da kein Richter” galt, bevor es Frankenberger und seine Mitläufer gab, ebenso wie es mal ein “leben und leben lassen” gab.
Bis zum 1. Aug. waren die Nichtraucher die Wenigsten welche überhaupt Lokale besuchten und sind es jetzt auch zukünftig nicht mehrere. Und nun bleiben jetzt die Raucher den Lokalen fern.
Und wenn die Raucher nicht mehr kommen, dann bleiben auch die Nichtraucher als Bekannte und Freunde der Raucher weg.
Das hat sich in den Dörfern so gezeigt und die Wirte mussten schliessen und jetzt geht es in den Städten so weiter.
Dieses Gesetz hat die Gesellschaft gespalten und nun geht zukünftig die Gesellschaft in den Kneipen zu Grunde.
Die Wirte müssen ihre Preise höher setzen um ihre Kosten wie Miete und anfallende Unkosten finanzieren zu können. Somit bleiben auf Grund dessen wiederum weitere Gäste den Kneipen fern.
Ihr werdet mal noch mit Sehnsucht an die Zeit vor dem 1. August 2010 zurückdenken wenn die letzten wenigen Verbliebenen noch in den Kneipen sich aufhalten und dann letztendlich auch die nicht mehr kommen.
Dann stinkt es zwar nicht mehr beim Wirt nicht mehr nach Zigarettenrauch, sondern es stinkt dann DEM Wirt, in Zukunft ein Wirt gewesen zu sein.
Und bildet euch ja nicht ein, das Ganze wäre immer noch aufzuhalten!
Einige Lokale in den Touristenzentren werden noch überleben und die mit verdammt hohen Preisen.
Die Katze beisst sich in den eigenen Schwanz was in Zukunft das Gesellschaftsleben anbelangt.
Aber unser blödes Volk hat es sich so verdient und nicht anders.
Und somit ist nun das Thema auf derartigen Seiten für mich endgültig vergessen.
Ich für meine Person benötige keine Gaststätten mehr in denen man nicht rauchen kann weil nicht darf.
Es gibt andere Möglichkeiten sich unter Freunden und in seinem Bekanntenkreis aufzuhalten.
ES LEBEN IN ZUKUNFT DIE „PRIVATWIRTSCHAFTEN“ MIT ALLEN IHREN FREIHEITEN UND VORZÜGEN !!!!
Es werden sich alle daran gewöhnen lautet die Aussage der Befürworter des totalen Rauchverbotes.
In England, Irland und Frankreich haben sich die Leute auch daran gewöhnt,…. ups nein sie sind daheim geblieben. Darum haben schon zig Pups und zig Bistros dichtgemacht.
Und was den Touristenkneipen mit den steigenden Preisen angehet sieht es dann so wie in den 70er Jahren aus. Man kauft vor Abfahrt genügend Getränke im Supermarkt, Wurstbrötchen beim Metzger und verzehrt ja nach Lust und Hunger seine Sachen auf einem Parkplatz.
Dann steht irgendwann in der Zeitung das die Touristen nur Müll dalassen und weniger bzw. keinen Umsatz bringen. 2,1 Mio. Bayrische Bürger haben es so gewollt.
Jedes Land hat die Pilitik verdient die es sich wählt.
Und jedes Land (in diesem Fall Bayern) hat die Gaststättenstruktur verdient wie sie es sich auswählen. 2,1 Mio. Bürger von Bayern haben es entschieden und der Rest hat die Wahl verschlafen.
Das Bundesverfassungsgericht bezeichnet die Passivrauchlüge als “hinreichende sachliche Gründe”:
“Das Bundesverfassungsgericht hat bereits entschieden, dass eine stärkere Belastung von Inhabern kleiner Einraumgaststätten – bis hin zur Gefährdung ihrer wirtschaftlichen Existenz – angesichts der für alle Gaststätten geltenden Regelung durch hinreichende sachliche Gründe gerechtfertigt ist, so dass der Gesetzgeber sich nicht auf Ausnahmeregelungen einlassen muss, wenn er das Konzept eines strikten Rauchverbots wählt”
Könnte es sein, dass die drei Richter befangen waren?