연방 헌법 재판소는 바바리아에서 흡연을 전면 금지를 승인
LPP는 정치가 거짓말 직접 연기 믿고 있습니다
예상했던대로, 카를 스루에에서 연방 헌법 재판소는 처음 바바리아의 레스토랑에서 흡연에 대한 전면 금지를 승인했습니다. 법원은 따라서 환경 설정을 (손상된 자유에 대한 권리보다 우선합니다 기본법에 의한 의회가 주장하는 건강을주는 방해하지 않을 것을 자신의 주장을 시켰던 2008 년에 재차 강조 뉴스 담배를보고 ). 그것은 두 호스트의 불만을 데리고 흡연자하지 않습니다. 최고의 독일어 법원에 대한 근거,에 텍스트를 볼 연방 헌법 재판소의 웹사이트 .
법정은 거짓말과 "WHO DKFZ에서 담배 제어를위한 협력 센터"의 불법 연구를 기반으로이 "건강"같음 여부 ( "3301 사망자 연간 간접 흡연으로부터") 사실에 결정되지 않았습니다. 그것은 단지 정치인이 헛소리를 믿고 법률의 근거로 사용할 수 있습니다.
이 판단하는 그것이 기본적으로 정책이 레스토랑에서 흡연에 대한 전면 금지를 제정해야하는지 여부의 문제임을, 즉 하나의 판단이다. 보류 또는 이미 특정 불평등에받은 파이프라인에 하나 다른 작업이있다 그 레스토랑에서 흡연이 전면 금지 따른 모든 책임은 사용자에게 있습니다.에게
당신이 (자를란트에서 볼 수 있듯이 흡연 뉴스 보도 )가 불평등과 실제로 제한 구경꾼 (물담뱃대 바, 시가 라운지의 집주인을위한 소음이나 금지에 의해 이웃 등) 기록에가 특히, 다르게 결정을 올 수 있습니다. 그렇다면 연방 헌법 재판소는 거짓말 5 월 기반으로하는 정책은 기본적으로 무의미한 법률을 채택 여부를 처리하지 않는해야하지만 구체적 개별 사례를 고려해야합니다.
인기도 : [15% ? ]
관련 게시물 :
이들 제품은 또한에 관심이있을 수 있습니다 :
- 바바리아의 흡연에 대한 전면 금지 반대에도 노벨상 수상자 20여 유명 인사들이 국민 투표에 '연기 신호 "를 설정합니다. 그들은 "아니오"총 흡연 금지에 대한 옹호. 서명은 전화를하고 ...
- 헌법 재판소는 흡연을 전면 금지를 중지 , 자를란트, 총 흡연 금지의 헌법 재판소있는 자를란트 최초로 그린에 거대한 압력 인치 7월 ...
- 흡연 금지 : 바바리아로 배우를 고발하고 싶지 않아 월 Fedder (수도권)가 충분히 있었다 함부르크 태생의 배우로 1955 년. 결정의 금지 사항을 준수하면 ODP Fedder 아니라 발표 ...
- 바바리아의 국민 투표는 오는 어제 이후 이미 CSU의 지도자, 게오르그 슈미트, 발표 인치 흡연에 대한 전면 금지를위한 국민 투표 ..
- 흡연에 대한 전면 금지에 대한 위대한 동맹 이하 16 햄버거 협회 및 기관으로 레스토랑에서 "흡연에 대한 절대적 금지에 대해"액션 제휴 된 것은 아니지만 ...
- 바바리아의 코팅 흡연 금지가 완화되어 , 독일의 바바리아의 과도하고 불합리한 엄격한 흡연 금지가 완화됩니다. 이것은 CSU와 FDP의 연합군들이 협상에 동의 뭔지 ....
- 거의 유럽의 어느 나라는 흡연에 대한 전면 금지가 없다 , 무장되지만 ... 레스토랑에서 흡연에 대한 전면 금지가 영국과 아일랜드를 제외한 모든 다른 유럽 국가에서입니다
사실, 해결책은 아주 간단합니다. 당신은 식당과 같은 공간과 요리법 (그리고 다른 세입자)과는 상관없는 '라운지'를해야합니다. 라운지 음악 그리고 당신은 자신의 음료를 가지고 있습니다. 식사 아무것도 같습니다. 그리고 물론 그 이후 담배를 허용했다. 식당업이 아닙니다. EV. 그런 다음에도 입학을 요구할 수 있습니다.
그것은 비뚤어진 라서요. 병원에서 한 레스토랑에서 흡연 공간 및 않도록 설정해야합니다. http://www.stadt.bamberg.de/media/custom/1829_913_1.PDF가
검토 의견 : 나나 내가 싫어 :
Eismännle 시비를 거는님께,
그것은 당신과 싸우까지 나와는 있지만 VEBWK의 부품에 대한 국민 투표가 시작되어야하는 경우 귀하의 여동생과 "대화"를 잊어버렸습니다. 저는 청원에 대한 다소했지만 여동생이 국민 투표의 그들의 버전은 끝없는 기부로 날 설득시킬 수있었습니다. 이것은 mitzog는 재정적인 이유를 가지고 여기 VEBWK 없습니다. 그게 사실이든 할 말 없습니다. 사실이 분들이 VEBWK에게 더 많거나 적은 실수를 저질 렀다고하지만, 그게 결국 더 찾고 있는지 잘 알고 있습니다. 훨씬 더 큰 오류는 알수 연방 판사를 유지하기위한 지침에 Gallus 음식점 협회에서 남자의 위험한 행동이었다.
"바보 사라"우리 흡연자에 대한 국민 투표는 한 식구로 설정되어 있는지. 그것이 "사라져"되기 때문에, 더 이상 없습니다. 스캔들 개인적 학자 잘못 GSG에 법안을 해석했다고 나에게 알려져 저에게 개인적이며, Jakreuzerl because 때문에 선택했습니다. 그것은 더 나은 때문에 형성되지 않은 것처럼.
우리는 반복하지가 필요한 사람들에게 영향 때문에 흡연자들이 투표소에 엉덩이를 움직일 수가 없었 때문에 대부분
• 날씨가 너무 좋았어요
하늘 • alkenes 구름였습니다
• 폴링 역 마시 아무것도 없습니까
• 당신이 전날의 중독증을 잠자리에 드는 걸로
맥주 정원을 기증 그늘에서 • 밤
그늘 • 첫 번째 학위 팡가의이었다 때문에 이렇게
• 아직도 음료와 대책을 주문했다
• 많은 "오두막에서 나무"로 Serviertöchter는 애니메이션 체류했다.
가장 큰 실수는 그들의 목전에서 무너가 흡연자 간의 영원한 분쟁했습니다. "우리에게 흡연자를 파괴."당신은 내가 손님 도서, 포럼 및 antis을 차단에 대해 신경 안 걸린 알지만, 그들은 계약서에 항상 있었다 우리는 기본적인 권리를 거부했다. 우리는 물리적인 공격과 위협, 그리고 우리가 원하는 초기 죽음이었다고했다. 그는 단지 그의 얼굴에 와인을 자신의 잔을 채워 경우는 "아니오 실제 뇌"의 Ermer가 작성했습니다 아니라, 흡연은 행복합니까? 하지만 황폐한에서 원하는 무엇 술에은 두뇌는 완전히 기대 분해된다. 그들이 붙어 있기 때문에 antis 원 있고, 흡연 금지 했어요. 약 25 년 전 사람들의 흡연 끝까지 맞서 싸움을 시작하고, 강력하게 오늘날 미디어가 지원하는 것을 언급할 필요가 없을 것입니다.
우리 둘만이 우리 두 지역의 지리적 위치가 다릅니다 ~ 정말 고집이 될 수있는 속성이 무엇보다도, 당신이 내 urniederbayerischen 방식에 Allgäu 스타일로해야하고, 내가 그런 여보세요 또는 그 반대로 논쟁 고집 Allgäu 어쨌든 필요하지 않습니다 .
둘째, 우리는 둘 다 거의 합의 우리의 전망에 주로 있으며, 주소 의견만이 차이가 Hüttn 앞에서 나무의 많은 위의 선호하고 오히려 뭔가 더 관리하기 "핸들"이 [테네시 Koane을 제기합니까 여성 부문에 주어집니다 일 grossn Pratzn WIA 여러분 ..... : -))))].
당신이 항상 염두에 모토가 가지고 거기에 Allgäu의 가축 드라이브 전체 젖통에서 사용하고 있기 때문에 그것은 아마도 또한, 의견의 "문화"문제에 관련되어 "자신의 집에서 집에서 젖을 짠 적이 있습니다."
우리는 때로는 별이 총총한 하늘의 광대함을 선호하는 많은 자연의 사나이로 바이에른을 낮춥니다.
그것이 개인들 사이에서 항상 존재하기 때문에 않아 어쨌든 개인이기 때문에 그러나 우리는 확실히 아는게.
분쟁는 작품 내부 자연 언급하고 아무것만큼 흡연의 문제와는 아무 상관이 없어요, 그래서 그들은 물건 자체에 아무런 피해를 줄 수 없습니다.
내 여동생 Ilona은 "문제에서"은퇴 흡연의 문제는 그들의 초기 강렬한 관심 직후이다 (중퇴)와 그들의 손아귀에 자신의 유산을두고 나에게 "비열한"를 말했다.
그녀는 재정적인 측면은 단순히 더를위한 구실이라고 (나는 그녀와 그 사이에 공유) 견해였다. 가 있었거나있는 내가 그들을 자세히 설명하지 않으려면 어떤 다른 측면에서 그 당시 핍박했습니다.
한스 P. 내 의견을 알고, 우리 모두 자주 그것에 대해 실제 세부로 서로 전화로 논의되었습니다.
의 CEO는 "프로 금연"지그프 리드 Ermer는 여전히 신중한 흡연으로부터 파울 imprecations에 관한 그의 공개 발언과 어느 정도 실제로했지만 진짜 테러리스트 경우이 Lujasogi 또는 () 후이 이었어 - Antis에서 boos (되어) / R 금연 / s의 별명 단어 사망 챔버와 펍 그리고 흡연자에 대해 더욱 더 악의 저주 자신의 준.
일부 결합, 특히 흡연자의 하드 코어 사이, 흡연자 가운데 있었다, 그들은 또한 절대 흡연 금지를 방지해야합니다 (우리)를 원했고 우리가 필요로 건 antis 비교되는 것이었다 덜 광신되었습니다.
당신이 만드는 내가 자세하게 귀하의 창의력과 지속성에 대해 이야기하는 것으로 알려진 것은 당신 편이 될 시간, 고려 어떤 연기 지속적인 성공은 자신의 주점에서 많은 호스트를 가지고 갈 "허점"로 I (로써 이전 항목에서 설명) (일부 "본론만에 ") 가능성을 참조하십시오.
난 아직도 어떤 확실한 대답 (부결이나 법정 해석에 의해 구속 양보도)가 접수되지 않아 특정 지점 (위) 몇 두통,에 준비 분명 제 질문입니다.
검토 의견 : 나나 내가 싫어 :
때문에 여론 조사를 이동할 수
• 날씨가 너무 좋았어요
하늘 • alkenes 구름였습니다
• 폴링 역 마시 아무것도 없습니까
• 당신이 전날의 중독증을 잠자리에 드는 걸로
맥주 정원을 기증 그늘에서 • 밤
그늘 • 첫 번째 학위 팡가의이었다 때문에 이렇게
• 아직도 음료와 대책을 주문했다
• 많은 "오두막에서 나무"로 Serviertöchter는 애니메이션 체류했다.
>>>>>>>>>
나는 폴링 역에서 흡연 .. 아마도이 허용되지 않았습니다!
우리가 특히 목표에 담배 통제에 어디에, 어쩌면 우리는 그것이 Gesundheitsfanatismus으로 어떻게되는지보고해야합니다. 난 단지 따뜻하게 자격 돼지고기가 섞인 소시지 Allgemeine Zeitung의 새로운 기사 "알코올의 금지 위반은 ..."정말 멋진 금지에 전달하는 방법을 설명하는 것이 좋습니다하실 수 있습니다.
교수 마이클 시겔, MD, 시속과의 인터뷰에서 발췌
교수 시겔 그가 거짓말을하고 그 자신이 노출 마음에 (들)을 소유하고 담배 컨트롤의 조작,있는, 블로그 년전에 게재되었습니다. 그는 또한 "담배 통제에 공공 책임의 센터"를 설립하였습니다.
시겔은 중간 위치에 자신을 발견 : 그는 아직도 담배 통제 정책의 목표를 지원하지만이 지금 너무 지나치다 것을 찾습니다. 그것은 마라톤 같은 느낌 : 그는 출옥해서 결승선 말에 귀를, 그 목표가 모든 그의 동료들은 쉬지 않고 달려하기 위해 이루어집니다 보는 때문입니다. (자신의 블로그에 동반 기사에서 그는 맥카시의 박해의 주변에서 담배 컨트롤을 넣습니다.)
병력 : 그것은 당신이 원점에서 담배 컨트롤의 목적을 오해했다고 "가 될 수 있습니까? 어떠한 수단과 방법을 가리지 완전히 담배를 제거했다 "합리적인"이 아니라 구체적으로 정의된 속도에서 흡연이나 목표를 줄이고, 담배 컨트롤의 목표인가요? 당신은 특히 과거 신문을 소유하고있다면, 읽고, 흡연에 대한 '전면 전쟁'에 대해 말한다. '전면 전쟁'으로 전쟁을 이기기 위해 서로 가져옵니다. 흡연을 제거하거나 그것을 확인하는 담배 컨트롤의 목표 였나요? "
시겔 : "그 질문은 매우 현명하고 중요합니다. 그리고 나는 그들에게 대답할 수있는 방법을 모르겠어요. 그 목표가 항상있다면 나는 불분명이고 나는뿐만 아니라 타겟이라고하거나 그런 것들이 시간이 흐르고, 운동의 목표를 변경하고 변경되었다는 사실 여부를 봤습니다. [...]
문제는 운동이 공중 보건 관점에서 성전에 몇 가지 지점에서 이동하고있다는 것입니다. [...] 우리는 연기를 제거하지 않기로했지만, 흡연자 없애 버려. [...] 당신이 운동의 일부인 경우에는 운동의 눈에 잘 띄는 위치가, 열정을 가지고 일을, 당신은 결국 씌여져 착용하는 경향이 있다고 이해합니다. [...] 나는 전문적이고 개인 모두이 공물에 대한 명확한 진술 요청하는 아니오 질문입니다. 직업 : 전 금연 운동에서 추방되었다. 나는 파문 말할 것이다. 이것이 종교 운동이다 실현. 당신이 종교 운동의 설립 교조 100 % 믿지 않는 경우 아무 것도 못 믿겠 으면, 그것은이 운동의 일부로 간주되지 않습니다. [...] 이런 내가 난 더 이상 동료와 통신할 수 없을만큼, 유통 업체에서 쫓겨났습니다.이 당신이 그를 듣지 때문에 나를, 회의에서 내 의견을 제시하는 것은 어렵습니다. 많은 관계자들은 제가 담배 산업에서 수익을 받아들 였 것처럼, 나에 대해 너무 비하 것을 말했다. [...] 또한 내 경력을 파괴 예를 들어, 담배 제어 운동에 선도적인 인물로 기대 각각. 그것도 재정 측면이있다 : 모든이 크게 영향을받습니다 얻을 담배 제어 단체로부터 연구 자금을 계속할 수 있도록 노력하겠습니다. "
부대 : ". [...] 당신이 신념을 따르지 않기 때문에 당신이, 아니 더 많은 수익을 얻을 것이다"
시겔 : "아니오 질문입니다. 물론 질문이 없습니다. 나. 연구 자금의 특정 풀을 희생 [...] "했습니다
물었 더니 담배 통제의 제약 기금으로 간다 : "담배 또는 건강에 관한 세계 회의는 두 선두 제약 회사 이외의 아무것도의 후원됩니다 GlaxoSmithKline과 화이자. 컨퍼런스의 스폰서도 이러한 의약품을 생산하는 사람 두 제약 회사 아니지만, 언제 어떻게 그리고 금연 마약을 재생할 수있는 역할에 대한 객관적인 과학적 논의는 기대할 수 있습니다. [...] 나에게 가장 싫은 것들 중 하나는 담배 통제 운동 내의 위선이다. [...] "
담배 산업에 대한 주장 중에는 :
"나는 담배 산업은 담배 통제에 많은로부터 내 맘은 설정하는 것을 공중 보건 책임을 가지고 있다고 생각해 본 적이 없는데. [...] 그들의 의무는 돈을 벌 것입니다. [...] 제품의 제조에 관해서는 : 회사가 그들에게 다음을 할 수있는 녹색 빛을 주셨다. [...] 본래 모습으로 대중 오해의 소지가있는 문장을 제공하는 안티 흡연 그룹이 없습니다. 금연 그룹은해야 할 문제가 없어 보입니다. 여기 두 가지 기준은 다음과 같습니다 : 담배 회사들은 오해의 소지가 뭔가가 그리 말한다면. 이는 불만을 제기하고 있습니다, 그들은 심판 받게하고 그것이 원하는 처벌. 좋은 뜻으로 그렇게 때문에 면죄는 "흡연 반대가 잘못된 무언가를 말한다면, 그것은 간단합니다.
부대 : ". 끝이 수단 그런걸 정당화"
시겔 : "맞아. [...] 나는 목표가 매우 중요하다는 것을 동의합니다. 그러나 차이점은 다음과 같습니다 : 운동에는 끝이 수단을 정당화하는 태도가있다. 그리고 나는 정말 그렇게 생각하지 않습니다. [...] 제가 능력이 생긴다면, 나는 공중 보건의 뿌리로 돌아갑니다 담배 통제 움직임을보고 싶습니다. 정직하고 올바르게 kommuziert, 세 번째는 어떤 그룹에 대한 차별 아니라 고용 특히 오른쪽에서 지원하는 사람의 권리를 affirms, 과학에 대한 진실과 공공 알려주 초 첫번째 매우 높은 윤리적 기준을,,,이 운동이있을 거예요 넷째, 모든 사람은 존중되며 흡연은 원수로보고 있지 않지만 인구 및 일반 대중으로. 제가 강조 : 이것은 보건입니다. 우리는 사람들에게 서비스를 제공하고 있습니다. 언제 까지나 흡연자들에게 속한로, 그들은 관객의 일부입니다. 우리는 궁극적으로 공무원이기 때문에 우리는 또한 흡연자와 비 흡연자뿐만 아니라입니다. 나는 운동, 윤리, 정직, 과학적 성실, 존중과 모든 사람에 대한 내성을 사고 싶은데요. [...] "
그 다음 날인 확실히 미국의 FDA의 규제 흥미로운 비판, 그 자체의 문제를 표현하고 있습니다. 시겔은 주정부 규제 예를 들어 안전한 담배 제품을 생산 정확하게 나쁘다는 것을 믿습니다. 그것은 시장 인센티브를 제공할 것입니다. 인터뷰는 그가 담배 통제의 많은 '회교 원리 주의자'중에서 몇 "realists"중 하나임을 보여주는 설명으로 끝났습니다 (당신이 폐암과 causalities 그의 극단적으로 단순화된 관점에 대해 어떻게 생각 하던지간에)입니다 : "담배 컨트롤의 사상 목적지로가는 도중에 장애물이되었다. 우리는 목표 시력을 잃었거나, 서로 다른 목표를 가지고있다. 내 목표는 흡연 죽음과 질병을 줄일 수있다. 일부 다른 사람 그러나 이것은 이데올로기에 가깝습니다. 사람들이 죽기 때문에 약이 더 이상 아니지만 사람들이 연기 그 누군가도 흰 지팡이 및 흡입하는 연기를 데려 생각 해요. [...] 담배 통제에 대한 모든 - 또는 - 아무것도 접근이있다. [...] 모든 흡연자들이 이해한다면, 그 절반 피우는되는 금액은 수백만의 목숨을 구할 것이 폐암의 속도를 반감 것이다. 이 개념은 맛없는지만 많은 금연 단체를 위해 그들은 심지어 사람이 담배를 피우는 경우에 그것이 허용되는 것이라고 인정하지 않습니다. "
출처 : 부대 국제 라운드 테이블 (녹음)
http://www.forces.org/Multimedia_Portal/index.php?selection=207 2008 년 3 월
(발췌 및 번역 : 네트워크 흡연 http://netzwerk-rauchen.de 월 2008)
편집부 | 도움말 | 회사 소개 | 광고 | RSS 피드 | 출 판 | 정보 투자자 관련 정보 | 사이트맵
http://www.herrenzimmer.de/353.html
감사합니다, 그 무장 안티 흡연자는 금연 식당에서 식사 문제가 아니에요 지적하는 것이 중요하지만, '어떠한 방법으로 담배에 대한 전쟁. "
아무 래도 안 맞는 ... 그러나 누군가는 국민 투표를위한 날짜에 빠진 적이있는 눈치라도있다있다! 우리가 먼저 있었다 모든 월드컵 열풍 ... 모든 사람이 긍정적인 생각이 .. 2 당시에도 건강 보험이 15 %로 증가했다 ... (솔직하게) 누구가 진짜로 등록했다 ..라면, 그래, 아무도 이것에 대해선 아무 말씀도있다! 아니라 우리를 위해 적어도 ..! 비록 우리는 (같은 나의 이전 포스트에서 언급). 가 아닌 "술고래,"하지만 "보통 사람"... 또 다시 우리 사회에 선거 결과 올 1 : 연필이 용 진드기 (각 객실에 여분이 인근 오두막에서 고개를 가지고 이전)하고있다 앞뒤와 앞뒤로 꽤 자주 여분의 연필 ... 나의 bewgt 크로스 여서이며 어떠한 남아! 일이 그렇게되면서, 너무 괜찮았다 ..! 흡연 클럽에서 흡연 (수 없습니다 어쨌든 많이)과 비 모두 금연 장소에서 흡연 (그들은 아주, 아주 많이있었습니다) ... 이로 인해 : 직원의 보호 ... 그는 / 그녀는 어디서 일하는 각 / 각 스스로 선택할 수있는 경우 금연은 이제 금연 식당에 들어갈 때 적용할 때입니다! 뭔데 이렇게 쉽게 ... 지난 2 1 / 2 년 비 흡연자에서 나의 동료. 그러나 최근 5 년간 저희 사장님 귀하 주점 / 스튜어디스 진실! 전 /에서만 cry'm 수 ...! 우리 같은 작은 허점을 찾기 위해 위해 위해서만 PC에 위치한! 그것이 진실하지 않아, 지금은 화요일부터 얼마 환자 € 프로필, 그건 그렇지 않으면 먼 길을 오지 않아서, 무직 상태입니다 ...!?
나는 47 살이지만 그것이 때로는 지금까지 올 줄은 몰랐지만 ..!
나는 시계를 최대 순간 23 회 평은 어떻게 보이는지 보려면, 술집에 가서 .. 그리고 야단법석 : 그것은 폐쇄적인 사회였다! 클라우디아 자발적으로 45번째 생일 축하를! 그녀는 휴가이고 바바리아에서 지금 엄격한 법률의 어떤 규칙 몰랐어 ... :-) 그리고, 이곳은 꽉 찼는데 ...하지만 어떻게 이것이 미래에 가야 돼요? 그것은 오늘날과 전적으로 우연 이었어요! 그리고 그것은 내일이나 다음날처럼 보이지 않아요? 금요일 저녁 나는 4 년 동안 방문했다. 우리의 야간 큐브가 발생했습니다. 여기에서 어떻게 보이나요? 우리는 이제 우리의 습관을 유지할 수 있도록 클럽 큐브를 시작합니까?
1 금요일부터 금지! 보통 그것은 완전하게 삽입했습니다 .. 금요일은 4 ~ 5까지 .... 아침에 누가 누군지 / 얼마나 도어 / 도보 앞에서 담배를 잘 알 것입보고 나도 궁금해서하도록합니다. 얼마나 많은 이웃 예 22 게스트로부터 시계가 사라지고 없음 / 또는 이전에 있기 때문에, 아니, 월요일과 어제에 불평 (주거 이웃 5 년 불평을하지 않은 분야지만, 이미 일요일 3에서! 그리고 두 가지 문)를 가하지!)하지 않기를 우리의 여주인에게 개방
어디 세상이오고있다 ....?!
국회의 결정에 대한 차별 철폐에 있으며 부정에 투표한 사람을 어떤 정치인 읽어보십시오.
Scheides 보내기 인민의 경우 그것은 선거가 비밀이라고 부끄러워했습니다.
그렇지 않으면 그것은 단지 공정 될 2,100,000 거예요 - 튜너 '예'일 경우 지금 실업자 및 조건을 지불한 실업 수당.
안녕하세요, 수잔
나는 이것이 잘 맞는다고 생각하지만, 내가 여기 대장 아닙니다 ...
Frankenberger와 그의 추종자들이 그들이 당신에게 한 것을 그들이있다면 배우고 기쁨 춤을, (그리고 수천 이상!) 공연
아니, 미안 해요, 지금은 잘못 넣어했습니다 Frankenberger과 그의 추종자들이 소위 간접 흡연의 주장이 위험하므로 그와 영원히 감사하게 될 그의 측근이있어도 바로 전에 당신을 보호하고 싶었 ...
또 국회 의원을 적어주세요! (그린에 쓰기, 당신은 훌쩍 뛰어 올랐과 맥아를 손실 절감을 할 수 있습니다)
국민 투표에 대한 날짜가 의도적으로 축구 경기 였어요있는 주말로 설정되었다, 결국 실제로 주 정부는이 결과이 필요합니다.
또 선거에서 불일치가 (필자는 또한 그들이 입증되는 일이 없도록 오전) 있었다고 상상할 수있다.
다양한 플랫폼에서 많은 유권자가 통지를받지 못한 것을 읽었 거든. 내가 본 중에 선택의 여지가 없었다고.
또한, 나는 받았으며 교회에서 중지 후 처음 아닙니다.
나는 그것에 대해, 내가 예상 가짜 투표 용지를 생각해 본 적이 없는데 -하지만 확실히 지우개와 함께 앉아 아니지만 그들은 더 직접적으로 나누 ...
잠깐 만요! - 아직도 저녁까지 안 끝났어 -하고 있는지, 우리는 여전히이 나라를 떠날 수있는 ...
늦어서 많은 환상을 잃었 :
1) 바이엘 아니 모든것은 놓을 수있는 멋지고 품위 명입니다. "라이브 읽고"바이에른에 여기는 불문율이다.
볼로냐!
나를 위해이 팩을 결과는 얼굴 거랑 같다니까!
2) 그 "다수"에 비하면 것인가, 그때 나는 몰랐지만, 몇번이 적어도 모든 흡연자가 '아니요'투표할 것이라고 확신했다. 그들은 바보가 아니 잖아!
완전히 잘못!
그들 중 절반은 그것에 대해서 무엇이 분명히 생각, 또는 4에 훨씬 더 '중요한'문제가 없었어요 7 하루!
3) 카를 스루에에있는 우리 헌법 재판소는 견고하고 안정적인 요새이며, 너무나 뻔뻔스러운 불법은 우리에게서 멀리 떨어지게 될 것입니다 수 있습니다.
불행히도, 잘못!
이 설명 각서 반장 Frankenberger에서 것일 수도 있지만, 우리의 헌법 재판관에 의해 뭔가 아주 다른 기대했다.
무엇보다도이 두 집합은 특히 정의의 감각을 받고있다 :
포인트 2, 예외는하지 않아도됩니다
'이러한 예외의 조건은 조절하고 거의 금지를 우회 초대 것이 실용적 없을거야. "
첫째, 얼마나 가능성이 법률의 위헌 여부에 대한 기준을 시행에 어려움이 있습니까?
둘째, 그것은 미친듯이를 통제하기 어려울 것이있는 것이 사실이 아니에요 : 과거, 사람 때문에 흡연의 미성년자와 NR-케이터링 (가장) 관련 R 전용 레스토랑을 통제해야합니다. 하나는 그러므로 레스토랑을 모두 통제해야 할 것이다. 이제 우리는 또한 차이가 피부에이고, 때문에 금연 식당을 모두 통제해야합니까?
셋째, 합리적인 법률, NR 및 R 모두 실질적으로 공공 생활의 인구의 30 %를 제외 전체주의 법률로, 훨씬 더 적은 금지를 회피하기위한 순서를 선택하고 로딩 시설을 꺼려하다! 이제 흡연 금지가 매우 증가하고 회피하고자하는 욕구를 결정!
훨씬 더 나빠하지만, 내가 이걸 발견 :
"그것은 입법부가 그들에게 담배 연기하면서 자신을 노출하지 않고 레스토랑에서 허용하는 사회의 모든 부분을주고 자유입니다. 음료 모양의 작은 케이터링 사업 분야에서 그러한 참여는 최고 제한에 있었다. "
그래서 어떻게든 (직접 표현하지 않더라도) NR은 "좋은 사람"이 될 것으로 전망 : 그것은 단지 모든 바 (전체) 또한 "전체 레스토랑에서 사회 생활에 참여"를위한 것입니다. 더 많은 사회 생활 (인구의 다른 30%위한 부지의 70 인구의 % %를 구내의 100 %)에서 흡연자의 참여가없는 이유는 "비례"이어야하지 않았나? 뭔가 unverhältnismäßigeres 찾기가 이미 힘든 건데 ...
그것이 완전히 불필요하며 따라서 위헌에도 여기서 담배를 부당하게 다루었 ...하지만 흡연자의 차별 (그리고 나중에 다른 그룹) 하나를 초대합니다! 매우 불길한 징조 ...
그리고 모든 간접 흡연이 유해하다고 의심 때문에. 이렇게 먼 거리에서 명확하게 확립, 실제로 bekant 우리의 재판관이어야하며, 그들이 알고 있다고 가정임을 의심.
모든 더욱 부당한과 이해할 수이 거절 통지를 생각합니다.
나는이 높은 공식 문서에서 한 가지 배운 : 법과 정의는 실제로 두 명의 매우 다른 것이며, 그것이 흡연과 호스트에 관해서 특히.
점점 더 자신감이 언젠가 더 안 익숙한, 손실됩니다.
Hallo Blaudunst,
das Ergebnis des Volksentscheids war für jeden vernünftigen Menschen ein Schlag ins Gesicht!
zu 1.) ja, die Bayern sind ein gemütliches Volk
– das wusste Frankenberger und hat es ausgenutzt
– das wusste die bayerische Staatsregierung und hat entsprechend den Termin auf den Sonntag nach irgendeinem wichtigen Fußballspiel gelegt, da sie so sicher sein konnte, dass diejenigen, die vernünftig sein könnten, noch beim Feiern sind
– außerdem gibt's noch die Zuagroasten, denen der Bayer schon immer ein Dorn im Auge war
zu 2.) mit je mehr Leuten ich rede, desto mehr bekomme ich mit, dass die Leute überhaupt nicht verstanden haben, um was es geht:
– da hört man, an einem Info-Stand der ÖDP sei gesagt worden, dass “Ja” den Wirten Investitionssicherheit gäbe, Nebenräume einzurichten
– da hört man, dass man mit Abgabe der Stimme für das bestehende Gesetz oder den Gesetzesvorschlag der ÖDP gestimmt hätte, mit einer Enthaltung gegen ein Rauchverbot allgemein
– da hört man, “Nein” hätte bedeutet, dass überall wieder geraucht werden darf
Ja, das Volk ist blöder als man glauben möchte!
zu 3.) Frankenberger lernt nur Texte auswendig, die irgendjemand für ihn formuliert – und ja, je öfter ich die Begründung lese, desto mehr drängt sich der Verdacht auf, dass der Text vom selben Texter stammt.
Noch ist nicht aller Tage Abend – und wenn's ist, verlasse ich dieses Land
예, Infomationsdefizit 그 보상하기위한 모든 시도에도 불구하고 매우 큽니다.
미디어는 결국 지속하고 거의 침묵하거나이 있거나 의심되는 안된 많은 금연 식당을 거짓말로 PROH ... 자유 잡 있습니다.
오직 마지막 3-4일에, 심지어 합리적이고 중립적인 정보는 현재 있었지만, 확실히 너무 늦어 버렸어요.
그리고 월드컵과 여름의 중간 (휴가에 관한 많은)에서 중반 팩을 하나가 이미 잘못된 믿음이라고 할 수있다는 암시합니다.
Ich glaube, sehr viele (auch von den Ja-Sagern, nicht nur die Raucher) haben die Wichtigkeit und die Konsequenzen dieses VE bis 4 Juli gar nicht begriffen.
Dass das ein Startsignal für eine Reihe “Gesudheits-Verbote”, Freiheitsbeschränkungen und sonstige Bevormundungen sein wird.
Dass sie mit ihrem ja oder nicht wählen einige Wirte in die Pleite getrieben haben und deren Personal in der Arbeitslosigkeit. Die anderen, die “nur” Umsatzeinbüsse haben, werden die Preise erhöhen müssen, Deshalb werden sie auf Dauer noch weniger Kundschaft haben, bis sie dann doch schliessen müssen.
Dass sich jetzt der Fanatismus in ganzen Deutschland verbreiten möchte, wofür sicher viele den Bayern “dankbar” sein werden…
Dass den Rauchern damit eine sehr große und unnötige Ungerechtigkeit angetan haben.
Jetzt ist aber leider zu spät!
Viele denken noch, die Wirte werden schon noch was “finden”, ich glaube es aber nicht. Was sollen sie groß machen? Wenn sie das Rauchen doch zulassen, drohen Busgelder und der Entzug der Konzession, wenn sie es nicht zulassen, droht die Pleite.
Sie haben im Moment wirklich nur die Auswahl zwischen Pest und Kolera…
Höchstens ein ganz neues Geschäftsmodell, etwas, was KEINE Gaststätte ist, Räume für Privatpartys mieten und Essen und Getränke auf Bestellung liefern, oder so.
Die Nachfrage nach Räumlichkeiten, wo man sich treffen und dabei gemütlich trinken und rauchen kann, ist nach wie vor groß. Nur das Angebot ist nicht mehr da, weil per Gesetz verboten.
Es ist recht dunkel in Bayern geworden… Abend war vor 4 Juli…
@ Blaudunst und Bernhard,
Ihr sucht alle möglichen Schuldverhalten für das Misslingen des erwünschten Ergebnisses vom Volksentscheid zum so genannten Nichtraucherschutzgesetz zu Gunsten der Raucher/innen, nur nicht da, wo es tatsächlich zu finden ist.
Seid Euch doch endlich im Klaren darüber und Euch bewusst, dass ganz einfach das Interesse bei zu vielen bayerischen Bürgern nicht vorhanden war, dass zukünftig weiterhin in den gewissen Gaststätten geraucht werden kann/darf.
Zu Einem sind da die stinkfaulen Raucher/innen welche einfach ihren Arsch nicht hoch brachten um zum Wählen zu gehen. Zweitens gibt es tatsächlich viele Raucher/innen welche das eingetretene Rauchverbot dazu benutzen, ihr eigenes Rauchverhalten besser in Kontrolle und in den Griff zu bekommen, sei es weniger zu rauchen um Geld zu sparen oder im Bewusstsein dessen, dann doch etwas gesünder zu leben, oder/und der Möglichkeit einen Vorschub zu leisten, mit dem Rauchen ganz auf zu hören und dies wiederum aus den beiden zuletzt genannten Gründen.
Und wenn ich jetzt immer wieder zu hören bekomme wie viele Nichtraucher/innen angeblich für ein NEIN stimmten, dann frage ich mich, wie viele Raucher/innen haben eigentlich tatsächlich für den Beibehalt des bisherigen, voll funktionierenden Nichtraucherschutzgesetz gestimmt.
Denn wenn man jetzt alle so hört, hat jeder mit einem NEIN gestimmt und ich frage mich wiederum, wurde tatsächlich bei einer bestimmten Zahl der Neinstimmen aufgehört, weiter zu zählen.
Auch hat die Diskussion über die mangelnde Beteiligung der bayerischen Wähler/innen wenig Sinn, inwieweit dies tatsächlich der Wille des bayerischen Wählervolkes war, dass ES so eingetreten ist wie es eben nun mal eingetreten ist.
Wenn ich mich nicht zu einer Entscheidung herbei lasse für ein Nein oder Ja einzutreten, dann ist es doch mehr wie offensichtlich, dass einem das Ergebnis scheissegal ist/war.
Und die Verdächtigungen bei der Wahl wäre „etwas schief gelaufen“, sei es mit der mangelnden Wahlbenachrichtigung von Wählern oder gar mit nachträglichen Wahlfälschungen, ist dies schon verdammt weit hergeholt.
Ich bin überzeugt, dass bei einem gegensätzlichen Wahlergebnis, die Antis ganz genauso argumentieren würden.
Führt Euch vor Augen und seht der Tatsache ins Gesicht, das Volk hat entschieden, ob jetzt eine geringe Wahlbeteiligung gegeben war oder nicht. Die nicht gewählt haben, hatten eben nun mal kein Interesse sich entscheiden zu müssen.
Und eine ungenügende Information über das Für und Wider dem Wahlthema gemäss lasse ich deshalb schon nicht gelten, denn Jedermann/frau wer sich über etwas und für etwas entscheidet, macht sich zuerst mal schlau darüber, um was es geht.
Trotzdem will ich gezielte Falschinformationen von Seiten der Antis nicht ausschliessen, denn schliesslich war diese Wahl, Volksentscheidung, egal wie man es nennt, für die Antis soviel wie ein „Krieg“, nämlich ein Raucherkriegt, ein Kampf gegen das Rauchen in den öffentlich zugänglichen Räumen.
Und wie sagt das Sprichwort? Im Krieg ist jedes Mittel erlaubt, sei es Propaganda oder Falschinformationen sonstiger Art.
Nur die Antis hatten eben mehr Fanatismus, mehr Kampfesgeist und vor allem mehr Interesse das Rauchen abzuschaffen, wie im Gegensatz der Grossteil der Raucher/innen einen Selbsterhaltungstrieb als Raucher/innen aufbrachten.
Die toleranten und moderaten Nichtraucher/innen sahen es nicht unbedingt als ihre eigene Sache an, sich für die weitere zukünftige Raucherlaubnis ihrer rauchenden Freunde und Bekannten einzusetzen, obgleich viele davon wie man im Nachhinein vernehmen kann, angeblich mit einem NEIN stimmten.
Ein „Aufpeitschen“ der Raucher/innen „zum (nachträglichen) Weiterkämpfen“ wird verdammt wenig Sinn haben, denn schliesslich hat das Volk entschieden (egal wie viele Bürger davon) und die Politik wird sich hüten, gegen den Volkswillen und somit gegen das Volk, etwas ändern zu wollen. Noch dazu die bayerische CSU ja schon zu einem früheren Zeitpunkt ES so wollte, wie es jetzt ist.
Und auch ein Verfassungsgericht (ob Bundes oder Bayerisches) wird sicherlich daran nicht mehr rühren, denn dieses (leidliche)Thema Rauchen geht vielen dieser Damen und Herren, ob Politiker oder Richter, schon langsam ganz schön auch die Nerven. Noch dazu ja jetzt nicht mehr die Politiker entschieden haben, sondern das Volk selbst (egal wie viel davon) beim Volksentscheid ihren Willen kund getan und somit bekräftigt hat.
Wenn gewisse Herren ernsthaft sich schon beim VolksBEGEHREN dementsprechend mit Aufklärungsarbeiten arrangiert hätten, was eben nicht der Fall war, dann wären keine
25 000 Unterschriften (geschweige denn 40 000) zustande gekommen und somit hätte es auch keinen Volksentscheid bedurft.
Und genau schon da liegt (lag) der Hase im Pfeffer begraben!
Frigorist 안녕하세요,
ja, man würde glauben, dass sich die Leute schlau machen, bevor sie wählen.
Wie machen sie das?
=> sie lesen Zeitung, hören Radio usw.
Was haben sie da erfahren?
=> bei “Nein” dürfe angeblich überall wieder geraucht werden…
=> nur “Ja” wäre “echter Nichtraucherschutz”…
=> “Passivrauch” sei angeblich gefährlich…
=> in anderen Ländern funktioniert es angeblich auch…
=> es käme angeblich zu keinerlei Umsatzeinbußen…
Wenn man den Leuten dann versucht, klar zu machen, dass der Wirt für die Gäste vor dem Lokal verantwortlich ist, bekommt man zu hören, “das kann ja gar nicht sein”, oder “davon hätte sicher etwas in der Zeitung gestanden, wenn das so wäre”…
Das war der Informationsstand, mit dem die Leute zur Abstimmung gegangen sind.
Verfassungsrichter sind nicht an einen Volksentscheid gebunden, sondern entscheiden ausschließlich darüber, ob etwas mit der Verfassung vereinbar ist, oder nicht.
Die Geschichte ist noch lange nicht zu Ende!
hmm….trotzdem werden in nächster zeit weitere Klagen eingehen….die vermutlich auch abgewiesen werden.eins würd mich besonders interessieren wie sehen die Obersten Richter eine Geschlossene Gesellschaft ? Und was ist eine Geschlossene Gesellschaft ? warum findet der begriff Geschlossene Gesellschaft für Raucher keine Anwendung ? Wann ist wer Privat ? ich denke die Richter werden diesen Begriff noch weiter zerlegen müssen um hier bessere Klarheit zu erreichen.da sind jetzt Profis gefragt die in der Lage sind das ganze noch besser zu zerpflücken.Wieso ist der Begriff Geschlossene Gesellschaft nicht auf alle übertragbar ? ist der Gesetztestext wirklich einwandfrei ?nachdem man nur Privaten Familien diesen Begriff zugesteht kommen mir Zweifel.Im Sinne der Gleichstellung aller müsste jede Private Organisation egal ob Kegelclub,Raucherverein,Feuerwehr,Burschenverein,Trachtenverein,Familie,Geburtstag eine Geschlossene Gesellschaft abhalten können.Ich glaube da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen…….
Nicht genügend substantiiert war der Schriftsatz der Verfassungsbeschwerde. Es wurde nicht die Veröffentlichung des Gesetzes abgewartet. Unter anderem mit dieser Begründung wurde die Verfassungsbeschwerde nicht einmal zur Entscheidung angenommen. Wie kann einem Rechtsanwalt einer so renommierten Kanzlei das passieren? Hat etwa die Mitbeschwerdeführerin (Angestellte der Kanzlei) den Schriftsatz so stümperhaft verfasst, daß selbst mir das kalte Grausen kam, und der Boss hat den Schriftsatz ohne zu lesen unterschrieben? Den Namen muß man sich merken.
Ich kann mir nicht helfen. Mir scheint es das die Verfassungsrichter 3 Stück allesamt aus befangenen
Nichtrauchern bestanden. Wie kann ein Gesetz welches die Raucherräume in öffentlichen Gebäuden gestattet, aber aus den Kneipen und Gaststätten verbannt, verfassungsgemäß sein. Ich fass es nicht. Aber wahrscheinlich heißt es Bundesverfassungsgericht, weil die Richter über verfasste Schriftsätze urteilen.
Die Verlogenheit der Bätzing und sonstigen Passivrauchtotenlügner auf deren „Wahrheitsgehalt“ sich die Verfassungsrichter berufen wird in 30-40 Jahren genauso als Lüge auffliegen wie der Cello-Hoden. Warum man den Golf-Sack noch nicht als Leiden veröffentlicht hat, weis der Geier. Nein. Nicht ich. Sonst hätt ich geschrieben All Geier.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,604087,00.html
Gott sei Dank gibt es Wirte, die im Rahmen der Möglichkeiten das Rauchen doch gestatten. Diese werde ich unterstützen. Der Rest der Wirte kann mir den Buckel runter rutschen, selbst wenn sie nackerte Weiber als Bedienungen einsetzen.
제 고향에는 현지 양조장, 맥주 가격이 나왔소. 어떤 시점에서, 안돼, 더 이상 이미 과도한 맥주 가격은 (5, 20, 전 독일어 마크) 반 동안 지불을해야합니다. 먹어으로 제가 하츠 네에서보고 같은 VEBWK에서 오래전에 제안된 농민-을까 .....
그러나 상관 없다. 내 아주 정직 진짜 폐쇄적인 사회에서 미래를 즐길 수 있습니다. 비용 saudumms Gschwätz 금연과 음료없이 * freuwiesau은 *
@ 모두 안녕
ein kleines Schlupfloch gibt es: http://www.oggm.de/ – das reicht aber noch nicht, da die meisten Wirte auch auf Laufkundschaft angewiesen sind.
Ich hoffe mal, dass Werner damit einverstanden ist, wenn ich hier in zu Facebook einlade: http://www.facebook.com/group.php?gid=140645822614487
Außerdem habe ich mal Google bemüht:
– es gibt mindestens eine weitere Verfassungsbeschwerde: http://treff.de/
– über die drei Richter war (erwartungsgemäß) wenig in Erfahrung zu bringen (zu jedem gibt es einen Wikipedia-Artikel):
* Michael Eichberger ist parteilos, wurde auf Vorschlag der CDU zum Bundesverfassungsrichter gewählt
* Wilhelm Schluckebier ist CDU-Mitglied
* ob Reinhard Gaier einer Partei angehört, konnte ich nicht herausfinden, aber etwas anderes: http://blog.primfaktor.de/?p=228
den hier kommentierten Artikel der “neuen Presse” konnte ich nicht finden, zu der “Antrittsvorlesung” konnte ich auf der Website der Uni nur den Termin finden (da wäre ein Protokoll interessant). Laut dem Blog-Artikel hat die “neue Presse” Reinhard Gaier als “Fachmann für Nichtraucherschutz” bezeichnet…
Alles noch nicht stichhaltig genug, aber vielleicht findet ja jemand anders mehr?
Zum Rauchverhalten der Bundesverfassungsrichter: einer ist starker Raucher, einer Gelegenheitsraucher, alle anderen sind Nichtraucher. Ob einer der drei hier beteiligten Richter raucht, konnte ich nicht herausfinden.
Ich bin seit gestern in unserem kleinen Pub erst mal ausgestellt!!!! Seit Sonntag kein Geschäft mehr..Ist ein Raucherclub gewesen, ab 19 Uhr geöffnet, kein Zutritt unter 18 Jahren..Hab jeden vormittag 2 Std. geputzt und 2x die Woche Abends bedient! Und jetzt das..Bei uns waren alle (bis auf ganz wenige) Raucher. Seit 5 Jahren haben alle miteinander ihren Spaß gehabt!Bei uns haben keine Säufer verkehrt, sondern ganz normale Arbeiter, Angestellte, Gemeinderäte,Fussballinteressierte, Politikinteressierte…Es war immer interessant, unterhaltsam, lustig..Sonntag haben wir das 1. mal vor dem Lokal verbracht. Da war das Wetter noch einigermaßen. Lokal war leer. Da kam doch tatsächlich ein Ehepaar, das, wenn es kalt war, auch in unserem Pub gesessen ist. Haben sich zu uns draussen hingesetzt, zusammen ein!! Getränk getrunken und dann gesagt, das sie jetzt gar nicht mehr kommen, weil sie nun ausserhalb des Lokals von uns Rauchern eingenebelt werden!!!! Wie gesagt: das Lokal war drin leer!!!
Montag zu 9. immer wieder vor der Tür gewesen(wenn einer geht, gehn halt die andern mit)..Um 22 Uhr war kein Gast mehr da…Dienstag zu 8. gewesen. Es war kalt draussen. Um 22 Uhr waren wir nur noch zu dritt.. Sonst sind die ersten Gäste um 19 Uhr gekommen und ab 22 Uhr war es bei uns voll!! Heute wird es genauso wie gestern sein..Ich weiß es nicht..Bin ja daheim…:-( Wenn es so weiter geht, kann meine Chefin zusperren!!
Kann das sein?? Wir waren in unserem Ort noch die einzige Raucherkneipe. Die anderen waren Speiselokale und Dorfwirtschaft. Da war Rauchverbot und die Nichtraucher konnten dort hingehen. Von den ganzen Nichtrauchern geht doch eh keiner in unser Pub…Auch jetzt nicht..und morgen nicht..und in 1 Monat nicht…und in einem Jahr nicht.. Aber ich bin arbeitslos!!!!!!!!! Und die Nichtraucher, die schon seit Jahren bei uns verkehren, können gar nicht glauben, das dieses Gesetz die “harte Wirklichkeit” ist!!!!
Mir kommt es so vor, das da bei den Wahlen eh gemauschelt wurde..In unserer Gemeinde waren zB Bleistifte!!!! ausgelegt, um DAS Kreuzchen zu machen!!! Fast alle Gemeinden hatten das gleiche Wahlergebnis..Nur ganz minimale Abweichungen…
??????!!!!!!!
..aber der wichtigste Satz ist wohl…….
.”-bis hin zur Gefährdung ihrer wirtschaftlichen Existens-so dass der Gesetzgeber sich nicht auf Ausnahmeregelungen einlassen muß!”
Da schauts wohl für Shisa und Co. ned so gut aus.
Weiß ja eh jeder das die CSU heilfroh ist wenn die Shisa Cafes verschwinden.
Könnten ja Terroristen dahinter stecken oder so…Geldwäsche usw.
댓글 낮은 등급에 따라 숨김 것은. 을 보려면 여기를 클릭하십시오 .
Je größer Deine Gaststätte oder Kneipe ist, desto eher besteht die Möglichkeit, einen Nebenraum einzurichten.
“Eckkneipen” haben ein kleineres Speiseangebot oder bieten gar nichts zum Essen an, haben also keinen Wettbewerbsvorteil gegenüber größeren Gaststätten.
Auch vor dem 1.8. musste ein “nicht Getränke orientiertes” Einraum-Lokal vollständig rauchfrei sein, auch wenn es unter 75 m² hat, hatte also sicher keinen Wettbewerbsvorteil.
Es gab im bisherigen Gesetz die Innovationsklausel – wer in wirkungsvolle Luftreiniger investiert hat, hätte dank Frankenberger das Geld besser in die Isar geworfen.
“Wo kein Kläger, da kein Richter” galt, bevor es Frankenberger und seine Mitläufer gab, ebenso wie es mal ein “leben und leben lassen” gab.
Bis zum 1. Aug. waren die Nichtraucher die Wenigsten welche überhaupt Lokale besuchten und sind es jetzt auch zukünftig nicht mehrere. Und nun bleiben jetzt die Raucher den Lokalen fern.
Und wenn die Raucher nicht mehr kommen, dann bleiben auch die Nichtraucher als Bekannte und Freunde der Raucher weg.
Das hat sich in den Dörfern so gezeigt und die Wirte mussten schliessen und jetzt geht es in den Städten so weiter.
Dieses Gesetz hat die Gesellschaft gespalten und nun geht zukünftig die Gesellschaft in den Kneipen zu Grunde.
Die Wirte müssen ihre Preise höher setzen um ihre Kosten wie Miete und anfallende Unkosten finanzieren zu können. Somit bleiben auf Grund dessen wiederum weitere Gäste den Kneipen fern.
Ihr werdet mal noch mit Sehnsucht an die Zeit vor dem 1. August 2010 zurückdenken wenn die letzten wenigen Verbliebenen noch in den Kneipen sich aufhalten und dann letztendlich auch die nicht mehr kommen.
Dann stinkt es zwar nicht mehr beim Wirt nicht mehr nach Zigarettenrauch, sondern es stinkt dann DEM Wirt, in Zukunft ein Wirt gewesen zu sein.
Und bildet euch ja nicht ein, das Ganze wäre immer noch aufzuhalten!
Einige Lokale in den Touristenzentren werden noch überleben und die mit verdammt hohen Preisen.
Die Katze beisst sich in den eigenen Schwanz was in Zukunft das Gesellschaftsleben anbelangt.
Aber unser blödes Volk hat es sich so verdient und nicht anders.
Und somit ist nun das Thema auf derartigen Seiten für mich endgültig vergessen.
Ich für meine Person benötige keine Gaststätten mehr in denen man nicht rauchen kann weil nicht darf.
Es gibt andere Möglichkeiten sich unter Freunden und in seinem Bekanntenkreis aufzuhalten.
ES LEBEN IN ZUKUNFT DIE „PRIVATWIRTSCHAFTEN“ MIT ALLEN IHREN FREIHEITEN UND VORZÜGEN !!!!
Es werden sich alle daran gewöhnen lautet die Aussage der Befürworter des totalen Rauchverbotes.
In England, Irland und Frankreich haben sich die Leute auch daran gewöhnt,…. ups nein sie sind daheim geblieben. Darum haben schon zig Pups und zig Bistros dichtgemacht.
Und was den Touristenkneipen mit den steigenden Preisen angehet sieht es dann so wie in den 70er Jahren aus. Man kauft vor Abfahrt genügend Getränke im Supermarkt, Wurstbrötchen beim Metzger und verzehrt ja nach Lust und Hunger seine Sachen auf einem Parkplatz.
Dann steht irgendwann in der Zeitung das die Touristen nur Müll dalassen und weniger bzw. keinen Umsatz bringen. 2,1 Mio. Bayrische Bürger haben es so gewollt.
Jedes Land hat die Pilitik verdient die es sich wählt.
Und jedes Land (in diesem Fall Bayern) hat die Gaststättenstruktur verdient wie sie es sich auswählen. 2,1 Mio. Bürger von Bayern haben es entschieden und der Rest hat die Wahl verschlafen.
Das Bundesverfassungsgericht bezeichnet die Passivrauchlüge als “hinreichende sachliche Gründe”:
“Das Bundesverfassungsgericht hat bereits entschieden, dass eine stärkere Belastung von Inhabern kleiner Einraumgaststätten – bis hin zur Gefährdung ihrer wirtschaftlichen Existenz – angesichts der für alle Gaststätten geltenden Regelung durch hinreichende sachliche Gründe gerechtfertigt ist, so dass der Gesetzgeber sich nicht auf Ausnahmeregelungen einlassen muss, wenn er das Konzept eines strikten Rauchverbots wählt”
Könnte es sein, dass die drei Richter befangen waren?