Le prime azioni legali contro il divieto costituzionale ricevuto ODP
Sui giudici della LPP sono più denunce di
Appena 24 ore dopo la fine del divieto è stato approvato, l'ODP le prime denunce contro questa legge disumana e antidemocratica alla Corte costituzionale di Karlsruhe sono entrati. Un host Monaco e una padrona di casa così come l'Alleanza, "Bavaria dice NO" hanno presentato la causa.
Uno dei padroni di casa, Luigi Lupo del music pub di Monaco "Bistro n. 2 ", va della sua esistenza. Quasi tutti i suoi ospiti ei suoi collaboratori sono fumatori. L'esperienza con il primo divieto di fumo bavarese nel 2008 sono ancora seduti nelle ossa dell'ospite. Solo attraverso l'installazione di un club di fumare potrebbe respingere la minaccia del lupo ha rotto due anni fa.
Birgit Netzle, capo del Monaco "Asam Castle", ha anche i giudici hanno chiesto aiuto. Sono vietate in quanto dopo il divieto totale di fumare nei ristoranti e feste private in Baviera, Netzle è particolarmente colpita. Operazioni Netzles allinea moltissimi matrimoni e compleanni, dove era permesso alle persone di fumare prima se volevano. "Una tale cerimonia non è una zona accessibile al pubblico. Quindi non dovrebbe essere soggetto alla legge ", ha detto la padrona di casa.
L'Alleanza ", Bavaria dice NO" mi si lamenta pure, anche contro la discriminazione durante la fase di campagna della decisione di divieto. Michael Hahn, presidente dell'Associazione dei bavaresi ospiti del festival, ha confermato che la petizione a causa dei divieti parziali della pubblicità, che aveva prevalso la maggior parte del sindaco di Norimberga Ulrich Maly attacco SPD vuole. Anche il fatto che mentre il ODP potrebbe inviare spot alla radio, ma non il nemico, dovrebbe essere oggetto del reclamo. "Vedo un enorme svantaggio, e così la mia comprensione della democrazia non può far fronte", spiega Hahn.
In seguito alla decisione della Corte costituzionale del Saarland, il divieto totale di fumare locale per il momento di sospendere ( News ha riferito di fumare ), ci sono buone probabilità che la Corte Suprema ancora una volta affrontare il problema dei divieti di fumo.
Popolarità: 12% [ ? ]
Related posts:
Questi prodotti possono anche essere interessato a:
- Le compagnie del tabacco causa il divieto spettacolo per i prodotti del tabacco nel Regno Unito si concluderà quest'anno, un divieto di esposizione dei prodotti del tabacco che entrerà in vigore. Ciò significa che le sigarette solo ...
- Minacce di querela contro i nuovi divieti di fumo dopo che la vecchia legge divieto di fumo ha già portato a una pletora di cause nei tribunali vari, tra cui la nuova legge rischia di ...
- La resistenza del settore culturale è in crescita contro la decisione di divieto hanno parlato dopo più di 50 artisti della decisione divieto di ODP (News ha riferito di fumare), Reiner ha anche ...
- Contro l'azione arbitraria contro la città del fumo Regensburg club Santfort Alfred, direttore del Regolamento di Regensburg Ufficio ritiene di aver finalmente trovato una scappatoia per i club fumatori possono nutrire con il cucchiaio. La sua su ...
- Disponibili anche gli elettori contro il divieto totale ODP Dopo varie iniziative private e commerciali (News ha riferito di fumare più di una volta) hanno ora aperto anche agli elettori del ...
- L'opposizione alla decisione di divieto aumenta la resistenza contro la fazione del referendum ODP avviato, che imporrà il divieto totale di fumare nei ristoranti in Baviera, è in crescita ....
- L'opposizione al referendum si sta formando ODP- Dopo l'eco-tecnologia nemica fazione "ODP" è riuscito, con alcune dichiarazioni false (molte persone parlano addirittura di "bugie") 1.3 ...
L'azione contro il divieto di ODP? Che ne dite di un divieto sul male ODP? Chissà cosa stava fumato durante la scrittura di questo titolo giusto!
Commento di revisione: Non come me o me:
Fonte: Focus on-line de
C'è ancora speranza? Divieto di fumo
Divieto di fumare Baviera scappatoia
Commento di revisione: Non come me o me:
Addendum: http://www.sat1bayern.de/Aktuell/Kurznachrichten-aus-Bayern-/42d2190/
Commento di revisione: Non come me o me:
Dopo la formula di Radbruch, il presente regolamento non è un diritto. (Gustav Radbruch, Rechtsphisosoph 1878-1949)
In sostanza, anche se la legge scritta devono essere rispettate, anche se non è giusto. Se è insopportabilmente ingiusto, ma non avrà alcun effetto vincolante. Intollerabilmente ingiusta e quindi non è quindi affatto a destra e poi, se nella creazione del primo luogo, un tentativo è stato fatto per essere onesti.
Anche se il divieto di fumo è apparentemente per proteggere la non fumatori, ma è stato progettato e applicato, che è soprattutto la rieducazione e la disciplina dei fumatori. Questo in una zona che era in precedenza socialmente consueto, ecco i requisiti di cui sopra, come un fenomeno nuovo.
Quindi che fa, ma nella libertà dei fumatori, senza riguardo per la libertà di non fumatori a tutti di fare una valutazione. (Una considerazione possibile, come una media velocità con la concessione dei locali per fumatori e non sarebbe stata -.. Anche in larga misura), tuttavia, è una libertà fondamentale e dei diritti umani.
Così che le pertinenti disposizioni giuridiche, nessun diritto dei cittadini nella misura in cui non doveva obbedienza. Opportune sanzioni devono essere classificati come arbitrario.
@ Frigorista:
come ho detto, posso capire benissimo che non avete più voglia di combattere.
Trovo fastidioso, ma (come è stato detto) che se il tuo ultimo contributo l'impressione che gli agricoltori ei loro dipendenti devono abbandonare ogni speranza (e gettarsi in cima solo prima che il treno).
Sei sono gli avvocati più come me. A differenza di te, ma non oso prevedere la decisione della Corte costituzionale ...
Ma io sto parlando molto felice con gli avvocati (non necessariamente perché vorrei capire la loro lingua, ma piuttosto perché tradurre da me di volta in volta la loro lingua nella mia ...)
Ho anche un contatto giornaliero con gli agricoltori - e vedere come il segno di spunta (ea volte provo anche, come segno di spunta ospiti).
Ma io non ho voglia di discutere su quale di noi conosce due ospiti in più, dal momento che questo non può essere efficace: come te mi piace andare a mangiare o bere una birra (e che, vivendo come ero sulla terra fin dall'inizio 2008, possibile solo con più chilometri di andare in giro è), proprio come te io sono indipendenti e hanno numerosi clienti in tutti i settori della gastronomia.
Bernhard ...... Io non diffondere l'impressione che gli economisti dovrebbero mollare, ma ho l'impressione convincente che molti dei padroni di casa hanno già verificato al largo della questione di fumare nella misura in cui tentare la data, rendono la maggior parte di esso e di altri host può trasformare il fumo parola è già non ascoltare (incluso l'host nel mio pub locale, anche se egli stesso è un forte fumatore).
E so che un sacco di agricoltori inevitabilmente, non perché io rumsitze nei loro pub, ma come un frigorista professionalmente fatto molto di averli.
E sono in trattative con i padroni di casa, oltre a questioni commerciali, tra cui più volte sollevato la questione del fumo e quindi spesso preso l'atteggiamento dei padroni di casa in materia di esperienza.
I padroni di casa sono state ampiamente accettato che i loro ospiti in futuro, a partire dal 1 Agosto andare a fumare poco prima che la porta per uscire e quello che penso siano troppo male, anche la maggioranza dei fumatori non sono troppo preoccupate di questo. Molti fumatori ipotizzano anche che sta cercando di fumare per le difficoltà associate al fumo nei pub darà di meno, in modo da risparmiare denaro e quindi ciò che si sente di fumatori tante e più volte: "E 'anche più sano, se si fuma di meno! "
Quindi mi chiedo perché in realtà, perché ero così appeso segue esclusivamente al divieto di fumare nei ristoranti a combattere? Vuoi sapere adesso, in retrospettiva è il risultato, che è dovuto principalmente alla mancanza del fumo e molti degli ospiti posteriori.
Ciao frigorista,
So che i detti di molti fumatori (per lo più giovani) e concordare con voi, perché per quanto possibile.
Ma quando i padroni di casa lo vedo solo disperazione.
In almeno un caso, non vedo alcuna ragione giuridicamente giustificabile vietare il fumo: per piccoli pub, proprietario esclusivo gestiti:
- "Sicurezza" non è un'opzione, perché non ha dipendenti.
- Per non fumatori-no "pericolo", come chiaramente indicato come R-local
- Nessun problema con il Jügendschutz perché l'accesso solo da 18 (come in precedenza pure)
Se i nostri giudici si vedono in questo modo, non lo so. Quando si tratta di fumo, spesso sembra che tutte le nostre leggi non sono più di lavoro "normale".
In caso contrario, si dovrebbe chiedere in primo luogo se la maggior parte di una minoranza il diritto alla "vita pubblica" con un referendum può negare totale? No, non si tratta di "Tutela dei non fumatori", che era già più che sufficiente ...
Citazione da ( http://www.vebwk.com/cms/front_content.php?idcat=140 ):
Comunicato stampa
Dopo il referendum: divieto di Buongiorno allo stato!
Monaco di Baviera, 04.07.2010 - Bavaria dice NO! Alleanza per la libertà d'azione e la Tolleranza lamentato risultato del referendum e della disuguaglianza in campagna elettorale!
Il suggerimento fuorviante del lato opposto, che il fumo può essere nuovamente autorizzato da nessuna parte se non siete d'accordo con il Sì e il loro posizionamento come fanno i buonisti si sono ritirati pensa Bergmüller.
Fine della citazione!
Nota personale:
Dal momento che la petizione entro e non oltre i fumatori, così come i capi di azione sono conosciuti per accadere con le informazioni Antis falso agli elettori e di lavoro.
Questo non è solo dopo il referendum del caso e sarebbe quindi una sorpresa.
Ora è la colpa ovunque, solo che non dove trovare i veri colpevoli sono e da trovare.
Tutto il resto sarebbero stati da biasimare, e ora l'accusa che i fumatori ossa inattive e disinteressato e fumatori saranno evitati.
Il gran numero di operatori non agricoli non ha visto.
E Bernhard con la risposta del 23 luglio 2010 23:04 Per fare altro, ma la colpa altrove dove andare a cercare, ma non dove trovarlo.
Inoltre, si schürst false speranze tra i fumatori e non fumatori con le istruzioni:
Quote:
"Una denuncia davanti alla Corte costituzionale federale fallirebbe, perché (...)"
No, perché è del tutto possibile che da questo momento altri giudici decidono.
No, perché questa volta ci sono altri fatti.
No, perché non è "senza eccezioni" non è definita finale.
Fine della citazione!
I giudici sono certamente tutti d'accordo, "ha deciso il popolo" ma era anche così le pose già, "un divieto totale non è incostituzionale".
Da quando agganciato un corvo l'altro un occhio?
I fatti sono gli stessi!
Le eccezioni sono state una concessione dal Governo dello Stato, che possono riprendere in qualsiasi momento, né era il risultato del referendum secondo la volontà del popolo.
Ed ora voglio parlare di Dio non avrà più "la volontà del popolo" e come volontà del popolo è stabilito.
Fatto:
I fumatori e non fumatori così come i padroni di casa erano dormendo (a dir poco) e anche gli iniziatori di movimenti fumo.
E quando finalmente si svegliò, il treno era già partito!
Ma questo era ora sicuramente il mio ultimo contributo a questo problema del fumo, sono stufo!
che sarebbe un peccato se andare in pensione con i vostri commenti piccanti ..... wachrüttler come il movimento di fumare ha bisogno di voi .... Non credo che la strategia della campagna elettorale è stata quella giusta .... a parte il fumo pigro .. la campagna elettorale è stata condotta dal vebwk molto buona Mentre parla poi .... hai sempre facile, vorrei che tutti i membri della weiterausdehnen.wenn non sono dichiarazioni di vebwk certa legge la selezione e poi le dichiarazioni dopo l'elezione da allora è stato un grande cambiamento di opinione qui .... i miei membri identificati ho sottolineato in particolare gli agricoltori in modo che anche quando i membri sono vebwk o forse erano, Bavaria anche l'alleanza azione dice di no ..... per cui sono stati membri di questa opinione può cambiare dirmi questo? So che voleva guidare in modo più nulla da scrivere bella saluto Smoki
Smoki ...... perchè VEBWK o di alcune persone ai vertici delle VEBWKs in connessione con il referendum "così buona" è stato / s già confermato la mia lunga data sospetto che non riesco a esprimere pubblicamente.
Per quanto mi ricordo ancora, ho fatto prima in precedenza nel mio intervento in tal senso, e Werner Meier è una scarsa consapevolezza della sicurezza, di cui parlo.
Solo così tanto su questo: Perché "loro" non è in un momento precedente, quando era ancora relativamente semplice come conseguenza di impedire ciò che è accaduto con il voto popolare? La mia domanda, che doveva essere visto come un requisito che la petizione di conseguenza istruiti sulla recitazione, io sono il presidente dell'associazione di VEBWK per giustificare la risposta (senso secondo) ottenere: "I nostri consulenti politici ci hanno consigliato per il momento il tempo di attesa ancora, e solo caso di un massiccio voto popolare di conseguenza per opporsi ai nemici! "
Vedo con gli occhi della mente di Werner mettere un sorriso sulle labbra durante la lettura di questa frase e sono pienamente consapevole del fatto che entrambi abbiamo gli stessi pensieri.
Dopo due anni e mezzo (o è stato più lungo?) Ha trattato la questione del divieto di fumo legale, fa una riflessione di fondo che alcune persone, sì, mi avrebbe "riconosciuto" anche dire (e ora come intende con il pensiero di fondo parola non è Werner).
Solo questo: Non è facile portare la mentalità di "altro" per la discussione pubblica, perché pensavano che l '"altro" non dimostra, ma possono includere nei contesti di "materia" con 1 + 1 insieme.
Ora sono i miei progetti per tenermi in futuro con ulteriori contributi al problema del fumo e fumo indietro il cazzo infedele.
Per me, la questione del fumo da ora e per il futuro "mangiato"!
Ho visto in retrospettiva, troppo appesa esclusivamente al tema e questo ora è finale!
In futuro continuerò a fumare, perché mi sento in fumo come un piacere e lascio che mi portino via da nessuno.
Quindi, il mio atteggiamento in futuro è l'effetto: "In luoghi dove il fumo prevale sarò irreperibile e dovrebbe in realtà essere una necessità, come ad esempio le agenzie governative e simili, mi piacerebbe medici e un ospedale mia presenza all'essenziale . limite
Nei miei locali personale, privato e commerciale, comprese le mie auto appartengono a me, nessuno deve ordinare qualcosa e dovrebbe, ma qualcuno solo cercando di imparare questa persona mi conosce da un lato, che certo non guarire.
Per inciso, ho notato:
Chi in macchina a fumare, cm con una finestra lato aperto 5-6 notato guardando il fumo di sigaretta che si basa sulla rotta più breve e diretta verso l'interno della (in movimento) auto senza che il guidatore e tu e il passeggero non particolarmente "infastidito".
Increduli per non fumatori in grado di capire questo come un esperimento con un bastone di fumare.
Quindi, da ora in poi sarà il mio turno di fumare, ma questo non si parla fatta quando e dove credo che sia giusto, perché so anche quando è l'altra estremità con qualcosa e nulla può essere destinato.
E 'anche qualcosa che è inutile esagerare, se non si vede come il tutto inefficaci.
Un sondaggio della Bavarian Radio Symphony Orchestra Secondo creduto "presumibilmente" un sacco di fumatori, con una astensione, che tutto sarebbe rimasto lo stesso.
Questa è oggi la scusa di una fumatrice disinteressato e pigro dopo!
Questo referendum era, dopo aver praticato la democrazia. Ogni elettore ha avuto l'opportunità di informarsi in modo dettagliato e completo. E perché la gente ha appena deciso!
La possibilità di voto per corrispondenza per realizzare facilmente con la mappa elettorale avrebbe alcun elettori interessati l'opportunità di incontrare comodamente e senza limiti di tempo della sua cosiddetta "dovere civico".
Ma i non-elettori non si è fermata e sembrava a loro non è importante a che fare con l'oggetto di un divieto di fumare in futuro tutti i ristoranti.
Ora può agitare a volte niente!
Il risultato è stato per i fumatori di sesso maschile e femminile e devastando ora devono convivere con essa.
E prima vedere i fumatori e fumatori delusi, così come i padroni di influito su questo, meglio superare la loro delusione su di esso.
Il problema si pone principalmente per l'operatore pub, che porterà un ospite ci si può aspettare a declinare Umsatzeinbusen corrispondente esperienza e in casi estremi per far fronte alle esigenze di base di avere.
Una denuncia dinanzi alla Corte costituzionale federale fallirebbe perché ha in una sentenza dello scorso anno stabilito la costituzionalità di un divieto di fumo senza eccezioni chiaramente.
Eccezion fatta per difendersi con una disobbedienza civile contro il paternalismo giuridico dei fumatori e fumatori noi, e assumerà quindi le disposizioni del provvedimento arrogante fumo "oltraggiato" Non conto della necessità, non possiamo annullare che si sono verificati.
Quindi dobbiamo accontentarci, e che ora ancora in lotta contro le chiamate inevitabili rimane un visionario, che non ha riconosciuto i segni dei tempi.
Il fumo e quindi il fumo e fumatori in futuro terrà sempre di più nel settore delle anti-sociali, circoli e cambierà qualcosa in futuro.
Il mondo del fumo, i fumatori e fumatori sta diventando sempre più piccolo e quindi ci sarà un momento in cui una persona il fumo è considerato una cosa ovvia come un drogato.
Quindi devi a te e stavi fumatori e fumatori presentati in futuro!
Ciao frigorista,
"Un sondaggio della Bavarian Radio Symphony Orchestra Secondo creduto (...)"
La gente (non solo i fumatori) hanno tutti i tipi di pensiero, in particolare le bugie della stampa ...
"Praticare la democrazia" sarebbe stato se entrambe le parti avrebbe avuto le stesse possibilità ...
Come è stato precedentemente provveduto per lungo tempo ma, per quasi il 90% degli stabilimenti di ristorazione non poteva che vedere una possibilità di sopravvivenza se i loro "nemici, che possono permettere di fumare", il colpo finale sarà presa ...
"Ogni elettore ha avuto l'opportunità di informarsi in modo dettagliato e completo."
No, solo il modo in cui aveva solo, se non si è basata sul supporto che dovrebbe normalmente forniscono le informazioni!
L'elettore medio non aveva alcuna possibilità di ottenere un quadro oggettivo.
"La possibilità di voto per corrispondenza per realizzare facilmente con la scheda elettorale (...)"
Se chiedete in giro un po ', quindi ottenere con essa, che non hanno altra scelta questa volta ha ricevuto un sacco di preavviso ...
"Una denuncia davanti alla Corte costituzionale federale fallirebbe, perché (...)"
No, perché è del tutto possibile che da questo momento altri giudici decidono.
No, perché questa volta ci sono altri fatti.
No, perché non è "senza eccezioni" non è definita finale.
"(...) È sempre stato un sognatore"
Posso capire benissimo che voi (e molti altri) sono stanchi di esso (sono) per continuare a combattere!
Ma penso che sia sbagliato chiedere agli altri di seppellire la testa nella sabbia!
Quali sono i fumatori di sesso maschile e femminile sono venuti a patti, è la cosa ...
Si tratta anche di agricoltori e dei loro dipendenti!
Ed è sul prossimo episodio quando si tratta di vietare la follia!
Quote:
"Ma penso che sia sbagliato chiedere agli altri di seppellire la testa nella sabbia!"
Fine della citazione!
Ho avuto la mia testa in aria per quanto riguarda la questione delle persone che fumano e altri, troppi lo fece in profondità nella sabbia.
E per queste persone, ora vorrei fare il mio alzare un dito?
L'arroganza di alcuni, è stata host folli mi può agire così!
"Le persone sono state tornare nel mio pub, altro posto dove andare perché vogliono. Con le loro mogli a casa se non avessero inteso a lungo. E poi escono davanti alla porta, se vogliono fumare. Che devono ora finalmente in ogni pub. "
Queste sono le frasi che spesso arriva a sentire da i padroni di casa.
Se solo ogni secondo Ospitare il serio qualcosa che vorrebbe evitare il divieto assoluto di fumare, avrebbe chiamato il giorno delle elezioni i suoi abituali presenti ha detto: "andiamo popolo, andiamo tutti i regulars insieme per scegliere e quando siamo tornati, ho messo qualche misura di birra gratis, come ricompensa per voi sul tavolo per noi! "
Cosa pensi che sarebbe stato trasformato in realtà, sarebbe stato lì per noi i fumatori hanno cercato non è diverso, allora il risultato non sarebbe stato uno diverso?
E voi cosa ne pensate a quante fumatori di sesso maschile e femminile ci sono che non sono in realtà triste, con il risultato, si sono verificati così com'è? Infine, si ha poi la possibilità di fumare di meno, e quindi necessariamente per risparmiare soldi! E in effetti, è anche più sano a fumare di meno!
Ascolta circa una volta nel proprio ambiente e di considerare il caso sulle loro espressioni facciali persone con cui si sta parlando del problema del fumo per i fumatori!
Solo pochissimi i fumatori sono tristi o addirittura arrabbiato che è venuto.
Io sicuramente sono in giro più ristoranti, lo faccio professionalmente con più host che avete ottenuto in tutta la tua vita alla conoscenza.
So di cosa sto parlando, lo sperimentare ogni giorno sì.
E 'noto che sia troppo tardi se la casa è bruciata per cancellare, per iniziare!
Ho messo su tutti i casi gli idranti e dalle mani, perché io sono in realtà consapevoli di questo!
Domanda: Quando qualcuno fuma ...? Quando si accende un prodotto del tabacco o semplicemente fino a che, quando si tira su di esso ...?
Sono un non-fumatore - sarei fumare, avrei cercato di protestare Impetuoso come paternalistico questi tempi semplici ...
Perché è permesso fumare dal parrucchiere e non nel settore della ristorazione? Dov'è il principio di uguaglianza?
So troppo dal parrucchiere non ......
Il parrucchiere deve ancora decidere, in contrasto con l'host stesso.
Ma il parrucchiere non deve infatti tutti - ma questo ci mostra il nostro "Salvatore della Salute del Popolo" con ciascuno dei suoi spettacoli sempre molto chiare ...
Ho avuto la più fumo i capelli, mi è stato detto che era proibito .....
E 'vietato fumare al barbiere vieta in sostanza, se non il barbiere. E 'lì che è come dovrebbe essere ragionevole e sarebbe: Il proprietario del business decide se o non fumare nel negozio _seinem_. Tale responsabilità sarà quella di capire la antis, ma non hai mai chiesto, né di loro. Vogliono così non fosse sopraffare ..
Werner ...... come può essere conciliato con la formulazione della normativa in materia di permesso fumare "spazi pubblici" e dei regolamenti sul luogo di lavoro?
Perché è fatta in tedesco / bavarese Gesetzesgebung una tale differenza?
Ora siamo ancora arrivati dove siamo stati in Baviera nel gennaio del 2008 già una volta.
Inoltre, la legge del trasporto pubblico è stato considerato incostituzionale.
Vedi:
http://www.bverfg.de/pressemitteilungen/bvg08-078.html
Specificità, ultimo comma:
Incostituzionale, tuttavia, il divieto di fumo radicale sarebbe in
Ristoranti senza eccezione, che questo caso non è stato quello di decidere.
Per la protezione dei non fumatori, un simile divieto in vigore
Camere non fumatori, non richiesto, e la tutela dei pub d'angolo
prima della migrazione di persone non giustifica in linea di principio. Anche
, La prevenzione delle dipendenze non lo indossano. Sebbene l'
Legislatore un margine di manovra considerevole qui. Il legislatore può
ma non nel modo in cui il divieto di incontri sociali e feste a
Tabacco, cibi e bevande bandire del tutto dallo spazio pubblico.
Un simile divieto sarebbe irragionevole compromesso e indossava
il rischio di tutela paternalistica.
Circoli ristretti non può vietare la ODP.
Condizioni: öffendlich non accessibile, non lavorano all'ingresso, nessuna persona sotto i 18 anni, nessun walk-in clienti.
Fino alla metà del 2008 vi erano 8.000 club fumatori i ricavi molto diminuito.
Ora sarà chiusa fino a Natale solo circa 8.000 club.
http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20080806_1bvr319807.html
In particolare:
Secondo Per quanto riguarda l'articolo 2 rende No. 8 GSG per la validità del divieto di fumo, a condizione che il "pubblico dominio" ristorante, e nelle pratiche - che costituzionalmente non può essere criticato - si conclude che le certe condizioni "club fumo" divieto di fumo nei ristoranti non sono coperti (vedi l'esecuzione le istruzioni del Ministero bavarese della protezione dell'ambiente, salute e consumatori), questo può anche essere nessuna violazione della pratica professionale della libertà (articolo 12, paragrafo 1 GG) del denunciante a 2) giustificare. Lo stesso vale per la libertà di comportamento (articolo 2, comma 1 GG), che i denuncianti 3) come un cittadino straniero può richiedere per il suo lavoro (vedi BVerfGE 104, 337). L'uguaglianza sfavorevole o per singoli settori dell'industria dell'ospitalità non sono irragionevoli oneri economici con le denunce stabiliti costituzionali e non può neanche riconoscere. L'opportunità di fare un ristorante locale a un "club di fumatori" i cui membri sono autorizzati a fumare non dipende da condizioni che non sono operatori di alcuni gruppi di ristoranti in grado di soddisfare. Di cui alle esigenze dell'applicazione della comunicazioni per il riconoscimento di un altri associati fumo "- struttura associativa fissa, con i membri noti o recuperabile a portata di mano, controllo di ammissione con il rifiuto di" commercio passaggio ", nessun acquisto dei membri all'ingresso del ristorante - è particolarmente nei ristoranti appositamente oriented quali quello della denunciante essere soddisfatte a 3) o nelle aziende produttrici di bevande dominato piccola ristorazione.
Das heutige Interview in der heutigen TV – Sendung des ZDF von Peter Hahne mit dem „Frankendingsbum“ und der weitere Gesprächspartner von Peter Hahne war der Enkel des legendären ehemaligen Bundeskanzlers und Garant des deutschen Wirtschaftswunders (Mass halten!) als ehemaliger Bundeswirtschaftsminister, Ludwig Erhart.
Warum soll Euch nicht auch das Kotzen kommen wie mir, wenn ich mir diesen profilierungssüchtigen Möchtegernpolitiker anhöre, welcher sein Treiben auf Kosten der zukünftigen Existenznöte vieler Gastwirte praktiziert.
Spätestens 2020 will er seine politische Laufbahn soweit ausgebaut haben, dass er als zukünftiger Oberbürgermeister von Passau seine geplante Karriere starten kann, wie man heute in der TV – Sendung des ZDF zu hören bekam.
Oh armes Passau, sollte dies zur Realität werden!
ohne andere Kommentare gelsen zu haben komentiere ich einfach mal…Die Amis sehen ihr munter in den Ozean sprudelndes Ölloch nicht als Grund an Tiefseebohrungen zu verbieten, weil ja nicht bewiesen ist,dass dies Einfluss auf die Natur hätte.. . Raucher müssen sich für etwas wesentlich geringeres fertig machen lassen, was ebenfalls nicht bewiesen ist sondern bestenfalls hochgerechnet. Was macht denn die ÖDP gegen das Ölloch? -darum hätten sie sich doch auch sinvollerweise kümmern können! -statdessen wird auf Raucher eingehackt. Zugegenermaßen finde ich keinen echten Bezug zum Artikel weil es der Job zB der Grünen oder der ÖDP gewesen wäre soetwas im Auge zu behalten. Aber nein, die müssen ja Raucherhetze betreiben. Klagt, dass es raucht! solche scheinheiligen Ökofaschisten. Persönlich bin ich in vielen Punkten sogar deren Meinung. Aber die sollen sich gefälligst um Naturschutz und Co kümmern aber nicht um soziale Geschichten. Das sollte nicht deren Geschäft sein! Die sollten sich auf das konzentrieren für das sie ehemals standen. Besonders die Günen hatten mal einen freiheitlichen touch. Davon ist nix mehr übrig! -nix mehr, nur angepasste Ökoheinis sind denen noch gut genug. Hallo, Ödiologen es gibt soooo viele ökologische/ökonomische Dummheiten auf der Welt! die sollen Raucher und co in frieden lassen und sich um vernünftige/wichtigere Themen kümmern! abere nein, das geht ja nicht weil man auf jeden populistischen Zug den irgendeine Organisation ausspricht aufspringen muss. ÖDP, Grüne und Co sind echt toll! -die gehören nicht nur verklagt, die gehören verboten! -besonders die ÖDP ist als radikal einzustufen naja, zumindest die Ölpfütze ist ihnen ja wohl egal ;)…dann halt doch nicht radikal….nur assozial!
ich habe genau dies auch in einer Mail an die Grünen geschrieben. Das war schon nach dem 1. Volksentscheid.
Ich habe sie ua darauf hingewiesen, dass ihre ganzen guten Ideen und Ideale vor allem in gemütlichen Beinandersein mit Zigarettchen und Bierchen entstanden sind und was ihnen da einfällt, schließlich haben sie sich immer vehement gegen einen Überwachungsstaat ausgesprochen.
Eine Antwort habe ich natürlich nie bekommen.
Vielleicht schafft man es ja, Prof. Dr. Gerhard Scherer und Frau Martina Pötschke-Langer einzuladen?
Dann könnte Frau Pötschke-Langer den Verfassungsrichtern mal erklären, was sie von wissenschaftlicher Arbeit hält ( http://www.zeit.de/online/2005/51/passivrauchen?page=all )…
“Leben und Leben lassen” – gilt nur noch für Antiraucher, nicht aber für Wirte und deren Gäste…
“Die Freiheit des Einzelnen endet da, wo andere geschädigt werden” – ist der Freibrief, um der Gastronomie irreparablen Schaden zuzufügen…
“Wann werdet Ihr eigentlich kapieren, daß die Sache nun gegessen und vorbei ist?”
Die Sache ist noch lange nicht gegessen und vorbei!
Jedem „Tierchen sein Pläsierchen“ und für jede Person ihr Mäntelchen „wenn es kalt ist“ und wenn es erst „gestrickt“ werden muss!
Wozu brauchen wir überhaupt noch Kneipen?
Was brauchen wir überhaupt noch „Raucherclubs“?
Was wir brauchen sind „zeitwellige Wohnzimmer“ in denen wir „als geladene Gäste“ unsere zukünftigen Partys abhalten als private Zusammenkünfte und Orte der Gemütlichkeit, wobei auch selbstverständlich geraucht werden darf.
Die „Schatten“ – Gastronomie nimmt zumindest in der ländlichen Gegend rapide zu.
Dorfgaststätten die sich ja schon in den vergangenen Jahren immer mehr verringerten, setzen diesen Trend auf Grund des derzeitigen gesetzlichen absoluten Rauchverbotes verstärkt fort.
Die bisherige Konzession (Schankerlaubnis wie sie jede Gaststätte behördlicherseits benötigte) wird zurück gegeben und die Räumlichkeiten für zukünftige so genannte Privatparties belassen, welche hauptsächlich die jüngere Generation als Zusammenkunftsorte der Geselligkeit in Anspruch nimmt. So entstandene private Räumlichkeiten welche durch die Konzessionsrückgabe nicht mehr als gewerbliche Gastronomiebetriebe zu sehen sind, unterliegen nicht den gesetzlichen und somit behördlichen Kontrollorganen. Sie sind in dieser Hinsicht in ihrer Funktion ähnlich dem privaten Wohnzimmer angeglichen und erlauben in diesem Sinne ein „Schalten und Walten“ wie in jeder sonstigen Wohnung auch gegeben ist.
Lediglich die gesetzlichen Bestimmungen in Anbetracht der Ruhestörung dem Nachbarn gegenüber sind zu beachten. Wie man in jeder Wohnung sich Gäste einladen und diese bewirten kann, so ist dies auch in dem einstigen vormals fungierenden Gastraum und Nebenräumen der ehemaligen Gastwirtschaft möglich.
Genauso sehe ich dies auch für zu diesem Zweck benutzte Räume jeglicher Art, welche genau zu diesem Zweck geschaffen werden.
Dass in diesem Räumen als Selbstverständlichkeit auch geraucht werden darf ist so einleuchtend, wie in einer Kirche als Gesangschor gesungen werden darf.
Diese Version als Zusammenkunftsorte für Partys jeglicher Art ist nicht vergleichbar mit Vereinsheimen und unterliegen auch in keinster Weise irgendwelchen Vorschriften dieser Vereinsheime entsprechend.
Selbstverständlich unterliegen diese privaten Zusammenkünfte bei diesen Partys auch keiner behördlichen „Sperrstunde“.
Für die Getränke und Speisen, was unter dem Begriff Bewirtung fällt, „kann“ natürlich ein Selbstkostenpreis veranschlagt werden, zu dem noch die laufenden Unkosten als Aufschlag hinzu gerechnet werden. Bei der Notwendigkeit einer Person (nennen wir diese Person einen „Buttler“) welche die reibungslose Funktion solcher Partys bei einer dementsprechenden Gästezahl garantiert, also die frühere Funktion eines Wirtes einnimmt, ist verständlich. Die „Aufwandsentschädigung“ für diese Person ist eine Verhandlungsbasis der jeweiligen Partymitglieder und kann somit in jeder beliebigen Höhe vereinbart werden (freie Lohnmarktwirtschaft).
Da diese Aufwandsentschädigung wie ein bzw. als ein Verdienst der betreffenden Person zu sehen ist, muss diese Bezahlung auch steuerlich berücksichtigt werden.
Somit haben diese Partyveranstaltungen (geladene Gäste) keinesfalls einen öffentlichen Charakter und fallen auch nicht in die Rubrik Gaststättengewerbe.
Inwieweit man solche Partys als Raucherpartys sehen kann ist eine reine Auslegungssache und ändert nichts an der Struktur einer privatrechtlichen Zusammenkunft Gleichgesinnter.
Dies ist der „Gedankengang“ vom
Frigorist der in diesem Zusammenhang
allen Lesern hier auch
ein bayerisches Servus übermittelt.
“Wann werdet Ihr eigentlich kapieren, daß die Sache nun gegessen und vorbei ist?”
So etwas ist nie vorbei! Es wird ein ewiger Kampf zwischen den Lagern bleiben – zwischen denen, die ein freiheitliches selbstbestimmtes Leben bevorzugen und alles dafür tun, dass sie es so leben können und denen, die sich immer wieder dagegen lehnen. Die Motivation dieser Antifreiheitler, die ihr eigenes Leben zum Maßstab für andere machen wollen, ist wohl vielfältig. Aber allem vorran ist es die Machtlust. Wenn sich diese Machtlust mit Langeweile mischt, braucht es nur einen kleinen Anstoß und sie rennen los, ohne weiter darüber nachzudenken, was sie eigentlich anrichten.
Ich kann mich noch gut erinnern an Diskussionen und Skandale, wie – Gammelfleisch im Kochtopf, schadstoffbelastete Kleidung, giftiges Kinderspielzeug, Frostschutzmittel im Wein, darf ein Mann im Stehen pinkeln?, die Vogelkrippe oder an das Pandemie-Horrorszenario. Die Diskussion um Rauchmelder in jeder Wohnung, war nur zu durchsichtig, sonst hätten wir sie schon längst.
Es vergeht kaum ein Jahr, in dem nicht irgendeine schräge Diskussion angestoßen wird. Themen, über die es zu reden gilt, gibt es reichlich. Die meißten schlummern still, bis der Zeitpunkt passt, sie loszutreten. Meistens werden diese Diskussionen dann als Nebenkriegsschauplatz benutzt, um von anderen unliebsamen Entscheidungen abzulenken. In unserem Fall ist es um die Erhöhung der Krankenkassenbeiträge gegangen. Fussballweltmeisterschaft und Rauchen in den Kneipen – das ist genug Gesprächsstoff – da kann man mal eben um einen marginalen Betrag anheben. Dass die Arbeitgeber im gleichen Atemzug aus der Verantwortung genommen werden (Parität bei der Zahlung), hat dann kaum noch jemand mitbekommen. So wird dem Volk einfach mal eine Diskussion aufgedrückt, damit es nicht merkt, dass es immer ärmer wird, während sich das hoffnungslos aufgeblasene Gesundheitssystem erst mal selber gesundstößt.
Nochmal: Dass es Regeln des Miteinander geben muß, damit die Gesellschaft nicht in Anarchie versinkt, ist klar. Aber dies sind keine Regeln mehr, das ist Bevormundung. Zumindest ich – und wie ich hier gelesen habe auch andere – lasse mir das nicht wortlos gefallen. Raucher tun keinem Menschen was, sie wollen nur rauchen. Das sehen aber gegenteilige Fanatiker anders und kommen mit dem Argument, wir würden deren Gesundheit ruinieren. Dieses Argument ist jedoch noch nie eindeutig bewiesen worden, weshalb es eigentlich zunächst mal nur eine Behauptung ist. Derlei Behauptungen könnte ich haufenweise bringen, was ich aber nicht tue, weil es einfach nur unseriös ist.
Pro und Kontra wird es bei jedem Thema geben – immer. Was dieses Thema betrifft, werden, was ich mal hoffe, die anderen Bundesländer diese Hexenjagd nicht mitmachen, wird das Verbot in Bayern und dem Saarland eine Insellösung sein, die auf Dauer keinen Bestand haben wird. Soweit die politische Lage. Was rechtlich passiert, werden wir sehen. Ob die Richter ein Berufsverbot für Raucherkneipenwirte verhängen oder nicht – ob sie die Freiheit der Antiraucher über die Freiheit der Raucher stellen, wird sich zeigen. Letztlich sind Richter an geltende Gesetze gebunden. Politisch ist da größerer Handlungsspielraum.
In diesem Sinne – Ärmel hoch.
Nascosto a causa commento voto basso. Clicca qui per vedere .
Bitte Werner jag diesen blöden Hui-Buh von der Seite hier.
Das ist kein Forum für Antis und für den schon gar nicht!
Commento di revisione: Non come me o me: