Rygning Netværk skriver åbent brev til DKFZ
Uanset om et åbent brev til DKFZ gøre en forskel?
Det netværk, rygning har en åbent brev skrevet i DKFZ, den tyske hjem tobakskontrol. Netværket Rygning ser dens formål er at "træffe passende foranstaltninger for at sikre, at grundlæggende værdier såsom retten til menneskelig værdighed, selvbestemmelse en livsstil, og den handlefrihed, er ikke tvivlsom politik, især sundhedspolitiske mål og metoder til offer."
I dette åbne brev til tilgang DKFZ er blevet kritiseret, bl.a. i forhold til sine public relations. Den beskyldning af DKFZ er her, blandt andet, at en bevidst opdeling af mennesker ind i ryger og ikke ryger finder sted, som eskalerede i vold i en del allerede.
Som et eksempel, er tømrer, og militante anti-rygning østrigske Dietmar Erlacher givet, efter eget udsagn lider af blærekræft. Erlacher skubber tilbage hans sygdom på passiv rygning, og spurgte, hvorfor han troede han havde det roligt, du behøver kun at læse de advarsler om DKFZ og henviste til nogle hjemmesider. Han blev udsat til tider på kontoret og frokost i restauranten sammen med rygning og passiv rygning. Hvad har alvorlige konsekvenser det kunne slå det op overalt.
Ligt at skrive netværket rygning i sit åbne brev: "din ophidselse, er det takket være rygning betragtes anti-sociale, farlige kant individer. Ikke rygning kan ustraffet i medierne organisationer kalder ryge en "morder" og derefter inviteret som "eksperter" i sundheds-udvalg i de lande. Dem, mine damer og herrer i DKFZ vide, hvilke materialer der arbejder hver dag en tømrer på 15 op til 65 Alder er udsat for (træstøv, lim, pletter, maling, formaldehyd) - Mr. Erlacher tilsyneladende ikke, og din opgave her er at give objektiv information ".
Med hensyn til passiv røg ligger skriver netværket: "Deres strategi er imidlertid, WHO, giver deres ansatte, men i modsætning til dig åbent indrømme, at deres publikationer ikke altid opstår på verificerbare data base, analyseret og offentliggjort i The Lancet er.
Det er klart, at du ser på dit arbejde om "passiv røg risiko« mere præcist - de er lige så svært at forstå. De arbejder med misinformation og usikkerhed, undersøgelser, at du citerer er ikke en del af dig at finde og stole på forskere, hvis arbejde har alvorlig tvivl om det. "
Brevet slutter med at sige: "Det er derfor på tide, bør du ikke vælge en tilbageførsel af alvorlig videnskaben, at organer DKFZ og den føderale regering kalder og fortsætte med at faktuelle forskning samt sober præsentation af dine forskningsresultater ".
Popularitet: 3% [ ? ]
Relaterede stillinger:
Disse produkter kan også være interesseret i:
- Salget i restaurationsbranchen kollapsede - liggende DKFZ? Det fremgår af publikationer fra de nationale statistiske kontorer og Forbundsrepublikken Statistiske Kontor, omsætningen i restauranten brug ...
- En ende på de tvivlsomme metoder i DKFZ i et åbent brev til DKFZ, spurgte tyske Cancer Research Center i Heidelberg, den nydannede parti BMB (Sammenslutningen af moden ...
- Lies udsat igen DKFZ DKFZ, tyske Cancer Research Institute i Heidelberg, hans integritet har mistet for altid. Igen blev det vist, at DKFZ bevidst eller ...
- Passiv rygning udsætter løgn af DKFZ igen som et svindelnummer , efter allerede flere seriøse forskere, herunder anti-rygning aktivist Michael Siegel, kaldet undersøgelse af farerne ved passiv rygning, som ...
- Militante anti-rygere til at ryge i vrede røg organiseret i små grupper flere militante anti-rygere med raseri. Årsagen er offentliggørelsen af den indstillede bayerske ministerpræsident Horst ...
- En rogue der onde tror vi er konstant overdænget med information. Men denne information er ofte intet andet end propaganda materiale, såsom for eksempel meget godt ...
- Ingen sammenhæng mellem rygeforbud og hjerteanfald mindre hjerteanfald satser har været faldende i årevis, i mellemtiden indførte rygeforbud har ingen indflydelse, netværket er rygning i en nylig undersøgelse ...
Et sådant brev er påkrævet, og det er forhåbentlig kun det første.
Det er klart, at du ser på dit arbejde om "passiv røg risiko« mere præcist - de er lige så svært at forstå. De arbejder med misinformation og usikkerhed, undersøgelser, at du citerer er ikke en del af dig at finde og stole på forskere, hvis arbejde har alvorlig tvivl om det. "
Brevet slutter med at sige: "Det er derfor på tide, bør du ikke vælge en tilbageførsel af alvorlig videnskaben, at organer DKFZ og den føderale regering kalder og fortsætte med at faktuelle forskning samt sober præsentation af dine forskningsresultater ".
For at opnå troværdige forskningsresultater, bør man afvise strengt som et første skridt, finansiering af undersøgelser af forskellige anti-rygning grupper. Det har aldrig gjort det godt med tobaksindustrien, og dermed givet frie tøjler til de anti-rygere. Hvad er herre kommer ud her, vi ser.
Ustraffet Ikke-ryger rygning i medieorganisationer kalder en "killer" ...
Kommentar Anmeldelse: Kan du ikke lide mig eller mig:
Et sådant brev er korrekt, når det kommer til at blive opfattet af offentligheden også fortsætte.
På den anden side, er griner på DKFZ formentlig en filial, når de læser dette. Fordi disse mennesker ikke er imponeret over fornuftige argumenter. Sandsynligvis er de også stolte af den succes af deres halve sandheder, løgne og manipulationer.
Kommentar Anmeldelse: Kan du ikke lide mig eller mig:
Jeg tror, at dette brev giver mening. Ligesom det gælder for interessegrupper, fora og andragender. Ikke for ingenting, at mange efterfølgende realisation af følgende indledende sætning formuleres: ....... har længe været interessenter i denne situation nøje.
Det er bare et spørgsmål om tid, før sådanne organisationer såsom WHO eller DKFZ kommer opmærksom på intelligens.
Kommentar Anmeldelse: Kan du ikke lide mig eller mig: