Diskussion Vis: forlegenhed for anti-rygning
(Billede: ZDF / Ulrich Perrey) Markus Lanz er på den side af anti-rygning
I ZDF talkshow " Markus Lanz "det for nylig var genstand for" røg-frit til sidst? En lastbil, den anden belastning. " Gæsterne omfattede skuespiller Patrick Fichte, SPD-politiker, anti-tobak lobbyist og menige Lothar Binding, lungekræft specialist Professor Dr. Eckart Laack, og det ikke-ryger værtinde Sabine Schmidt i Berlin.
Laack var tidligere kun kendt for at være på internetportalen "Ikke rygning er cool", er ansvarlig. Det interessante ting om dette websted er, at da sponsorerne er angivet velkendte farmaceutiske og kemiske virksomheder som Lilly, Pierre Fabre Pharma, Novartis, Roche og nogle få andre.
Der er også andre tilhængere af denne portal. Sammen med kunstnere som Sky du Mont, Jasmin Wagner, (blomst), Barbara Schöneberger eller Ralf Schmitz vil du også finde Markus Lanz. Ja, Markus Lanz, der modereret ZDF talkshow "Markus Lanz".
Det betød, at resultatet af drøftelserne næsten fast. Den moderator er en selvstændig tilstod anti-rygning, Lothar Binding, "far" af rygeforbud i Tyskland, Laak også på den side af anti-rygning samt en skuespiller og en ikke-ryger værtinde. Men ZDF havde regningen tilsyneladende uden vært - lavet - i dette tilfælde, værtinden. For Sabine Schmidt overtalt af klare ræsonnement klart og kunne sættes ikke kendt af de floskler af militante anti-rygere fra konceptet.
Laak, der tæller sig selv i sine egne ord til de "meget seriøse forskere" forsøgt at imødekomme den myte, for eksempel, at var alle videnskabsfolk, der mener, at passiv rygning ikke er uimodsagt løgn, købt af tobaksindustrien.
Som Schmidt påpegede, at hjemmesiden for Laack vil producere endnu støttet af virksomheder, at rygestop produkter, og spurgte ham, hvorfor det fint, men han hævder samtidig, at forskerne får penge fra tobaksindustrien, den smarte professoren blev give forklaringer. Han prøvede at komme med undskyldninger, som han nægtede Schmidts kompetence til at dømme om "Rygning og undersøgelser."
Schmidt opfordrede også til valgfrihed for gran værter og talte imod den vanvittige forbuddet politik. Også ofte brugt af anti-rygere "argument" for beskyttelse af arbejdstagerne er blevet plukket ud af Schmidt. Værtinden påpegede, at er langt højere i næsten alle brancher og i mange andre arbejdspladser, fårene og kulstof fri som i restauranter, røg-fyldt.
Diskussionen har vist, at anti-rygning lobby har ingen svar på klare spørgsmål og forsøger derefter at generalisere og undgå personlige angreb. Trods støtte fra værten fandt Sabine Schmidt klare ord, ikke afbryde sig selv og dermed sikre, at spørgsmålet om "risiko for passiv rygning" er blevet drøftet ikke alene på den ene side og panik-beslutninger.
Popularitet: 8% [ ? ]
Relaterede stillinger:
Disse produkter kan også være interesseret i:
- Anti-ryge værtinde beklagede på TV 's anti-rygning værtinde Hannelore Wutzdorff-Brunner (se billede) af "Hannes kaos", en klippe bar i den bayerske by Straubing, er nu også i den bayerske ...
- Anti-ryge rig en populær handling , har de militante anti-rygere af NIM (Ikke-ryger initiativet München) indgivet civilt søgsmål i den bayerske forfatningsdomstolen. Med denne handling, de ønsker at tvinge ...
- Rygning tilladt i ølteltet på grund af militante anti-rygning En af grundene til, den bayerske ministerpræsident Günther Beckstein citerer til 2008 Oktoberfest til at tillade rygning, er militant Ikke-ryger ....
- Militant anti-rygning på krigsstien , den militante Ikke-ryger af "Pro Smoke-fri" har "stikprøvekontrol" af røg lavet klubber. De har fundet, at nogle klubber ...
- Militant anti-rygning Rygning kup frygtede den militante Ikke-ryger-gruppen "Pro Smoke-fri" nu synes at lide et fuldstændigt tab af opfattelse. På deres hjemmeside hævder de Beckstein ...
- Militante anti-ryger kvinde låse på balkonen i kommunen i kantonen Zürich Effretikon, Schweiz, en militant anti-ryge sin kone og hendes ven på altanen ...
- Anti-ryger lobbyister igen arresteret i Italien giver endnu en skandale i sundhedssektoren for at tiltrække sig opmærksomhed: narkopenge formodes at være blevet opereret i stor skala ...
Hvor er løgn?
# # # # #
+ + + Claudia
Passiv røg løgn
Sikke en sludder. De rygere for passiv rygning hadere opfinde en løgn, og derefter forlange fra alle andre, at gendrive deres løgne. Ikke desto mindre den allerede sket flere gange. Tag en ransagning af hans selvtillid, give ordet "passiv røg løgn" en, læse og forstå.
# # # # # # #
Hvorfor netop tror du, at passiv rygning ikke er skadeligt?
Hvis du tror, folk ville være der kun opfinde, at passiv rygning for den ene eller den anden er dødbringende, og kan ikke bevise, at passiv rygning som farlige, hvilket ville være ganske vanskeligt, hvis det var tilfældet, så noget bare for at se hvor de ligger. Det bør stadig være let for dig, fordi det tilsyneladende er uigendrivelige.
Tror du rygning ikke er skadeligt for mennesker? Selvfølgelig er det altid meget vanskeligt at opdage de enkelte sager, har denne eller hin person er virkningerne af rygning og passiv rygning døde. Efterhånden som flere og flere faktorer, der kommer sammen estimeret. En krop er så holdbart som de andre. Et tegn på, at passiv rygning er skadeligt, jeg mærke når jeg begynder at rive efter en kort tid i et rum med tobaksrøg gennemsyret øjnene.
Det er bemærkelsesværdigt, at rygning i restauranter, hyppigst anvendte. Målet med et rygeforbud i restauranter, er, at de vil være mindre fristet til at ryge. Alene er allerede værd, så rygeforbuddet. Jeg tror, det påhviler staten til sine sundheds-bevidste borgere og uddanne hensynsfulde mennesker - så sundhedsbevidste, så borgerne fortsat er sparet mange sygdomme og er derfor mindre afhængig af fællesskabet. Jeg gætter på, at er det for dig som en stor godt, så vidt muligt være uafhængige.
Selvfølgelig er det rygeforbuddet en krænkelse af den personlige frihed. Røgen skulle forbydes ikke helt. Men retten til ren luft, jeg sætter højere end retten til at forurene dem.
# # # # # #
Det er ubestridt, at nogle mennesker føler sig generet af tobaksrøg. Det er også ubestridt, at andre mennesker føler sig generet af andre ting. Hvis du vil forbyde alle ting, at nogen føler sig chikaneret, ville der ikke være noget tilbage på jorden. Ikke engang mennesker.
# # # # # # #
Mange gener er forbundet til en fordel. Når røgen formentlig kan ikke gøres gældende. Det tjener kun til at dække forbruget afhængighed eller stofmisbrug at blive syge med signifikant øget risiko på grund af rygning.
Rygning er en gene, der kan forebygges. Desuden er det usundt for røg og andre potentielt vildledt er vanedannende i det lange løb.
Hvad er fordelen ved du fra at ryge? Dengleichen som han var af andre lægemidler også har.
Derfor bør det forbydes helt i offentligheden, undtagen i særlige ryger værelser afskrækkende. Rygning er sundhedsskadeligt, selvfornægtelse er ikke længere tobaksindustrien. Det er at bringe rygerne til at indse, at de kan være lige så lykkelig uden at ryge eller endda lykkeligere end de allerede er.
# # # # Og dette "Alle rygere er afhængige af at" snak er omtrent lige så meget mening som at sige, at det ville "forbyde alle ryger tilhængere er fascistiske galninge".
# # # # # # #
Ja, at rygere ikke lide at høre, at de er afhængige. Selvfølgelig kan der være en eller anden, der kun ryger lejlighedsvis og ellers ikke. Men disse mennesker er udsat for høj risiko for at blive afhængig.
# # # # Bare komme med argumenter i stedet for generaliseringer og fordomme.
Jeg er nysgerrig, hvis du holder dig til det.
Kommentar Anmeldelse: Kan du ikke lide mig eller mig:
Passiv røg løgn
Sikke en sludder. De rygere for passiv rygning hadere opfinde en løgn, og derefter forlange fra alle andre, at gendrive deres løgne. Ikke desto mindre den allerede sket flere gange. Tag en ransagning af hans selvtillid, give ordet "passiv røg løgn" en, læse og forstå.
Det er ubestridt, at nogle mennesker føler sig generet af tobaksrøg. Det er også ubestridt, at andre mennesker føler sig generet af andre ting. Hvis du vil forbyde alle ting, at nogen føler sig chikaneret, ville der ikke være noget tilbage på jorden. Ikke engang mennesker.
Og dette "Alle rygere er afhængige af at" snak er omtrent lige så meget mening som at sige, at det ville "forbyde al rygning går fascistiske galninge er."
Bare kom med argumenter i stedet for generaliseringer og fordomme. Åh, og at du ikke opfinde det, og derfor sådan et spild at lyve for passiv rygning. Nuvel.
Kommentar Anmeldelse: Kan du ikke lide mig eller mig:
etisk verwerfich
Men at forsøge at bevise mig, at passiv rygning ikke er skadeligt. Hvad er der galt med at hvis medicinalfirmaerne støtter kampagner mod rygning?
Selv passiv rygning ikke er skadeligt, ville jeg forbyde det alligevel offentligheden, fordi rygning er en narkoman, og røgen er for mig en utålelig plage.
Jeg har simpelthen hader det, når jeg været ude i dag og kan lugte tobak lugt på min hud.
Det er etisk forkasteligt, fordi rygere stinker mig - ved at tvinge deres adfærd - selv om det ikke med vilje.
På "rygning fornøjelse": Når dine etik man opfører sig etisk forkasteligt. Endelig, tvinger du din adfærd på andre af din tobak stank og sandsynligvis også andre verleitest stadig muligt at ryge.
Ikke-ryger som jeg tvinger dig, hvis du tror du er til det, fordi du nægter at stå over din afhængighed kan højst en udeladelse, hvilket er langt mindre vanskelig.
Lad mig se pubben eller klub, hvor rygning inden forbuddet, blev forbudt.
Jeg tror ikke, at du spørger enhver præ-eller røg, hvis du kan, og vil også acceptere et nej. Derfor er du, jeg tror bare alt for afhængige af narkotika. Eller ikke ryge en cigaret en gang om dagen og i længere tid? Du kan endda blive hjemme, røg, hvis du ønsker. Så, mere eller mindre sikrer, at du ikke gør det, i hvert fald ikke fremmede generer.
Kommentar Anmeldelse: Kan du ikke lide mig eller mig:
Ikke-ryger logik
Havde i den forrige post i
en lille fejl.
Her er den korrekte version.
Kun når en ryger er klar til at give
de andre opholder sig i samme rum, af alt det andet, han indtog, inden efterlade en rimelig andel, må han forvente, at alle de tilstedeværende til at acceptere hans tobaksrøg.
Kommentar Anmeldelse: Kan du ikke lide mig eller mig:
Tolerant ryger
Kun når alle ryger er klar til at give
de andre opholder sig i samme rum,
fra alt andet han forbruges før
efterlade en rimelig andel, kan han
beskriver sig selv som tolerante rygere.
Kommentar Anmeldelse: Kan du ikke lide mig eller mig:
en anden baggrund?
@ Anti-rygning
Erklæringen og den logik, som medicinalfirmaerne vil have mere interesse er, når en masse af kræft forårsaget af rygning / s korrekt ved første øjekast. Men undersøgelsen af kræftlægemidler er ekstremt dyrt, og succes er lav for alle mulige former for kræft, det tager tilbage ekstra midler. Den onkologi division er ikke rentabelt for den ønskede løbet af menneskeheden. Ligesom de ikke ønsker at distribuere overkommelige AIDS i Afrika betyder, at de undgår omkostninger til udvikling af det urentabelt for kræftbehandling. Så selvfølgelig, er at undgå dem eller billede Gør langt vigtigere.
Hvad er der galt med undtagelse Chirourgie, kemiske muskatblomme, stråling, og nogle meget ufordøjelig medicin, som de guffe i aldre forskning, milliarder og intet kommer ud korrekt? -Enkel, uanset hvor Kann være fordi de ikke har nogen nye midler .... i det mindste ingen kunne de sælge vinde Foal Care .... Billedet ... hvorfor ikke?
Kommentar Anmeldelse: Kan du ikke lide mig eller mig:
Etik? Fra en anti-rygning?
Det er faktisk interessant at læse, at en "anti-rygning" taler om etik. De samme mennesker, den anden fordømmer - at vide, selvom de siger, hvad de var - stadig nonsens af de angiveligt 3301 passiv rygning dødsfald sprede at enhver, der modsætter sig myndighedernes obligatoriske sundheds-mani som "stærkt afhængige" og opfordrede "tabere", der ønsker at udtrykket "etik" at bruge?
Det er virkelig den vittighed af århundredet. Etik og moral er subjektive udtryk. For mig er det som etisk forkasteligt, folk har en anden mening, end du er i princippet som "tobak mafia købt" til at henvise til. For mig er det etisk forkasteligt at stigmatisere folk, bare fordi det vanvid ikke er villig til at støtte sundheden dille. Jeg synes, det er etisk forkasteligt, hvis man ønsker at pålægge hans mening alle de andre.
Hvis der er etisk forkasteligt for jer venner, for at gå der ikke røget. Der er masser af steder, hvor du kan stoppe dig vidunderlige røgfri. Men damn det, endsige de mennesker, der ikke er drevet af asketisk gym til gym.
Kommentar Anmeldelse: Kan du ikke lide mig eller mig:
Support
Laack siger meget, når dagen er lang. Jeg vil aldrig forstå, er, hvordan man falder for dette såkaldte slet skjult tirade af den farmaceutiske lobbyen.
Den eneste interesse, de har en stærk anti-rygning lobby. Fordi først derefter komme til alle mennesker og opfinde numre som 3301 og tilsvarende videnskabeligt uholdbar helt skrotte so frygt blandt befolkningen, og derefter sælge deres løsninger. Det handler ikke bare om rygestop retsmidler, men hele spektret.
Da folk kun kan tænke på den panik og frygt de vil være flere handlinger bekymrer syg og har brug for løsninger. Salget af rygestop midler faktisk er steget dramatisk i niveauet af WHO siden sine løgne spredt rundt om i verden - i Tyskland af "Samarbejde Center for tobakskontrol på DKFZ." Det gør ikke kun med at ryge, men i alle situationer. Først når de tror at ryge et par dygtige folk ønsker at sprede deres gødning, og uden kommentarer, blot fordi de kan lugte cigaretrøg kan ikke gøre.
Kommentar Anmeldelse: Kan du ikke lide mig eller mig:
Rygning er etisk forkasteligt.
Det forekommer mig næsten, ville jeg have set en anderledes show, end du gør.
Laack gjorde det klart, at de virksomheder, som støtter hans side var mere af det, hvis der var flere rygere. Hvorfor det skulle være klar eller ej.
Måske skulle vi holde gange:
Alle rygere er afhængige af narkotika, bortset fra dem, der rent faktisk gør det kun lejlighedsvis.
Tobaksrøg er en plage for mange, hvilket er unødvendigt - unødvendig, fordi nogen fordel forbundet med rygning, bortset fra måske en indbildsk.
Den rygeadfærd er normalt anti-social og hensynsløs, fordi han altid tager hensyn til, at chikanere sine medmennesker med sin tobaksrøg. Han yderligere understreget af sundheds-systemet og dets adfærd er derfor ofte en byrde for samfundet. Kort sagt er rygning bare uetisk.
Hvis det var mig, ville generelt forbyder rygning på offentlige og retligt betragtes som en krænkelse af fysisk integritet.
Men som en indrømmelse til rygeren kan du bare oprette noget lignende det som skydebaner, hvor de naturligt ville have til at betale for adgang til at nyde i deres stofmisbrug og for at chikanere hinanden.
Kommentar Anmeldelse: Kan du ikke lide mig eller mig:
Tag dig tid
Værtinden havde 2 dage til at færdiggøre forberedelserne til forsendelse.
Det har klart vist, at det kan eksistere side om side med lidt kendskab til "passiv røg" mod højt profilerede anti-rygning.
Behandling, ikke kun omsætningen mod negativ sundhed, men videnskaben imod underkastelse og social hysteri mod ;-)
Kommentar Anmeldelse: Kan du ikke lide mig eller mig:
Sørgeligt idé
Jeg fandt dette professor også super pinligt. Blev imødegås som hans sætninger, som personligt angreb kom på værtinden. Hvilket var heldigvis alt for godt, og har afværget hans latterlige angreb godt. De Antis er allerede en meget mærkelig flok.
Kommentar Anmeldelse: Kan du ikke lide mig eller mig: