Drastische Warnungen auf Zigarettenschachteln illegal
Diese geplanten Schockbilder müssen nicht auf Zigarettenschachteln gedruckt werden
Der US-Regierung ist es gerichtlich verboten worden, Tabakfirmen zum Druck drastischer Schockbilder auf Zigarettenschachteln zu verpflichten. Ein Berufungsgericht in Washington bestätigte damit in einer 2:1-Entscheidung das Urteil einer früheren Instanz (Rauchernews berichtete). Das Gericht begründete seine Entscheidung damit, dass eine derartige Verpflichtung gegen die amerikanische Verfassung verstößt.
Damit ist der Plan der “Food and Drug Administration” (FDA) gescheitert, drastische Bilder, die meist Fälschungen sind wie das Bild der schwarzen Lunge (Rauchernews berichtete), auf Zigarettenschachteln zwangsweise drucken zu lassen. Geklagt hatten fünf Tabakfirmen (Santa Fe Natural Tobacco Co., R.J. Reynolds, British Imperial Tobacco, Lorillard Inc. und Liggett Group LLC), die die nun vom Gericht bestätigte Auffassung vertraten, dass derartige Bilder gegen das im ersten Artikel der US-Verfassung verbriefte Recht auf freie Meinungsäußerung verstößt. Denn diese Bilder haben nichts mit einer Information zu tun, sondern seien eine Kampagne gegen das Rauchen.
Die Regierung führte an, durch Fotos von verstorbenen Rauchern würde man verdeutlichen, dass das Rauchen in den USA für angeblich 440.000 Todesfälle pro Jahr verantwortlich sei. Dem hielt das Gericht entgegen, dass die Zigarettenhersteller nicht gezwungen werden können, ihre Schachteln als Werbeplattform für Nichtraucher-Botschaften zur Verfügung zu stellen.
Weiter führte das Gericht aus, es gebe keinerlei Beweise dafür, dass derartige Schockfotos einen Einfluss darauf hätten, dass die Zahl der amerikanischen Raucher verringert werden würde. Die FDA verweigerte bisher eine Stellungnahme zu dem Urteil.
Ähnliche Beiträge:
Diese Artikel könnten Sie auch interessieren:
- Richter stoppt Schockfotos auf Zigarettenschachteln Ab September 2012 sollten in den USA die Tabakkonzerne gezwungen werden, sogenannte “Schockfotos” auf Zigarettenpackungen zu drucken. Diese “Schockfotos sind...
- Generelles Rauchverbot in Klinik illegal Nachdem die Hainaer Klinik für forensische Psychiatrie bereits in erster Instanz wegen ihres totalen Rauchverbots unterlegen ist (Rauchernews berichtete), musste...
- Oberverwaltungsgericht untersagt Gesundheitsministerin Warnungen vor E-Zigaretten Am 23. April hat der 13. Senat des Oberverwaltungsgerichts dem Land Nordrhein-Westfalen in Münster durch einstweilige Anordnung die in einer...
- Verfassungsgericht erweitert Ausnahmeregeln beim Rauchverbot Der Verfassungsgerichtshof von Rheinland-Pfalz hat die Aussetzung des Rauchverbots um drei Monate verlängert und erweitert. So betrifft die Ausnahme nun...
- Weiteres Gericht hebt Rauchverbot auf Schon wieder gab es eine Schlappe für die Befürworter absoluter Rauchverbote. Das Verfassungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt hat das Rauchverbot in...
- Einführung von Rauchverbot gescheitert In Bullitt County, einem Bezirk im amerikanischen Bundesstaat Kentucky, kann ein geplantes Rauchverbot nicht auf den Weg gebracht werden, da...
- Verbotswahn absurd: Außerehelicher Sex für Carabinieri verboten Der Verbotswahn in Italien nimmt langsam groteske Züge an. Nun wurde einem Carabinieri von einem Gericht verboten, die Affäre mit...
Die EU löst keine Probleme, sie ist das Problem. (Von Henryk M. Broder)
Einer der Abgeordneten, die wir trafen, sprach von einem “Protokollparlament” und fühlte sich an die Zustände in der Volkskammer der DDR erinnert. Ein Kommissar erklärte uns, warum kein Widerspruch darin liege, dass die EU den Anbau von Tabak subventioniert und zugleich Kampagnen über die Gefahren des Rauchens finanziert. Das sei doch eine Win-win-Situation, von der alle profitieren würden. Und im Übrigen sei ein Kommissar für die Tabaksubventionen und ein anderer für die Anti-Rauch-Kampagne zuständig
http://www.welt.de/debatte/article112157260/Die-EU-loest-keine-Probleme-sie-ist-das-Problem.html
Petra, auch ein wichtiges Zitat von Martin Schulz in diesem Artikel: “Wäre die EU ein Staat und würde einen Antrag zum Beitritt in die Europäische Union stellen, dann würde der Antrag abgelehnt. Mangels demokratischer Substanz.”
Geplante EU-Tabak-Richtlinie fördert illegalen Handel, verursacht Steuerausfälle und gefährdet Arbeitsplätze. Umfassende transparente Abschätzung der Gesetzesfolgen gefordert!
Bund der Steuerzahler in Europa kritisiert geplante Maßnahmen
Verschiebung von legalem Handel zu Schwarzmarkt droht
Steuerausfälle in Milliardenhöhe befürchtet
Mehr im Herrenzimmer http://www.herrenzimmer.de/2012/12/19/tae-anlaesslich-der-ueberarbeitung-der-tabak-richtlinie/
Ist zwar schon aelter, aber dieser Bericht zeigt, dass die Anti-tabak-lobby vor NICHTS zurueckschreckt, wenn es um den fiktiven “Passivrauchschaden” geht.
http://www.youtube.com/watch?v=DtvH8IbV3F4
ASH wurde damals erwischt. Das hat die allerdings nicht weiter gestoert, schliesslich geht es ja um die Rauchfreie WELT!!!
In diesem Video sind uebrigens keine Schauspieler zu sehen.
Ist zwar schon ein etwas älteres Video, aber diese Berichterstattung im NDR zeigt ganz deutlich, dass die Tabaklobby alles tun würde und sehr viel Geld ausgeben würde, nur um den Nichtraucherschutz zu verhindern. Und am Anfang des Films wird eine am Raucherbein erkrankte Raucherin gezeigt, und diese spricht sich im Übrigen für ein generelles Rauchverbot in der Gastronomie aus.
http://www.youtube.com/watch?v=hiVNWqpEgsE
@Juso: Informieren ist angesagt. Raucherbein muss nicht vom Rauchen kommen
durch andere Krankheiten, wie Diabetes, Bluthochdruck oder eine Fettstoffwechselstörung können eine Arterienverengung verursachen. Laut der Deutschen Gesellschaft für Angiologie treffen bei mehr als 80 Prozent der PAVK-Patienten ein oder zwei dieser Risikofaktoren zu. Bei den restlichen Patienten spielen das Alter, das Geschlecht oder Vererbung eine Rolle. Mit einem gesunden Lebensstil und ausreichend Bewegung kann man sich aber vor der Krankheit schützen.
http://lifestyle.t-online.de/rauchen-was-ist-ein-raucherbein-/id_48961294/index
Ob das was mit den Politikern zu tun hat, die das absolute Rauchverbot wollen?
http://www.focus.de/gesundheit/diverses/gesundheit-langzeitstudie-zeigt-cannabis-macht-dumm_aid_807831.html haben die zuviel von dem Zeug genommen?
Wie man im Kopp-Verlag (online) nachlesen kann, macht auch die Verwendung von Flourid im Trinkwasser dumm und wirkt sich auf den IQ aus.
Ja, das Quecksilber in den von der EU zwangsverordneten Energiesparlampen macht auch dumm. Und die Phenole, die die Lampen ausdünsten, sind sogar krebserregend.
http://www.verbraucher-papst.de/aktuell/quecksilber-in-energiesparlampen-wie-gefaehrlich-sind-sparlampen-wirklich/
http://www.verbraucher-papst.de/aktuell/quecksilber-in-energiesparlampen-wie-gefaehrlich-sind-sparlampen-wirklich/
Aber Hauptsache, eine “Glühbirnen-freie Welt”, nicht wahr?
Wie beim Rauchverbot mit dem Passivrauch-Märchen, standen auch beim Verbot der Glühbirne weder seriöse Studien noch die Sorge um die Gesundheit der Menschen in Vordergrund, sondern, Ihr ahnt schon, finanzielle Interessen und einige EU-Lobbyisten.
Wer sich um Quecksilber in den Luschstofflampen Gedanken macht, der greife halt zu Alternativen wie Halogenlampen oder LED-Leuchtmitteln. Alternativen gibt es also sehr wohl.
Eine sehr gute Entscheidung!
Diese velogene Bilder sind nicht nur in der USA verfassungswidrig, sondern überall, wo das Recht auf Menschenwürde, freie Meinungsäußerung und freie Werbung für legale Produkte gilt.
Müssen denn die Herrsteller von Plastik-Verpackungen drauf schreiben, wie umweltschädlich Ihre Produkte sind? Müssen die Autohersteller auf ihre Autos Bilder mit Unfällen, Toten, Astmatikern oder sonst was malen? Nicht mal die Waffenghersteller sind gezwungen, auf ihre Waffen zu schreiben “Die Bunutzung dieser Waffe ist tödlich!”…
Warum dann einzig und allein die Zigaretten-Hersteller???
Es ist auch gut, dass sie sich endlich währen. Es ist zwar schon sehr spät, aber vielleicht doch nicht zu spät.
Und etwas sagt mir noch diese Entscheidung: Amerika ist langsam müde von so viel Prohibition. Sie lehnt immer mehr die maßlose, sinnlose und schon seit vielen Jahren andauernde Prohibition ab. Das ist auch gut, sehr gut!
Ja BS ich habe den Artikel gelesen, ich habe auch das Wort Parmahure entdeckt.
Nun, man entdeckt viel schneller und wesentlich oefter:
nur weil ihr scheiss raucher seit ! raucher sind ey nur der letzte dreck und abschaum und sollte verboten sein !
Früher hätte man mit euch Suchtkrüppeln kurzen Prozess gemacht!!!
usw.
Wir alle wissen, dass die Anweisungen im “Denormalisationsprogramm” dem “social engineering” dienen. Letzteres scheint sie nicht zu veraengstigen.
Hierzu ein Paradebeispiel, in welchem sich ein uebereifriger Rauch-und Raucherhasser auf “die Endloesung” freut:
erst wenn ihr scheiss raucher alle ausgerottet seid können wir normalatmer wieder frei von abgasen leben !!!!!!
Ihr habt den Bogen nun mal ueberspannt.
Wem soll man glauben,sich selber eine Meinung bilden ist am besten,natürlich kann jeder selbst sich eine Meinung bilden.
Ja, jeder kann sich selbst seine Meinung bilden.
GHL Computerspiele wo allgemein Menschen abgeknallt werden,gehören aus dem Verkehr gezogen. Solche Leute die Computerspiele herstellen oder ins Netz reinstellen haben einen Dachschaden. Ich meine natürlich Computerspiele mit menschenverachtenden Spielen.
Nansy das Alkoholsucht eine Krankheit ist,und das das Zusammenleben mit diesen Leuten oft schwieig ist. Ebenso mit den vielen Unfällen die Strassenverkehr passieren. Die Kontrollen sind schon richtig.Und viele Leute trinken jetzt nicht mehr wenn sie fahren müssen,gehöre ich auch dazu. Die Gesetze gegen Alkohol sollte nicht Leute betreffen die mal ein Glas Wein oder ne Flasche Bier trinken.Alkohol in vernüftigen Grenzen soll ja gesund sein. Aber wenn was gegen Flatrate Parties oder wo sich schon 13 jährigre betrinken da ist schon richtig das was unternommen wird.Die Jugendlichen werden ja dort auch vernüftiger.
Freundlichen Gruss
@Peter Hartmann, Sie müssen meine Texte schon richtig lesen.
Dann würden Sie auch feststellen, dass es bei den Prohibitionsanstrengungen nicht nur um Alkoholkranke Menschen geht, sondern immer auch um den Alkoholkonsum im Allgemeinen.
Totale Werbe- und Sponsoring-Verbot für alkoholische Getränke, ein Verbot des Automatenverkaufs, Warnhinweise auf Getränkebehältnissen und deutlich höhere – nach Alkoholgehalt ansteigende – „Spritpreise“ stehen auf der Wunschliste der Zwangsbeglücker.
Wie beim Tabak wird eine „Denormalisierungs“-Strategie gefahren, die zumindest bestimmte Konsumformen und Verstöße gegen die Punktnüchternheit, letztlich aber auch den Genuss alkoholischer Getränke insgesamt zum abweichenden, minderwertigen Verhalten deklassieren will.
Also, ihre Beispiele sind zwar traurig, aber nicht der Grund für die Forderungen und auch nicht die alleinige Zielrichtung der Prohibitionisten.
@Peter Hartmann: zu ihrer Flatrat-Party-Meinung, und 13 jährigen, sollten sie mal nachlesen, ist wirklich interessant. In einer anderen Disko würde ich genauso viel trinken, da müsste ich nur jedes Mal an der Bar mein Geld rauskramen«, sagt er und grinst. »Ist doch viel praktischer so.« Aber bei einer stumpfen Provokation will er es dann doch nicht belassen. »Besser, wir trinken nur, als dass wir irgendwas einschmeißen.« Alkohol würden ihm seine Eltern nie verbieten. Die sagten, solange er keine Drogen nehme, seien sie heilfroh
den ganzen Artikel finden sie hier auf 3 seiten
http://www.zeit.de/2007/13/Flatrate-13
Richtig! Und deshalb gibt es ja schon Alkoholverbote auf öffentlichen Plätzen. Nur, gelten diese Verbote für ALLE und nicht nur für die saufenden Jugendlichen. D.h. wer im Park in der Mittagspause sein Brot ist und sich hinterher einen kleinen Schnaps gönnt, der ist dran.
Ja, genau das ist das Problem!
Beispiel: Eine unübersichtliche Kreuzung im Straßenverkehr: Jedes Jahr fahren mehrere tausende “Normalfahrer” problemlos und unfallfrei über diese Kreuzung. Zwei Idioten (Entschuldigung für das harte Wort…) tun das nicht und produzieren dort zwei schwere Unfälle.
Was passiert? Es wird gar nicht untersucht, was mit den zwei Ausnahmen los war, nein, es werden gleich midestens 10 zusätzliche Verkehrsschilder dort eingepflanzt und eine übertriebene Geschwindigkeitsbgrenzung (z.B. 30 KmH) schon 2 -3 Km vor der Kreuzung, in allen 4 Richtungen, verhängt.
Wer wird da “bestraft”? Die normalen Autofahrer, die dort nie einen Unfall gehabt haben, die jetzt aber verzweifelt nach links und rechts schauen, um rechtzeitig die Radarfalle zu entdecken, statt sich auf den Verkehr zu konzentrieren!
Hier ist etwas grundsätzlich falsch im System! Es werden immer mehr und mehr Einschränkungen und Verbote damit begründet, dass irgendwas schlimmes dort oder da passiert ist oder passieren wird. Dass von 30000 vielleicht 1-2 süchtig oder krank werden, oder auch nur maßlos übertreiben. Es kann aber nicht sein,, dass deshalb die große Mehrheit der Bevölkerung nicht mehr leben und genießen darf oder überall mit 30 KmH kriechen muss, statt zu fahren!
Ja BS ich habe den Artikel gelesen, ich habe auch das Wort Parmahure entdeckt. Wem soll man glauben,sich selber eine Meinung bilden ist am besten,natürlich kann jeder selbst sich eine Meinung bilden.
Die Kampagnen gegen das Rauchen haben mittlerweile die Grenze von der (begrüssenswerten) Gesundheitsaufklärung verlassen , und in den letzten Jarhen zur gezielten Angstmacherei, Hysteriesierung und Gehirnwäsche für die Massen teilweise überschritten.
Die Einseitigkeit ist so offensichtlich, dass ideologische (manchmal mit fantisch religiösen Zügen) Gründe mit spielen müssen.
Sonst müssten auf jeder schicken Wodka-Flasche grosse Todesdrohungen stehen. z. B. “Alkoholiker sterben früher”, ….usw.. Das tut es aber nicht.
Obwohl jeder 8. an Alkohol stirbt (so eine WHO-Studie). Alkohol sorgt – allein im Strassenverkehr – jährlich für 3900 Schwer-, Verletze , und für 400 Tote .
@Jochen:
Die Prohibitionsbemühungen beim Alkohol haben gerade erst richtig angefangen. Es hat schon öfters Bemühungen gegeben, Warnhinweise auf Flaschen durchzusetzen. Siehe: http://www.morgenpost.de/printarchiv/politik/article229156/EU-will-Warnhinweise-auf-Flaschen.html
Und es wird weiter in diese Richtung gearbeitet. Gleichzeitig wird schon versucht den Bürgern mit dem Nonsensbegriffs “passiv-drinking” (einfach mal googeln) Angst zu machen.
Die „Argumente“ beim Kampf gegen den Tabak bzw. gegen den Alkohol sind ähnlich bis austauschbar: Militante Rauchgegner gehen davon aus, dass jeder leise Hauch von Passivrauch bereits schwere Gesundheitsschäden auslöst. Dementsprechend behauptet das DKFZ „Nur die Null-Exposition gewährleistet Gesundheitsschutz“. Beim Alkohol heißt die Devise der WHO “Es gibt keine Untergrenze, bis zu welcher Alkoholgenuß risikolos ist”.
Die „Nullgrenzwerte“ scheinen aber nur beim Rauch und beim Alkohol zu gelten. In jeder anderen Gefahrengutklasse arbeitet die Wissenschaft mit Grenz- oder Orientierungswerten.
In England stehen bei einer Untersuchung zur Alkohol-Strategie der Regierung auch “Neutrale” Verpackungen für Alkohol (Plain Packaging) und Vertriebs-Verbote auf der Liste der möglichen Maßnahmen.
http://www.menzieshouse.com.au/2012/03/coming-soon-plain-packaging-for-alcohol.html
Wie man sieht, haben die Zwangsbeglücker in beiden Fällen die gleiche geistige Grundhaltung und sie arbeiten mit der gleichen Strategie an einem gemeinsamen Ziel: der absoluten Gesundheit (dazu muss dann auch „leider“ zu Zwangsmitteln gegriffen werden). Fett, Salz und Zucker kommen auch noch dran…
Ja, und im Fernseher kommt immer öfter die Reklame für alkoholfreies Bier…
Wenn es nicht irgendwelche Pharma-Mittelchen-, Versicherung- oder Banken-Werbung ist.
Sogar die Werbung ist schon eintönig und langweilig geworden… Man sieht immer deutlicher, welche Lobby das Sagen hat.
Herr Hartmann, wie immer bei ihren Beitraegen………………
Ihre Frage
Wer fordert eine Vernichtung rauchender Menschen ?
muss man mit einer Gegenfrage beantworten: Wer fordert eine Rauch- und RAUCHERFREIE Welt?
Das es Menschen gibt die ihren Tabakrauch nicht mögen das können sie nicht nachvollziehen oder.
Ganz im Gegenteil! Es gibt durchaus Mittel und Wege, auch Menschen, die Tabakrauch nicht moegen, davon fernzuhalten.
Und da keiner es Gastwirten uebel nimmt, wenn die eine “rauchfreie” Gaststaette betreiben wollen, sollte man Gastwirten, die eine raucherfreundlich Gaststaette betreiben wollen, die gleiche Moeglichkeit geben.
Sicherlich, eine RAUCHERFREIE Welt erreicht man damit nicht.
Ich bin Nichtraucher,und halte auch viel von Toleranz. Aber ihre Hetze ist nicht mehr nachvollziehbar.
Sicherlich meinen sie die Hetze, die gegen die Raucher im Namen einer Rauch- und Raucherfreien Welt betrieben wird, oder?
Übrigends Terroristen ist es egal ob jemand nicht raucht oder raucht. Ihre Vergleiche sind an Geschmacklosigkeit kaum zu überbieten.Wer fordert eine Vernichtung rauchender Menschen ? Das es Menschen gibt die ihren Tabakrauch nicht mögen das können sie nicht nachvollziehen oder. Ich bin Nichtraucher,und halte auch viel von Toleranz. Aber ihre Hetze ist nicht mehr nachvollziehbar.
Nun, so weit hergeholt sind die Vergleiche gar nicht. Auch die Tatsache, dass es ein Computerspiel gibt, in dem es die Aufgabe des Spieler ist massenweise Raucher abzuknallen ist eine kaum zu überbietende Geschmacklosigkeit. Begriffe wie Kippenjunkie, Nikotiniker oder Suchtkrüppel fallen ebenfalls darunter.
Die wenigsten Raucher sind gegen Rauchverbote, so lange sie dem Nichtraucherschutz dienen. Aber mittlerweile gibt es Rauchverbote, die man nur wegen der Vorbildfunktion oder wegen Abfallproblemen eingeführt hat. Und es ist eine Tatsache, dass die BRD den Vertrag für ein rauchfreies Europa unterschrieben hat.
Die Forderung nach weiteren Rauchverboten und ihre Begründungen sind meist so abenteuerlich, dass man es nur noch als Hetze bezeichnen kann.
Ja, dieses Computerspiel ist eine kaum zu ueberbietende Geschmacklosigkeit.
Und, ja, die Begruendungen fuer die Forderung nach weiteren Rauchverboten werden wirklich immer abenteuerlicher. Das Gute daran ist, dass die sich damit selbst schaden.
Herr Hartmann,
schauens doch hier mal die Trollwiese an. Das wird Ihre Frage beantwlorten.
Herr Sutter glauben sie noch selber was sie schreiben. Immer diese Vergleiche mit Terroristen und andern. Hören sie endlich auf damit. Von solchen Leuten wie ihnen muss einem Angst und Bange werden.
Jetzt regen Sie sich mal ab, Herr Hartmann. Dieser – unbestritten provokative – Beitrag aus meiner Feder, stammt zum grössten Teil aus dem Jahr 2006.
Damals hat eine Parlamentarierin (Stadtstaat Basel) der Evangelischen Volkspartei in einem Zeitungsbeitrag – indirekt und verklausuliert – behauptet, wir Raucher seien für den Tod von Säuglingen in der Schweiz verantwortlich «SIDS» (plötzlicher Kindstod). In den einschlägig bekannten Antiraucher-Foren werden die Raucher schon seit Jahren als «Kinds- und Massenmörder» verunglimpft. Mein 2006 entstandener Beitrag war die Reaktion auf einen Vorfall in meinem Bekanntenkreis. Wir sassen in der Lobby eines Hotels. Auf dem Tisch lag eine Zigarettenpackung von mir. Das Bild auf der Packung zeigte ein Ultraschallbild eines Embryos.
Einer meiner Bekannten – ein in meinem Freundeskreis bekannter Raucherhasser – sah das Bild und tippte mit einem Finger auf dieses Bild und sprach: «Bist du dir im Klaren darüber, dass du für den Tod von diesen Kindern verantwortlich bist?» Ich entgegnete ihm: «Wie kommst du dazu, mir einen solchen Vorwurf zu machen? Wer hat dir diesen Bären aufgebunden?» Mein Bekannter wusste zu berichten, dass er dies in der Zeitung gelesen habe und verwendete gleich noch das Lachnummer-Argument: «Du glaubst doch etwa nicht, dass unsere Regierung so etwas auf die Zigarettenpackungen drucken lassen würde, wenn es nicht die Wahrheit wäre!»
Wenn in amtlichen Zeitschriften Mitstreiter von mir, wie z.B. Prof. Dr. habil. em. Günter Ropohl und Werner Paul mit «Holocaust- und Evolutionstheorieleugnern verglichen werden. Wenn Prof. Dr. med. Romano Grieshaber als «Massenmörder» tituliert wird, dann heisst es für einen freien Bürger der Schweizerischen Eidgenossenschaft, sich zu Wort zu melden. Dafür wird in unserer Bundesverfassung die Meinungsfreiheit garantiert.
Es ist mittlerweile ein Fakt, dass diese Schockbilder bei den Rauchern keine Wirkung zeigen. Wieso druckt man sie dennoch auf die Packungen? Die Nichtraucher sollen sie sehen und ihre Schlüsse daraus ziehen und auf die Raucher einwirken. «Social engineering» nennt man dies auf «Neudeutsch».
Zu diesem Thema nachstehend noch ein Link zu «Berlin Mindplayer». Sehr lesenswert:
http://www.berlin-mindplayers.de/?p=465
Sehr guter link, Danke!
“Social engineering” scheint Herrn Hartmann nicht zu veraengstigen.
@ Peter Hartmann
Herr Sutter hat 100% recht. leider! Als Raucher spürt man das ganz anders, als die Sorte Nichtraucher, die immer wieder versuchern, die Realität zu verdrängen und zu beschönigen!
Es ist nichts schönes an dieser Realität und nichts, womit man als Nichtraucher stolz sein könnte!
Eine Menschengruppe gezielt zu diffamieren, Haß gegen sie durch unverschämte Lügen zu schüren, ihr das Selbstbestimmungsrecht absprechen zu wollen, ihr alle Räumlichkeiten zu klauen, den Spaß am Leben zu verderben, das alles müsste Ihnen Angst machen, nicht Herr Sutter!
Er sagt ja nur die Wahrheit, die sie überhaupt nicht hören und sehen wollen, deshalb erschrecken Sie. Sie erschrecken, weil die Realität nicht totgeschwiegen wird… Das ist sehr traurig. Eigentlich sollte die Wahrheit Sie erschrecken, nicht ihre Beschreibung in Worten. Auch wenn die Beschreibung in der Tat sehr gut und genau ist …
“Weiter führte das Gericht aus, es gebe keinerlei Beweise dafür, dass derartige Schockfotos einen Einfluss darauf hätten, dass die Zahl der amerikanischen Raucher verringert werden würde. Die FDA verweigerte bisher eine Stellungnahme zu dem Urteil.”
Ein gehöriger Dämpfer für die FDA. Die sind jetzt so geschockt das ihnen z.Zt. nichts einfällt.
Lag es nur daran daß die entscheidenden Richter nicht Mitglieder der “Bilderberger” sind. Es wird uns höchstwahrscheinlich noch ein heftiger Wind entgegenwehen, da der Grüne Politker Tritt in bei der letzten Bilderbergerversammlung geladen wurde. Es ist demnach damit zu rechnen das die Merkeln abgesegt werden soll und Trittin der nächste Bundeskanzler werden könnte.
Meine Meinung zu den Gruselbildchen kann man bei “Australien am Nasenring der Antiraucherlobby” nachlesen.
Auch wenn bei uns die Schockbilder Pflicht werden, ich höre das Rauchen auf keinen Fall auf.
Diese Schockbilder stören mich als Raucher überhaupt nicht. Wir in der Schweiz haben diese schon lange auf den Packungen, wenn auch nicht so grausliche wie in Australien vorgesehen sind. Eine Studie der Universität Fribourg (Freiburg) hat ergeben, dass sich die Schockbilder auf den Packungen in der Schweiz, kaum auf das Konsumverhalten von Jugendlichen auswirken.
Ich habe aber etwas gegen den effektiven Grund, solche Schockbilder auf die Packungen zu drucken. Man darf nämlich nicht dem Irrtum erliegen, die Schockbilder auf den Zigarettenpackungen seien etwa an die Raucher gerichtet. Weit gefehlt. Es geht da auch nicht darum, wie die WHO uns vorgaukelt, soziale Gruppen, die selten oder gar nicht lesen können, oder gar «aufklärungsresistenten gesellschaftlichen Randgruppen» die Gefahren des Rauchens vor Augen zu führen. Nein – keineswegs. Diese Bilder haben Methode. Und zwar eine perverse und perfide Methode. Die Antitabakorganisationen wissen, dass diese Bilder auch durch die Nichtraucher wahrgenommen werden. Damit soll bei den Nichtrauchern Hass und Ekel gegen die Raucher erzeugt werden. Das Endziel ist ja schliesslich eine «tabakfreie Welt» – also eine raucherfreie Welt. Um zu diesem Ziel dieser finalen Lösung zu gelangen, müssen die Raucher erst einmal stigmatisiert und zu randständigen Ekelmenschen degradiert werden. Somit soll bei der nicht rauchenden Bevölkerung langsam eine Hassstimmung gegen diese todbringenden Raucher – diesem Abschaum der Menschheit – erzeugt werden. Erst dann kommt man dem erklärten Ziel – der finalen Lösung – näher.
Parallelen dazu gibt es. Keine Angst, jetzt kommt nicht etwa die «Nazikeule». Die vom Iran unterstützte Terrororganisation Hizbollah hat diese Methode schon lange entdeckt. Man will ja schliesslich den Staat Israel vernichten und die Israelis ins Meer treiben. Um die Anhänger aufzustacheln produziert man Videofilme, in welchen Juden kleine Muslime und Christenkinder abschlachten, um mit deren Blut Matzót (ungesäuerte Brotfladen) zu backen. Oder man dreht einen abendfüllenden Spielfilm im Stil des Films «Zahras Blaue Augen», den der staatliche iranische TV-Kanal Sahar-1 ausstrahlte. Darin lässt ein fiktiver israelischer Kandidat für das Amt des Ministerpräsidenten namens Yitzhak Cohen palästinensische Kinder entführen, um ihnen Organe zu entnehmen. Die blauen Augen des palästinensischen Mädchens Zahra, sind für Cohens blinden Sohn bestimmt.
Quelle: http://www.nahost-politik.de/iran/sahar.htm
Erst wenn die Saat des Hasses und der Verachtung gegenüber den Rauchern aufgeht, kann man sich um die Raucher auch «persönlich kümmern». Dann besteht auch ein Konsens in der Mehrheit der Bevölkerung für ein brachiales Vorgehen.
Es ist allerhöchste Zeit, dass die Politik dieser von der WHO organisierten Gruppenverhetzung Einhalt gebietet.
Auch in Australien ist das letzte Wort noch nicht gesprochen! Dort gibt es noch Hoffnung, dass den Konsumenten diese Ekelbilder erspart bleiben. Es sieht aber leider nicht so gut aus.
Ich stelle immer wieder fest, dass der Erfolg oder auch der Mißerfolg allein von der Begründung abhängt. Im vorliegenden Fall war es ein Eingriff in die Meinungsfreiheit.
Ich könnte mir daher vorstellen, dass ein erneuter Versuch vor dem BVerfG mit einer stichhaltigeren und besseren Begründung mit Erfolg gekrönt sein könnte.
Das hängt leider nicht nur von der Begründung, sondern, vor allem, von den Richtern…
Wie unabhängig sie wirklich sind, wie bereit sie sind, den wahren Geist unserer Verfassung zu verteidigen, wie objektiv sie sein können und wollen, ob sie bereit sind, sich in das Thema wirklich einzuarbeiten, usw.
Einige Anwälte auf die Raucher- und Wirten-Seite hatten wirklich sehr gute Argumente (wahr, plausibel, logisch und gut formuliert) in den vielen deutschen “Rauch-Prozessen”.
Es hat aber leider nichts geholfen. Die Begründung der Negativ-Urteile durch die Richter war oft mindestens “interessant” (das ist sehr höfflich formuliert, nur um nicht zu sagen “äußerst merkwürdig”!). Aber wer das Sagen hat, der kann ja alles sagen…