Nichtraucher dürfen Zigaretten verschenken
Bisherige Praxis des Zolls nicht rechtsmäßig
Wenn für bestimmte Produkte die Preise über einen kritischen Wert steigen, versuchen viele Menschen, dieses “Problem” legal oder sogar illegal zu umgehen. Besonders bemerkbar macht sich dies bei Zigaretten, aber auch Kaffee oder Alkohol. Diese Waren sind in einigen Nachbarländern oftmals wesentlich billiger als in Deutschland selbst.
Eine Frau war mit ihrem Vater und ihren Großeltern von Deutschland nach Polen gefahren, wo jeder eine Stange Zigaretten gekauft hatte. Zurück in Deutschland hatten Großeltern und Vater ihre Zigaretten an die Frau verschenkt. Eine mobile Zollkontrolle beschlagnahmte einen Großteil der Zigaretten mit der Begründung, dass diese nicht zum Eigenbedarf erworben worden seien und daher in Deutschland versteuert werden müssten.
Der Bundesfinanzhof hat nun diese Praxis für illegal erklärt (Aktenzeichen VII R 59/10). Nach Ansicht des Gerichtes bleiben die Zigaretten aus dem EU-Ausland auch dann steuerfrei , wenn diese weiterverschenkt werden. Dies sei eine der Errungenschaften des Binnenmarktes und, so der Bundesfinanzhof, es gebe keinen Grund, warum dieses Steuerprivileg nicht auch für Nichtraucher gelten solle. Selbstverständlich könne sich jeder im Rahmen der gültigen Grenzwerte mit billigen Zigaretten, Alkohol oder Kaffee eindecken, auch wenn er diese Genussmittel selbst nicht konsumieren, sondern verschenken möchte.
Ähnliche Beiträge:
Diese Artikel könnten Sie auch interessieren:
- Zigaretten ab Mai teurer? Wie die Zeitung “Stuttgarter Nachrichten” berichtete, will das Unternehmen Philip Morris, welches unter anderem die Marke “Marlboro” herstellt, seine Zigaretten...
- Immer mehr Raucher greifen zu unversteuerten Zigaretten Jede fünfte in Deutschland konsumierte Zigarette ist nicht versteuert. Dies verursacht etwa 12 Millionen Euro Steuerverluste pro Tag. Die Zunahme...
- Steuer zu hoch: Raucher greifen zu billigeren Zigaretten Am heutigen Mittwoch teilte das statistische Bundesamt mit, dass der Staat im ersten Quartal sechs Prozent weniger Tabaksteuern eingenommen hat....
- Regierung will Zigaretten massiv verteuern Nachdem die Gefahr besteht, dass die deutschen Gerichte die Rauchverbote kippen könnten, plant die Bundesregierung neue massive Verschärfungen der Anti-Raucher...
- Zigaretten nur noch unter dem Ladentisch Wie die englische Times berichtet, plant die englische Regierung, dass Zigaretten und andere Tabakwaren in Supermärkten und kleinen Läden nicht...
- “Feuersichere Zigaretten”: Burn, Baby! Burn! Eine feuersichere Zigarette. Das klingt wie trockenes Wasser, haftfreier Leim oder sexfreier Porno. Gewiss wäre es dem organisierten Antirauchertum ein...
- Raucher sollen Steuersenkungen finanzieren Wie der Focus am Freitag berichtet, plant die Schwarz-Gelbe Koalition, die Raucher erneut zur Kasse zu bitten. Zigaretten sollen um...
Nach Ansicht des Gerichtes bleiben die Zigaretten aus dem EU-Ausland auch dann steuerfrei , wenn diese weiterverschenkt werden. Dies sei eine der Errungenschaften des Binnenmarktes und, so der Bundesfinanzhof, es gebe keinen Grund, warum dieses Steuerprivileg nicht auch für Nichtraucher gelten solle. Selbstverständlich könne sich jeder im Rahmen der gültigen Grenzwerte mit billigen Zigaretten, Alkohol oder Kaffee eindecken, auch wenn er diese Genussmittel selbst nicht konsumieren, sondern verschenken möchte.
Das ist korrekt. Und es gibt viele Nichtraucher, denen es nichts ausmacht, Zigaretten oder Tabak als Gastgeschenk zu ueberreichen. Die Verbotswelle hat ein solches Gastgeschenk sehr lukrativ gemacht.
Ich habe uebrigens sehr haeufig (auch Nichtraucher dabei) europaeische Gaeste, die mir immer eine Freude mit ihren Mitbringseln bereiten und keine Probleme mit meinem Raucherhaushalt haben.
Hier muss ich beipflichten. Das Urteil ist gut. Schon alleine deshalb, weil es unsinnig wäre, später kontrollieren zu wollen, wer die Waren letztlich konsumiert hat.
Seit wann darf man hier nichtrauchen.
Man soll hier nicht antirauchen! (Das ist wirklich inzwischen verpoent)
Seit wann darf man hier nichtrauchen.
Wenn ihr noch den Uwe M vertreibt ,dann seit ihr unter euch.Dann könnt ihr euch über die Welt und das Rauchen ungestört unterhalten,und ob Helmut Schmid im Himmel einestages auch noch rauchen darf.
…..,dann seit ihr unter euch.
Bei uns scheint wirklich bessere Stimmung zu herrschen; nicht nur lesen ab und zu einige Nichtraucher mit, sogar ein paar hartnaeckige Antiraucher wollen auch dabei sein. Ist bei denen nichts los?
Was würde da der so überaus hochintelligente Schullehrer von der anderen Seite in dem Fall sagen?
Grammatikalisch gesehen Note 6, setzen!
Demzufolge der Unterschicht angehörend, sogar ohne dass er raucht!
Vor ich gehe,Uwe M es hat keinen Sinn wenn sie hier was erzählen,die Tabakfreunde glauben ihnen das sowieso nicht,die glauben doch nur noch was auf Raucherseiten,Tabakindustrie, Wirten wo rauchen lassen,Bft,Herrn Lövernich und Herr Gross, Schneeadler usw.erzählen.Sie meinen sie sind im Besitz der Wahrheit und alles ist schlecht was nicht in die Welt des Rauchers passt. Beleidungen tun nur Nichtraucher,Nichtrauchergastronomie von Haus aus scheisse.Und noch vieles mehr
Besser man bleibt still und geht seinen Weg.
Es ist keiner gezwungen, sich hier anzumelden, oder gar zu schreiben.
Machen sie es gut Frohe Weihnachten und ein gutes Neues Jahr.
Na, wenn das nicht mal ‘ne frohe Botschaft ist.
Auch dir Hans ein gesegnetes Weihnachtfest und ein gesundes 2012-2020.
Auch von mir ein frohes Weihnachtsfest!
Hallo Elke mit ihrem Beitrag mit in Privaträume vordringen. Da meinten sie wohl mich. Die Gastätte ist allen öffentlich zugänglich egal ob Nichtraucher oder Raucher.Dort ist ein Privatraum wo das Personal sich aufhält und der Wirt und dort rauchen.Und andere Raucher Gäste gehen auch darein.Ich betrete diesen Raum sicher nicht.Weil ich es gut finde und Raucher nicht nacht draussen gehen müssen.Und warum müssen dann sie wieder in der öffentlichen Gastätte rauchen.Ich schreibe niemanden was vor.
@Hans: Sie müssen sich mit dem abfinden, was der MARKT angeboten hatte! Der Markt hat sich an der Nachfrage orientiert. Wären Forderungen von NR an die Gaststättenbetreiber gekommen, doch NR-Räume einzurichten, hätten diese bestimmt welche eingerichtet. JETZT haben wir ein generelles Verbot – in Gaststätten zu rauchen, was weder für die Wirte, noch für die rauchenden Gäste erträglich ist. WARUM haben sie nicht einfach gefordert, dass NR-Räume zur Verfügung stehen sollen, anstatt mit einem bösartigen Argument, des Passivrauch-Schutzes zu argumentieren.
Diese Forderungen gab es, sie wurden aber ignoriert.
Eine nicht unbetraechtliche Anzahl von Gastwirten hatten vor dem Rauchverbot nicht nur Nichtraucherbereiche eingerichtet, sondern auch in Belueftungstechnologie investiert. Dieses wurde jedoch von der Antiraucherbrigade ignoriert.
Ich kenne gerade mal einen Wirt der tatsächlich in eine (meiner Meinung nach sogar gut funktionierende) Lüftung investiert hat und sich gleichzeitig massiv gegen den VE engagierte. Dass er sich später darüber ärgerte, dass die Investition in dieser Form nicht nötig gewesen wäre, kann man nachvollziehen.
Allerdings hat ihm das Rauchverbot dann doch nicht geschadet. Dort kriegt man gut zu Essen und zu Trinken und der Laden ist meist so voll, dass man auch wochentags gut beraten ist, einen Tisch zu reservieren.
Was Nichtraucherbereiche angeht, da war vieles Makulatur, da keine bauliche Trennung vorhanden war. Die Tische auf einer Kneipenseite zu Raucher- und die der anderen Seite zu Nichraucherbereichen zu definieren bringt nichts, da der Rauch sich überall hin ausbreitet.
Allerdings hat ihm das Rauchverbot dann doch nicht geschadet. Dort kriegt man gut zu Essen und zu Trinken und der Laden ist meist so voll, dass man auch wochentags gut beraten ist, einen Tisch zu reservieren.
Wo ist diese Gaststaette? Das muss ich sehen!!!! Ich kenne naemlich KEINE, die nach Einfuehren des Rauchverbotes gerammelt voll ist!! Man muss sich hier – nach 4 Jahren Rauchverbot – nirgendwo einen Tisch reservieren. Da stehen Schilder: “Kinder essen umsonst”; “Happy hour” etc. vor der Tuer.
Unsere Antiraucher behaupten auch immer, dass die pubs gut gehen….
Dem Schweigerbräu z.B. scheint es gut zu gehen
Dem Schweigerbräu z.B. scheint es gut zu gehen
Adresse, bitte. Muss man dort einen Tisch reservieren?
Allerdings hat ihm das Rauchverbot dann doch nicht geschadet. Dort kriegt man gut zu Essen und zu Trinken und der Laden ist meist so voll, dass man auch wochentags gut beraten ist, einen Tisch zu reservieren.
Ist dieses die oben genannte Gaststaette?
http://www.schweiger-brauhaus.de/
Liegt im Nachbarort, daher bin ich seltener dort. Wenn man abends zu mehreren hingeht (Stammtisch z.B.) empfiehlt sich das reservieren. 2-3 Leute finden aber immer immer noch Platz. Die brauen dort noch selbst und haben sogar eine eigene Quelle.
Ich kenne gerade mal einen Wirt der tatsächlich in eine (meiner Meinung nach sogar gut funktionierende) Lüftung investiert hat und sich gleichzeitig massiv gegen den VE engagierte. Dass er sich später darüber ärgerte, dass die Investition in dieser Form nicht nötig gewesen wäre, kann man nachvollziehen.
Allerdings hat ihm das Rauchverbot dann doch nicht geschadet. Dort kriegt man gut zu Essen und zu Trinken und der Laden ist meist so voll, dass man auch wochentags gut beraten ist, einen Tisch zu reservieren.
Ist das diese Gaststaette?
Ja das ist das Lokal. Gaststätte und Brauerei sind noch in Familienbesitz
Und ja nicht unterm Christbaum rauchen!
Vorsicht erhöhte Brandgefahr!
… und ja keine richtigen Kerzen an den Christbaum machen! Wenns brennt ist wieder das Rauchen schuld daran.
Uwe M nein Benachteiligung der Nichtraucher gab es nie? Man hatte sich früher mit dem Rauchen abzufinden oder zuhause zu bleiben.Eine andere Alternative gab es nicht.
Nein kann nicht bewerten Uwe.Ist mir gleich unsere Meinungen sind unerwünscht,sie passen nicht in die Welt der Genussfreunde ? .
Sehr aufschlußreich, dann scheint es so, dass die Bewertungsmöglichkeit selektiv vergeben wurde.
nun beruhigen sie sich – ich kann auch nicht abstimmen! mit einer Abstimmung, wird ein inhaltsloser Text nunmal auch nicht besser oder schlechter, es zeugt nur, dass einige ihn gelesen haben, und eine subjektive Einstellung dazu zum Ausdruck bringen. absolut irrelevant für eine Diskussion.
Da sind wir mal einer Meinung.
Die Bewertungen sind teilweise recht selttsam.
Mein armer UweM, ich kann momentan auch nicht bewerten, und dass obwohl ich ihren Unsinn nicht teile.
@ Bebel, der Vogel soll doch froh darüber sein, so ist sein Schmarrn noch etwas länger lesbar. Aber wenn sein Geschreibsl nicht mehr zu sehen ist, braucht sich wiederum das Forum Rauchernews nicht so arg mit solchen Leuten blamieren.
@Bebel, ich kann verstehen dass sie darunter leiden, meine Aussagen nicht argumentativ widerlegen zu können. Das muss sehr frustrierend sein
Zunehmend wird es nun wieder mit Pöbeleien versucht aber das haben in dieser Richtung talentiertere Leute schon nicht geschafft.
@ Bebel ….. es gibt tatsächlich Leute die haben einfach keinen Charakter.
Entweder die sind so dumm und merken nicht daß sie nicht willkommen sind wie auch hier in diesem Forum oder sie sind so total frech und drängen sich einfach auf, obwohl sie niemand mag.
Typisch diese Leute welche sich auch in die Privaträume in Gaststätten rein drängen wollen zu den Rauchern und wo eben geraucht wird und dann rotzfrech verlangen, hier darf nicht geraucht werden.
Hat der kein Weib der er auf die Nerven gehen kann?
Anscheinend nicht!
Wer mag schon so ein Ekel?
@Elke: Seit wann ist es Sinn eines Forums, den anderen Teilnehmern zu gefallen? Das ist doch gerade die Schwäche der Raucherfront, dass sie sich bevorzugt gegenseitig auf die Schulter klopfen statt sich mit Argumenten auseinander zu setzen und das dann aber mit Pöbeleien übertünchen zu versuchen. Sie sind ein Paradebeispiel dafür.
Raucherfront???????
Eine Front existiert in einem Krieg!
Also gibt es hier in diesem Forum Leute, welche mit den Rauchern im Krieg sind.
In einem Krieg stehen sich Feinde an einer Front gegenüber!
Sehe ich das so richtig oder liege ich mit meiner Ansicht falsch?
Die Aussage es gäbe einen Krieg gegen Raucher stammt von niemand anderem als den Rauchern selbst (korrekt: von einem kleinen Teil der Raucher, denn der Mehrheit der Raucher ist das was wir hier diskutieren sowas von egal…)
Da spricht jemand konkret von einer Raucherfront und schiebt die Schuld des Hinweises Krieg auf die Raucher. Von dem ist allseits hier in diesem Forum bekannt daß er ein schleimiger Anti ist der sich die Frechheit erlaubt, hier mit den Rauchern und Raucherinnen diskutieren zu wollen.
Wer sich trotzdem hier in diesem Forum auch nur mit einem Wort mit diesem Anti beschäftigt kann von den Rauchern und Raucherinnen ja nun wirklich kein Verständnis erwarten.
Solche Personen, sollte es diese tatsächlich geben, werden als Verräter an der Sache angesehen und das mit Recht.
Die Aussage es gäbe einen Krieg gegen Raucher stammt von niemand anderem als den Rauchern selbst (korrekt: von einem kleinen Teil der Raucher, denn der Mehrheit der Raucher ist das was wir hier diskutieren sowas von egal…)
Das “Denormalisierungsprogramm” schreibt keinen Krieg gegen das Rauchen – und somit Krieg gegen die Raucher – vor? Das waer ja mal was Neues!
Wer hätte das gedacht, dass man sich dafür entschuldigen muss, das Vokabular der Raucher zu übernehmen. das möchte ich hiermit tun. ;-)
Interessant, dass sie nun anderen Teilnehmern vorschreiben möchten, mit wem sie diskutieren und mit wem nicht.
Angst, dass die “Front” bröckelt?
Wer hätte das gedacht, dass man sich dafür entschuldigen muss, das Vokabular der Raucher zu übernehmen. das möchte ich hiermit tun. ;-)
Heisst das, dass Sie das Denormalisationsprogramm ebenfalls wieder in die Nazi-Zeit verdammen moechten?
Wer hätte das gedacht, dass man sich dafür entschuldigen muss, das Vokabular der Raucher zu übernehmen. das möchte ich hiermit tun. ;-)
Interessant, dass sie nun anderen Teilnehmern vorschreiben möchten, mit wem sie diskutieren und mit wem nicht.
Mit wem man diskutiert bleibt einem selbst ueberlassen. Wieso sind sie eigentlich so auf eine “Diskussion” versessen? Aendern wird eine solche nichts. Sie koennen sich ja immer noch in diversen Anmtiraucherforen ueber uns ausmeckern.
Angst, dass die “Front” bröckelt?
Das ueberlassen wir lieber den Rauch-und Raucherhassern
Genuß ist nunmal was sehr persönliches und läßt nun gar nicht vergleichen und in Einklang bringen. Ihre schon wieder offenbarte Betroffenheit, finde ich persönlich langsam lächerlich. Zu ihren vorherigen Kommentar kann ich nur sagen, sie vergleichen immer wieder Äpfel mit Birnen. Ein Gesetz, dass NR schützen soll, ist dort angebracht, wo sich dieser auch evtl. beeinträchtigt wird, dies ist jedoch nicht bei einem Konsumangebot der Fall.
In einem Restaurant zum Beispiel darf sich der Nichtraucher also nicht beeinträchtigt fühlen? Oder in einer Kneipe?
Ein Gesetz, dass NR schützen soll, ist dort angebracht, wo sich dieser auch evtl. beeinträchtigt wird, dies ist jedoch nicht bei einem Konsumangebot der Fall.
Ist “Schutz” notwendig? Schutz vor was? Effektiv getrennte Bereiche, sowie Belueftungstechnologie koennten die Loesung sein. Da sind die Leute, die Angst vor “Passivrauchen” haben, sicher. Nur muessten die halt lesen und sich nicht in die Raucherbereiche setzen.
Stephan beim Volksentscheid gar nicht abgestimmt habe ich.Weil an dem Tag schönes Wetter war und ich was anders zu tun hatte. Und noch was anders ich werde besagte Kneipe weiterhin besuchen,und dem Rauch aus dem Weg gehen.Es sind dort andere Nichtraucher oder Leute die kaum rauchen auch mit denen kann man sich unterhalten.Andere sehen das Gesetz als Unsinn,andere eben nicht.War ein andersmal in einer Diskothek und die war trotz Rauchverbot und daran hat sich auch alles gehalten gerammelt voll. Gastronomiesterben gibt es nicht es seit dem 4 Juli 2010 sondern immer und ich weiss einige die vor dem 4.Juli schon dichtmachten.
Ja Stephan ich weiss nur die Raucher habem einen gesunden Menschenverstand ?Dann sollte ich mich auch nicht mehr an Gesetze halten,die mir nicht gefallen oder.
@Hans: Eine Frage abseits des Themas. Unter den Beiträgen steht nun der Vermerk, dass “die Bewertung wegen Manipulationen von militanten Antirauchern nur für registrierte Benutzer möglich” sei.
Obwohl registriert, kann ich nicht mehr bewerten, andere offensichtlich schon. Kannst du es noch?
@Hans: sie sind kaum aus der Haustüre heraussen, dann verstoßen sie bereits gegen unzählige Gesetze und Verordnungen, ohne es zu wissen. Wissen sie, was ihr Problem ist, sie nehmen alles persönlich (Ihren Menschenverstand habe ich Ihnen nicht abgesprochen, wenn sie das so lesen, ist es ihre Sache). Ihr dauernde persönliche Betroffenheit, zeugt nun nicht unbedingt von gewollter kritischer Betrachtung der Thematik. Und ob sie ihr Gutmenschendasein leben und brav die Gesetze beachten, ist allein IHRE Sache (ebenso ob sie sich NICHT MEHR dran halten!). Sich gegen was aufzulehnen, nach gründlichen Überlegungen und kritischer Begutachtung der Situation, der vorgegebenen Behauptungen, auf derer eine Propagande ausgearbeitet wurde und deren Auswirkungen auf ihre persönlichen Freiheitsrechte massiv Einfluss nimmt, ist den Wirten Ihre Sache, und ich kann nur sagen, ich bewundere solche Menschen. Ich könnt mich totlachen, wenn ich lese wie sich die Gutmenschenneurotiker nach dem gesellschaftl./staatl. Verhaltensdiktat und einer Verhaltensprävention unterordnen und so ihr Leben überwiegend fremdgestalten.
Hallo Simmerl,
ich schreibe mal hier oben, weil es etwas länger geworden ist.
Im Juli 2010 bin ich in dieses “Forum”, was ja eigentlich eine Presse mit Kommentarfunktion ist, gekommen, weil ich damals von den Schlapperguschen von Antenne Thüringen erfahren hatte, dass es in Bayern einen Volksentscheid gab, der in bayrischen Gaststätten zukünftig das Rauchen verbieten will. Schon länger betrachtete ich argwöhnisch die Veränderungen in Deutschland, aber das hat mich besonders interessiert. Nachdem damals schon Rauchverbote in größeren Lokalitäten herrschten, welche die Raucherschaft in die kleineren Lokale drückte, hatte dieser Entscheid eine neue Qualität. War man als Raucher noch geneigt Verständnis zu zeigen, für Leute die ohne Rauch im Restaurant gemütlich essen wollen, war es seit diesem Entscheid in Bayern mit eben diesem Verständnis vorbei. Spätestens hier wurde Einigen klar, was am Laufen ist und es wurde ebenso klar, dass man sich auf die Politik nicht verlassen kann, da sie offensichtlich von Fanatikern unterwandert ist. Das war der Grund, warum ich überhaupt erst mal zu recherchieren begann und hier fündig wurde.
Weißt du Simmerl, mir persönlich wäre das völlig schnurtz, was ein UweM, ein Hans, eine Dolly (oder wer auch immer hier stören will) so ablässt, wenn ich nicht das ungute Gefühl in der Magengegend hätte, dass genau diese Typen für die aktuelle Gesetzgebung verantwortlich zeichnen. Ich würde nicht die Zeit investieren, hier zu lesen oder zu schreiben, wenn ich genau wüsste, dass solche Irrgeleiteten politisch irrelevant sind. Aber das genaue Gegenteil scheint der Fall zu sein.
- Verbotniks in wichtigen staatlichen Funktionen,
- Forscher, die nur noch nach Geldquellen forschen,
- Gesetzesschreiber, die sie nicht mehr alle beisammen haben,
- Richter, die das Recht beugen,
- Denunzianten, die gehorsam vorauseilen.
Schlimmer kann es ein Volk wahrlich nicht treffen. Weißt du, genau genommen ist es nur noch eine Formsache, dass unter solchen Voraussetzungen das Militär für den Gesundheitsschutz sorgt, wenn man nicht energisch dagegen vorgeht und das Übel an der Wurzel packt. Dazu gehört aber auch, dass man nicht dem Gegner das letzte Wort lässt, es könnte sonst der Eindruck entstehen, man wäre schwach und hätte nichts zu entgegnen. Noch leben wir in einem einigermaßen freiheitlichen System. Es ist aber sehr zerbrechlich und wird immer mehr demontiert. Das ist mir beim Lesen der ungezählten Meinungen über dies und das klar geworden.
Es geht keineswegs darum, sich hier die Zeit zu vertreiben oder sich selbst darzustellen, sondern darum, diesen Wirrköpfen klar zu machen, dass sie zwar gerne ihre Meinung zu verschiedensten Dingen haben dürfen, aber darüber hinaus nicht das Recht haben, in das Leben Anderer einzugreifen.
Zum Abschluss simmerl, in Bayern ist die ganze Sache richtig losgetreten worden und die bayrischen Raucher haben sich hier leider nicht mit Ruhm bekleckert. Das soll keine Anklage den hier Aktiven gegenüber sein, da ich weiß, dass es schon große Bemühungen gegeben hat und weiterhin gibt, diesem Irrsinn irgendwie Paroli zu bieten. Aber es muss kein außerbayrischer Rauchernewsbesucher hier unbedingt mitmischen. Ich denke es ist die Aktivität, derer, die hier ohne bayrische Staatsbürgerschaft schreiben, dem Solidargedanken geschuldet. Im Übrigen möchte ich auf das von B.S. stets erwähnte Denormalisierungsprogramm hinweisen, welches ebensolche “Man muss sich nur noch wundern” Reaktionen beabsichtigt. Wer die Raucherschaft besiegen will, muss sie teilen.
Lassen wir das zu oder besinnen wir uns?
Ich schreibe auch mal hier oben, weil es ungewollt etwas länger geworden ist.
Ich verspreche aber hoch und heilig, es wird nicht mehr vorkommen, daß ich hier in diesem Forum etwas schreibe.
@ Roodee ist sehr nahe daran, die Zeichen der Zeit oder noch besser gesagt, der Zeiten zu erkennen.
Es geht doch in vieler Hinsicht in unserer heutigen Zeit nur noch darum, eben der Welt zu zeigen, wer etwas zu sagen hat und wer nicht und somit Letztere dabei unbedeutend sind und dies bleiben.
Dabei legt erst einmal Jedermann/frau selbst fest, ob er/sie etwas zu sagen hat, indem er/sie eben nun einmal etwas sagt.
Und wie wichtig dies für die Anderen überhaupt ist was dieser Jemand sagt zeigt sich erst dann, wie viel der/die Andere/n daran Interesse zeigen, was dieser Jemand zu sagen hat.
Wo also fangen wir aber damit an aufzuzählen, wer etwas zu sagen hat und demzufolge der oder auch diese weibliche Jemand der Meinung ist, daß dies was er oder sie als dieser Jemand sagt, für die Anderen auch unbedingt wichtig ist.
Da war doch mal jemand von der Pharmaindustrie oder der WHO, die eine oder andere Person welche einmal sagte, wir wollen möglichst auf der ganzen Welt das Rauchen abschaffen.
Dafür zeigten mehrere Personen ebenfalls auch ein Interesse, so z.B. eine Frau Dr. Martina Pötschke-Langer und einige ihrer Kollegen und Kolleginnen von DKFZ in Heidelberg, vor allem aber auch Nichtraucher und Nichtraucherinnen deutschlandweit und darüber hinaus, welchen schon immer das Rauchen ein Dorn im Auge war, es aber jedoch nicht sagten, weil sie nichts zu sagen hatten.
Andere Personen wiederum wollten jedoch weiterhin rauchen und sich somit das Rauchen nicht verbieten lassen.
Zu den Nikotinverbotsanhängern und Rauchverbietern gesellten sich zunächst einmal die Herren Napolitano und Ermer. Diese gründeten ein Internet – Nikotinverbotsforum was sie pro- rauchfrei nannten und scharrten Anhänger um sich. Diese Anhänger waren dann ganz schnell sehr, sehr böse auf die Raucher und Raucherinnen, trachteten doch diese ja durch ihren erzeugten hochgiftigen Passivrauch ihnen nach dem Leben.
Schnell errechnete dann eine Frau Dr. Martina Pötschke-Langer, daß dies jährlich 3 301 Tode in Deutschland sind und ganz schnell immer mehr werden, wenn dem Rauchen nicht Einhalt geboten wird.
Dann gibt es da noch so einen unbedeutenden Schullehrer in der Rheinland-Pfalz welchem es zu eintönig und langweilig wurde immer nur den Schulkindern vom Leben in der großen weiten Welt zu erzählen und was sie wissen müssen, um daran erfolgreich teilhaben zu können.
Er, diese ja von sich so überzeugte hochintelligente Persönlichkeit, scharrte nach dem Muster von Ermer und Napolitano auch einige vom Leben gelangweilte Leute um sich, trimmte diese ebenfalls darauf als konsequente Nichtraucher den Rauchern alle Tage zu zeigen wie furchtbar böse man ist, wenn durch Passivrauch so viele Leute erst einmal in Bayern und dann auch in ganz Deutschland, um die Ecke gebracht werden.
In seiner Heimat, in der Rheinland-Pfalz hört ja niemand auf den so hoch intelligenten Lehrer, außer zwangsläufig einige wenige Schulkinder.
Und somit hatte er sich sein ihm ergebenes Fußvolk als Kämpfer gegen die Raucher vor allem erst einmal aus Bayern geholt.
In der Rheinland-Pfalz wissen die Leute ja überwiegend, was sie von so selbstsüchtigen und somit völlig übergeschnappten, geistig irre geleiteten Schullehrern zu halten haben.
In Bayern ist die Bevölkerung noch etwas sensibler und sagt sich, auch Schullehrer sind Menschen.
Und darum hat er sein Wirkungsfeld hauptsächlich nach Bayern verlegt, nach seinem eigenen Motto, die Bayern sind bedeutend blöder als die Leute anderswo.
Und vor allem in Bayern ist man nicht so nachtragend wie sonst irgendwo in Deutschland und lässt Leute welche sich unbedingt einbilden die Klugheit erfunden zu haben, kopfschüttelnd in ihrem Wahn gewähren.
Denn solange diese ihren Wahnsinn nicht in die Tat umsetzen, sind sie ja harmlos und nicht gefährlich.
Und da gibt es noch einen oder zwei so Möchtegerneauchetwassager, welche für das Forum des Schullehrers doch noch zu blöde sind und sich deshalb im Forum Rauchernews aufhalten.
Dies ist lt. der Meinung des Schullehrers, außerhalb Bayerns ansässig, von dem niedrigen Niveau der sie umgebenden Raucher und Raucherinnen abzuleiten, denn hauptsächlich die Unterschicht ist primitiv und raucht und ist zudem saudumm.
Dies ist hauptsächlich die Meinung eines Schullehrers, welcher sich auch wie viele seiner Berufskollegen ursprünglich dazu auserkoren hat beruflich für etwas Besseres bestimmt zu sein und dann hat es eben doch nur zu einen Schullehrer gereicht.
Wie heißt es in Bayern so schön?
99 Schullehrer und 1 Bader (Frisör) sind 100 Narren.
Und die beiden Möchtegernbeachteten im Forum Rauchernews, welche nirgends anderswo außer eben im Forum Rauchernews eine Aufmerksamkeit und somit Gehör finden, welche sie auch in ihrer Realität sonst wo nicht haben, fühlen sich hier in diesem Forum sauwohl.
Im Forum von Rauchernews wird eben diesen beiden zu bemitleidenden Gestalten dementsprechend Beachtung geschenkt, hat man ja als Raucher mit einer Erwiderung diesen Beiden gegenüber, wieder einmal etwas zu sagen. Wo denn sonst als im Forum Rauchernews haben solche, hauptsächlich zu bedauernden Gestalten etwas zu sagen und was ja ganz besonders wichtig für diese ist, wo denn sonst werden sie beachtet und ihnen soviel Aufmerksamkeit geschenkt.
Die Bayern sind ja im Grunde genommen ein friedlicher Menschenschlag. Seit dem Schmied von Kochel hat sich ja kein Bayer mehr ernsthaft über etwas aufgeregt und dem Schmied von Kochel hat es damals seinen Kopf gekostet.
Sogar ein Hitler, welcher zu jener Zeit in München eine Revolution gegen die Staatsgewalt angestachelt hatte, wurde nur eine kurze Zeit in Landsberg inhaftiert.
Also bei einem Bayern, an Stelle des ehemaligen Ostdeutschlands als DDR, würde heute und die nächsten 100 Jahre noch die Mauer stehen und der Eiserne Vorhang weiterhin eine verbliebene Realität sein.
Die Bayern gehen ja auch schön brav zum Rauchen vor die Türe hinaus und sind sogar besonders stolz darauf, so folgsam gegenüber dem Gesetz zu sein.
Und da bildet ihr euch hier in diesem Forum ein, daran etwas zu ändern wenn ihr euch und möglichst vielen anderen Personen immer wieder eintrichtert, gegen das Rauchverbot zu kämpfen?
So naiv möchte ich auch einmal ganz kurze Zeit sein, nur um dann zu erleben, wie man sich mit soviel Selbsttäuschung in seinem Leben zu Recht findet.
Dieser Kommentar ist nun ungewollt etwas lang geworden, zudem ich ja gar nicht soviel sagen wollte. Irgendwann wäret ihr sicherlich selbst darauf gekommen, was eigentlich im Leben und somit auch hier im Forum Sache ist.
Aber ach ja, ihr habt hier einen UweM und wie nennt sich gleich wieder sein so kluger Kollege?
Die beiden Klugscheißer könnten ja direkt Schullehrer sein und kleine Jungs mit ihrer Intelligenz beeindrucken. Das haben wir ja schon in einem anderen Forum wenn ich mich nicht täusche, ….. oder?
Sehr guter Kommentar. Wir in Basel machen jedoch weiter wie gewohnt :-)
http://www.tageswoche.ch/de/2011_48/basel/119505/Warten-auf-das-Bundesgericht.htm#tab-2
@ Man muß sich nur noch wundern!
Ein komischer Name, aber ich denke dies ist mehr eine Bezeichnung für einen eingetretenen Zustand.
Dann kann ich mich ja auch nennen:
Ich wundere mich schon lange nicht mehr!
Was sich die Raucher und auch viele der Gastronomen mit ihrer Gleichgültigkeit selbst eingebrockt haben, müssen sie nun auch selbst auslöffeln.
Wenn nun dann auch noch einige Raucher daher kommen und dazu aufrufen im Nachhinein gegen ein Rauchverbot zu kämpfen, ringt mir dies selbst als Raucher, nur ein müdes Lächeln ab.
Soviel Dummheit zu begehen wie sich überwiegend die meisten Raucher und Raucherinnen sowie auch dementsprechende Gastwirte erlaubten, muß normalerweise bestraft werden.
Es ist nur schade um diese Leute welche sich ernsthaft um eine andere Lösung bemühten und wegen der Gleichgültigkeit der meisten Raucher und Wirte nun benachteiligt sind.
Und Leute extra als Genußmenschen zu bezeichnen und somit hervorzuheben wie es in diesem Forum immer wieder zu lesen ist, ist so etwas von lächerlich, denn jeder Mensch hat an irgend etwas einen Genuß zu verzeichnen, bei einem mehr und beim anderen weniger.
Dasselbe gilt auch für den Ausdruck Gutmenschen.
Ebenso eine Person als Gutmensch zu bezeichnen, dann muß aber auch das Gegenteil als Bezeichnung gegeben sein.
Wie nennt man eben dann das Gegenteil?
Das Nichtrauchergesetz wird doch laufend von Raucherwirten gebrochen. Zweimal schon erlebt.Ein Privatraum extra für Raucher eingerichtet:Und was kommt.In der Hauptgastätte wird das Rauchen erlaubt egal ob Nichtraucher anwesend sind.Und das von Wirten und Bedienungen. Aber trotzdem denzuiere ich niemanden,ich wundere mich nur noch;vielleicht sollte man als Nichtraucher in den Privatraum gehen.Ich weiss schon die Raucher sind überall im Recht.
@Hans: WARUM gehen sie nicht in den Privatraum? Ungestört vor Passivrauch, ist doch was feines. Hauptraum für Raucher. Und sich gegen ein Unsinniges Gesetz aufzulehnen, und es abzulehen, finde ich gehört zum MUSS des zivilen Ungehorsams gegen den Staat. Ebenso zeugt es von gesundem Menschenverstand.
Den Hauptraum für die Minderheit? Warum das denn?
Sich gegen ein Gesetz aufzulehnen, das zudem von einem Volksentscheid herrührt, hat nichts mit gesundem Menschenverstand zu tun sondern mit mangelndem Demokratieverständnis.
Schneeadler ich habe nicht sie gemeint ,sondern die Kommentarbewertung.Ja ich lese schon. Zu Netzwerk Rauchen auch was. Wenn ich Sargnagels Karrikaturen über Nichtrauchergastätten sehe,er braucht solche nicht betreten,auf solche Gäste kann der Wirt verzichten.
So jetzt sind sie entarnt,sie finden wenn ich nicht rauche schlecht,na bitte schön.Ja die freie Meinungsaüserung steht nur den Tabakliebhabern zu und der Tabakmafia zu.Diktatur brauchen wir keine,egal von welcher Seite.Assad von Syrien lässt grüssen.Rauchen sie weiter,ich rauche nicht,und dabei bleibt es. Sie sprechen die gleiche Sprache wie die von ihnen genannten ” Antiraucher “.
Sag mal: Liest Du eigentlich zwischendurch auch mal, WAS jemand schreibt, bevor Du Dich immer und immer wieder aufs Neue in unreflektierten Allgemeinplätzen verlierst?
Wo hab ich geschrieben, ich fände es “schlecht”, wenn Du nicht rauchst?
Da steht klar und deutlich: “Solange Du nicht verlangst, dass andere – ob sie wollen oder nicht – Deine Meinung teilen oder gar nach derselben leben müssen, ist das ok.”
Gottes Wege sind mitunter unergründlich …
Eine Frage,ist es ein verquerler Lebensstill,wenn man nicht raucht,nein das ist gut so und das Geld kann man für andere Dinge ausgeben.Ist meine Meinung,aber was sie darüber denken ist ihre Sache.Und können auch andere Meinungen haben.Das ist Demokratie.
Solange Du nicht verlangst, dass andere – ob sie wollen oder nicht – Deine Meinung teilen oder gar nach derselben leben müssen, ist das ok. “Verquer” und indiskutabel ist es dagegen, wenn Du – wie ANTI-Raucher dies tun – versuchst Deine Ansichten über die “richtige” Lebensführung unwilligen Mitbürgern per “Gesetz” aufzudrücken. Solche “Gesetze” haben mit dem Geist einer freiheitlichen Demokratie nicht mehr das Mindeste zur tun, sondern sind Ausdruck eines hemmungslosen Systemfaschismus, weil sie Minderheiten das Recht auf ein selbstbestimmtes Leben nach eigenem Gusto absprechen und per “Gesetzes”-Gewalt vorenthalten. Und eine solche Form von Demokratie ist nichts anderes als eine (Mehrheits-)Diktatur.
Und gegen DIESE Diktatur werden wir genau so lange aktiv zu Felde ziehen, wie es braucht, um die uns in böswilliger Absicht frech geraubten Freiheitsrechte wiederherzustellen – und keinen Tag weniger.
Netzwerk Rauchen eine Meisterwerk der Demokratie?,Meinungen nur erwünscht wenn sie Pro Rauchen sind.
Diese Art der Demokratie wird schon seit ewigen Zeiten von Pro Rauchfrei und anderen Gruppen propagiert. Diese Gruppen verbreiten aber keine Meinungen, sondern nur Beleidigungen, Beschimpfungen und andere Hetztiraden. Und genau das ist hier nicht erwünscht.
Hier sind keine Beleidigungen erwünscht? Das wäre mir neu. Sie meinen doch sicher keine Beleidigungen durch Menschen die Nicht grundsätzlich gegen Rauchverbote sind, oder?
Beleidigungen durch Raucher werden hier zuhauf geduldet. Das Thema hatten wir schon…
Warum dann noch hier sein? Waere es nicht besser, in den diversen Antiraucherforen ueber uns zu wettern? Ah, dort lesen wir nicht mit.
Und wie Christoph schon sagte – Werner muss man zu seiner Gedult gratulieren!
Schneeadler ihre Hetzkommentare da kann man nur den Kopf schütteln.Ihr Hass auf Leute die nicht rauchen ist unerträglich. Ihr Kommentare könnte ein Eduard Schnitzler ehemaliger DDR -Hetzer geschrieben haben.
@ “Hans”: Bist Du sicher, dass DU da überhaupt noch was zum Schütteln hast?
Nochmal zum Mitschreiben: Ich habe keinen “Hass” auf Menschen, die nicht rauchen, im Gegenteil: Viele meiner guten Freunde sind Nichtraucher und wir verstehen uns prächtig.
Ich habe allerdings was gegen fanatische ANTI-Raucher, sprich: gegen Schattengestalten, die sich anmaßen uns mit aller Gewalt ihre Ansichten und ihren verqueren Lebensstil gewaltsam – durch Missbrauch des demokratischen Gedankens – vorschreiben lassen zu wollen. Auf derlei Gesindel habe ich in der Tat einen richtigen Hass und gegen solches Gesocks werde ich solange weiter kämpfen, bis es sich wieder in die Löcher zurück verkrochen haben wird, denen es mal wieder entschlüpft ist.
Was treibt eigentlich all diese trolligen Typen hierher? Ist’s langweilig im eigenen Hirnfrei-Forum? Gibt’s Geld von der WHO für blödsinnige Kommentare? Gab’s zuwenig Zuwendung im Elternhaus? Oder immer nur Kloppe gekriegt auf dem Schulhof? Wird langsam zur Pest, dieser Gutmenschen-Terror.
Gibt es noch einen Beitrag zum Thema oder war das zu anspruchsvoll?
@ Dampflok!
Ganz meine Meinung. Leider werden aber durch diesen Gutmenschenterror nach und nach die alten Kommentatoren auf den Seiten von Rauchernews vertrieben.
«Leider werden aber durch diesen Gutmenschenterror nach und nach die alten Kommentatoren auf den Seiten von Rauchernews vertrieben».
Genau dies ist ja der Zweck der Kommentare von UweM und Konsorten. Einmal in einem fremden Forum seine abweichende Meinung kundzutun, z.B. «ich bin für Rauchverbote», geht in Ordnung. Ein pathologisches, missionarisch geprägtes Dummgeschwätz ist störend. Im Forum vom Netzwerk Rauchen e.V. wäre dieses Ärgernis bereits im Januar 2011 abgestellt worden. Soll mir deshalb bitte niemand erzählen, dass der Betreiber dieser Seite intolerant und nicht liberal ist. Werner R. Niedermeier gebührt hier ein Orden für «Engelsgeduld».
Keine Bange simmerl,
das sieht nur so aus. Glaubst du ernsthaft, dass sich gestandene Leute von diesen Quatschern hier vertreiben lassen?
Ich würde es eher als ein Zurücklehnen und Zuschauen beschreiben. Gelegentlich, läßt man sich ja mal durch die eine oder andere Äußerung provozieren, aber das ist Gott sei Dank nicht der Normalfall. Und das ist auch gut so. Prinzipiell wissen wir, was wir wollen und was wir nicht wollen. Alles Andere ist Geplänkel. Jeder hier hat sich so seine Meinung und seine Strategie entwickelt. Das muß man aber nicht immer alles zum Besten geben.
Letztlich, und das sollte man vor lauter Gequatsche nie aus den Augen verlieren, macht die Summe der vielen einzelnen Engagements das Ergebnis aus.
Christoph und Roodee – ihr habt beide Recht.
Es ist allerdings keine Missionierungssucht, es ist das “Denormalisationsprogramm”, das dieses in Raucherforen stoeren, vorschreibt.
Die Rauch- und Raucherhasser haben Angst davor, wir Raucher uns uebers Internet verbuenden.
Ausnahmsweise ein gerechtes Urteil in Sachen Rauchen.
Oder vielleicht täusche ich mich nur, vielleicht war das Urteil nur deshalb vernünftig, weil es um das Recht der NICHRAUCHER, legal erworbene Zigaretten zu verschenken, geht?
Für die Raucher scheint ja weder der Rechtsstaat, noch die Gerechtigkeit oder das Recht auf Selbsbestimmung mehr zu gelten. Aber hier waren ja Nichtraucher betroffen und die muss man auch vor “Zoll-Jägern”, nicht nur vor “Passivrauch”, schützen. Erweiterter Nichtraucherschutz halt :-)
Es ist sicher auch traurig, dass wegen der krassen Ungerechtigkeiten, die dieser Antiraucher-Krieg produziert hat, dauerhaft irgendwelche Gerichte bemüht werden, auf Kosten der Steuerzahler.
Es wäre alles so einfach, wenn man die Pharma- und Gesundheitslobby und die WHO zwingen könnte, sich (nur!) um ihren eigentlichen Aufgaben zu kümmern, statt dauerhaft die Politik und die Menschen beeinflussen und nötigen zu wollen:
- Die Pharma soll gute, nötige und kostengünstige Medikamente produzieren und keine Studien über Passivrauch “erfinden” oder die Umerziehung der Bevölkerung anstreben.
- Die Ärzte sollen den Leuten helfen, die krank sind und Hilfe suchen. Sie sollen keine Propaganda machen, keine gesunde Menschen drangalisieren und umerziehen wollen und sich nicht von der BigPharma kaufen lassen.
- Die Krankenkassen sollen sich um die Kranken kümmern, statt teuere “Wellness” -Dinger, Sportveranstaltungen, Propaganda und sonstiges zu finanzieren.
- Die WHO soll kein Sprachrohr der Pharma-Industrie und anderen Lobbyisten sein. Sie soll keinen Krieg gegen die Raucher und sonstige Menschen führen, keine unbegründete “Pandemie”-Ängste verbreiten, sondern unabhängig, seriös und sachlich kompetent werden. Sie soll dort helfen, wo wirklich Not herrscht und keine gesunde Menschen zu “Patienten” machen.
Dann würden plötzlich auch unsere Medien nicht mehr so viel Gesundheitsschmarn verzapfen und keine versteckte Pharma-Werbung täglich publizieren.
Wie diese Mammutaufgabe zu erledigen ist weiß ich leider nicht genau. Aber bevor das passiert, werden wir leider keine Ruhe und keine Normalität haben können. Nur eine hysterisierte, gespaltene und von allen möglichen Ängsten geplagte Gesellschaft.
„Oder vielleicht täusche ich mich nur, vielleicht war das Urteil nur deshalb vernünftig, weil es um das Recht der NICHRAUCHER, legal erworbene Zigaretten zu verschenken, geht?“
Falsch, von diesem Urteil profitieren auch Raucher, die die Zigaretten nicht zum Eigenbedarf sondern zum Verschenken gekauft haben. Selbstmitleid ist hier unangebracht.
„Die Krankenkassen sollen sich um die Kranken kümmern, statt teuere “Wellness” -Dinger, Sportveranstaltungen, Propaganda und sonstiges zu finanzieren.“
Das ist eine Kosten-Nutzen-Rechnung. Wenn durch Prävention Erkrankungen vermieden werden können, nutzt das den Kassen und damit auch den Versicherten.
Wenn durch Prävention Erkrankungen vermieden werden können…
Die Anzahl diverser Krebse nimmt zu; die Anzahl der Raucher (angeblich) ab. Interessante Praevention.
Das hast du jetzt falsch verstanden, B.S. Uwe schrieb ja, dass es um eine Kosten-Nutzen-Rechnung geht, also nicht um Krebse, Raucher oder gar Menschen, sondern um Kosten und Nutzen. Und damit liegt er nicht falsch.
Ja, Kosten-Nutzen-Rechnungen werden jetzt immer öfter im Sinne der Gesundheitsdiktatur präsentiert. Der Wissenschaftsbereich, der sich damit beschäftigt, schimpft sich Gesundheitsökonomie. Da kommen dann so seltsame Ideen dabei raus wie: “Spender sollen bevorzugt werden, falls sie selbst ein Organ benötigen.” oder “Eine Klinik in Los Angeles hat einen 63-jährigen Krebspatienten von ihrer Warteliste für ein Spenderorgan gestrichen – weil er Cannabis konsumierte.”
siehe: http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,801522,00.html
Wen wundert es noch, dass dabei die Ethik auf der Strecke bleibt?
Gesundheitsdiktatur??? …… Gesundheitsökonomie???
*Da kommen dann so seltsame Ideen dabei raus wie: “Spender sollen bevorzugt werden, falls sie selbst ein Organ benötigen.”*
Da ist es doch selbstverständlich und eine gewisse Logik dahinter wenn sich bereit erklärte Spender in erster Linie für den Erhalt eines für sich selbst benötigtes Spenderorgan bevorzugt werden.
*Wen wundert es noch, dass dabei die Ethik auf der Strecke bleibt?*
Und was hat dies mit Ethik zu tun?
Was hat es mit Ethik zu tun, wenn einer nehmen will ohne bereit ist zu geben?
“Was hat es mit Ethik zu tun…” ?
Wenn man das noch erklären muß, dann kommt jede Hilfe zu spät!
Wie wäre es mit nachdenken? Soll ja manchmal funktionieren.
Guter Tipp, tun sie das mal…
Also ich würde ja meine Lunge gerne zur Verfügung stellen. Dank Markus Lanz weiß ich jetzt auch, dass sie nicht schwarz sein wird. Das steigert den Marktwert ungemein.
Ob ich allerdings – Kosten- Nutzen- Rechnung – die Investitionen in meine Lunge wieder rein hole – da hab ich so meine Zweifel. Ich könnte allerdings einen Raucheraufschlag berechnen, der die Lunge um 3001% verteuert. Also müßte man schon etwas tiefer in die Tasche greifen, um das begehrte Stück von mir zu bekommen. Aber geben würde ich sie gerne, nach meinem Aktivrauchertod. Nicht zuletzt auch der Ethik wegen.
Roodee, das ist ehrenwert von Dir, ich meinte auch eher die schändliche Diskussion darüber, ob ein potentieller Organspender eher Anspruch auf ein Spenderorgan hat, als jemand, der sich nicht “freiwillig-zwangsweise” als Organspender zur Verfügung stellt. Wenn man Organspenden nach Kosten und Nutzen sortiert, wird es sehr schnell ziemlich unethisch. Denn müsste man nicht einer “wichtigen” wirtschaftlichen oder politischen Persönlichkeit den Vorzug vor einem “Normalsterblichen” bei der Organzuteilung geben?
In manchen Krankenhäusern in den USA und Großbritannien (wen wundert es) wird diese Art der Diskriminierung (sprich Gesundheitsökonomie) schon betrieben, dort werden Dicke, Alkoholiker und Raucher zuerst zwangstherapiert, bevor man sie zu einer Operation überhaupt zuläßt.
Natürlich weiß das unser Freund UweM auch, er ist ja nicht blöd. Da aber sein alleiniges Interesse der Dauerdiskussion und der ständigen Präsenz in diesem Forum gilt, bin ich nicht bereit darauf einzugehen..
http://www.aerzteblatt.de/v4/news/news.asp?id=47759 Auszug: In einer Regierungserklärung stellte er am Donnerstag in München verschiedene Initiativen vor, um dem steigenden Bedarf an medizinischer Versorgung und Pflege aufgrund einer immer stärker alternden Gesellschaft gerecht zu werden – einen “Burn-out-Beauftragten”…. „Viele heiße Eisen“ seien nicht angepackt worden, etwa die starke Einflussnahme der Pharmakonzerne!
Nachdem Polen schon seit Jahren in der EU ist und die EU ja den freien Binnenmarkt propagiert dürfte es eigentlich die Beschränkung auf nunmehr 800 Zigaretten überhaupt nicht mehr geben.
Weiterhin bleibt die Frage, ob die Zigaretten, die ja vom Zoll beschlagnahmt wurden, überhaupt noch rauchbar sind, nach so langer Zeit. Oder sind die Kippen gleich nach der Beschlagnahmung vernichtet worden?
Auch wenn es einen Binnenmarkt gibt, sind damit Ex- und Importbeschränkungen nicht vollständig aufgehoben. Für Waren des privaten Gebrauchs gibt es für die Einfuhr nach Deutschland aus EU-Staaten sogenannte Richtmengen, die einzuhalten sind. Das betrifft nicht nur Polen.
Zudem gibt es noch nationale Sonderregelungen. Z.B erfordert die Ausfuhr von Kunstwerken, Antiquitäten, Büchern und anderen Gegenständen aus Polen, die vor dem 9. Mai 1945 hergestellt wurden eine Sondergenehmigung z.B. der Nationalbibliothek in Warschau.
So frei ist der Handel dann nun doch noch nicht. Wer keinen Ärger haben möchte, sollte sich informieren.
Zudem gibt es noch nationale Sonderregelungen. Z.B erfordert die Ausfuhr von Kunstwerken, Antiquitäten, Büchern und anderen Gegenständen aus Polen, die vor dem 9. Mai 1945 hergestellt wurden eine Sondergenehmigung z.B. der Nationalbibliothek in Warschau.
Wie sieht es mit dem “Denormalisationsprogramm” aus?
Das ist momentan noch zollfrei. Dürfte es aber auch zukünftig sein, da es sich immer mehr zu Ladenhüter entwickelt.
Ein schönes Beispiel für Steuerverschwendung. Für ein paar Zigaretten muß hier der Bundesfinanzhof bemüht werden, nur weil einige übereifrige Staatsdiener sich im vorauseilenden Gehorsam dem Ökoterrorismus unterwerfen. Laßt den €Uro endlich sterben, die EUdSSR zerfallen – dann bleibt uns wenigstens der Blödsinn aus Brüssel erspart. Mit den einheimischen Bärtchenträgern werden wir dann schon fertig werden…
@Schneeadler Wer so etwas schreibt: “…Folge der hemmungslosen Agitation fanatisierter Antiraucher und zeigen höchst anschaulich, wie weit die vorsätzliche Volksverhetzung in sinnleeren Köpfen bereits fortgeschritten ist…” ist aber selbst auf gutem Wege, sich der Volksverhetzung verantwortlich zu machen! Hemmungslose Agitation fanatischer Antiraucher? Ich sehe ihren Beitrag eher als hemmungslose Agitation eines fanatischen Rauchers! Es ist ja auch so einfach, die Raucher als Buhmann und die Nichtraucher als die Schuldigen hinzustellen! Gäbe es keine Zigaretten u.ä. gäbe es auch diese ganze Streiterei nicht!
Aber das Schöne daran, ihr Raucher werdet nicht gewinnen!
@Jörg – Zitat: “Aber das Schöne daran, ihr Raucher werdet nicht gewinnen”
Lieber Jörg, wir würden euch Antiraucher und Prohibitionisten ja liebend gern gewinnen lassen, wenn wir nicht mit euch im selben Land leben müssten. Das hätte den Vorteil für uns, von außen mit ansehen zu können, wie ihr euch gegenseitig das Leben zu Hölle macht mit Verboten und Vorschriften, wie etwa: Alkoholverbote, Gewichtsvorschriften, Rauchverboten, Salz- und Fettverboten u.s.w.
In diesem Fall wäre es sicher interessant zu beobachten, wie lange es braucht wird, bis dass die Guillotinen ihre wieder Arbeit aufnehmen.
Muss natürlich heißen: “..wie lange es brauchen wird, bis dass die Guillotinen ihre Arbeit wieder aufnehmen.
Nachtrag: Natürlich bin ich für ein einverträgliches Miteinander, und nicht für Spaltung. Jörg hat allerdings mit seinem letzten Satz klargestellt, dass ihm die Zwangsumerziehung anderer besser gefällt.
Dieses Forum nennt sich Rauchernews, also handelt es sich hier um Neuigkeiten, was das Thema Rauchen betrifft.
Was ihr daraus macht ist eine Spielwiese, euch mit Antirauchern zu tummeln.
Wenn man jemanden mit Lieber XY anspricht zeigt man doch damit, daß man in erster Linie diese Person lieb hat.
Es hat ja direkt den Anschein daß ihr froh darüber seid diese Antis hier zu euerer Unterhaltung zu haben, würde euch ja ansonsten der Gesprächsstoff ausgehen.
Ich gebe dem Kommentator “Man muß sich nur noch wundern” recht.
Die Antis von NIM, Pro Rauchfrei, dem Scheißeforum usw. bekämpfen uns offen. Andere Antis machen sich als Wolf im Schafspelz getarnt, auf den Seiten von Rauchernews breit. Das Ziel ist aber immer dasselbe, nämlich eine rauchfreie Welt.
Der Nichtraucherschutz spielt hierbei eine untergeordnete Rolle, den der wäre auch bei dem Kompromiss, den wir bis zum 31.07.2010 in Bayern hatten, gegeben gewesen. Für das Endziel der fanatischen Antiraucher sind Kompromisse nur hinderlich, deshalb wurde auch mit einem Volksbegehren und einem Volksentscheid weitergemacht. Wie man an den Diskusionen um das Rauchverbot im Auto, in der eigenen Wohnung, auf Spielplätzen usw. sieht, ist das Ende der Fahnenstange längst noch nicht erreicht.
Ich bin auch der Meinung, das Rauchernews immer weniger ein Bollwerk gegen Antis und unsinnige Verbote wird, und mehr und mehr zu einer Spielwiese von Antis und diskusionsfreudigen Raucher/innen verkommt. Ich muß mich auch nur noch wundern.
@ Jörg: Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich schrieb von der Agitation fanatisierter ANTI-Raucher und mitnichten von Nichtrauchern “als die Schuldigen”, wie Du das hier verzerrst. Und gäbe es diese fanatischen ANTIS nicht, so gäbe es auch diese ganze, überflüssige Streiterei nicht. Aber wir müssen uns nun mal wohl oder übel zumindest so weit mit diesen Spacken auseinandersetzen, als die Notwendigkeit besteht, diese wieder in die Löcher zurückzutreiben, aus denen sie hervorgekrochen kamen.
Schneeadler, Du hast schon Recht, wenn Du sagst, dass wir uns mit diesen Rauch-und Raucherhassern auseinandersetzen muessen, damit die und ihr “Denormalisationsprogramm” sowie der lahme “confidence trick”
[Zitat Joerg]Aber das Schöne daran, ihr Raucher werdet nicht gewinnen![zitat ende]
wieder in die Nazi-zeit verbannt wird.
Was ich ausserdem noch recht interessant finde, ist es, dass man, laut Antiraucher, als Nichtraucher angeblich 10 Jahre laenger lebt, wenngleich alten Leuten Operationen/Behandlungen, die das Leben erleichtern, verweigert werden sollen….. (“Gute Nacht, Opa/Oma”!)
Ich brauche keinen “confidence trick” um zu wissen, dass diese Antiraucher wieder verschwinden werden; das, was wir alle derzeit erleben, reicht als Beweiss!
Solche dummdreisten Aktionen übereiftiger Zollbeamter sind unmittelbare Folge der hemmungslosen Agitation fanatisierter Antiraucher und zeigen höchst anschaulich, wie weit die vorsätzliche Volksverhetzung in sinnleeren Köpfen bereits fortgeschritten ist: Es ist einer der übelsten Auswüchse von blockwarthafter Gesinnungsschnüffelei, wenn “Staatsdiener” nichts besseres zu tun haben, als unbescholtene Bürger zu verfolgen und deren Lebensgewohnheiten auszuspähen mit dem Ziel, diese sodann vermeintlich unzulässiger Verhaltensweisen zu überführen!
Und das alles nur deshalb, weil man völlig zu Recht damit rechnen muss, dass immer breitere Teile der Bürgerschaft Wege suchen und nutzen werden, um der unersättlichen Raffgier eines Staates zu entgehen, der einen guten Teil seiner Bürger gängelt, ausgrenzt und wie Aussätzige behandelt.
Darauf kann es nur eine Antwort geben: Es lebe der FREIE Markt!