Wie die Tabakkontrolle Kinder unter Druck setzt
Kinder sollen nicht rauchen. Aber ist dazu jedes Mittel recht?
Das Ziel der WHO/Tabakkontrolle ist die rauchfreie Welt. Um dies zu erreichen, propagiert die WHO unter anderem Denunziantentum, Schauprozesse, Anprangern von Rauchern oder die Enteignung von Wirten, die das Rauchen erlauben (Rauchernews berichtete). Doch damit nicht genug: Jetzt wird in Schulklassen ein Druck aufgebaut, mit Strafen für Unschuldige.
Dies funktioniert recht simpel: Der Lehrer Klaus Glaesner von der Heinrich-Roth-Gesamtschule in Bodenfelde nimmt beispielsweise an einem Projekt teil, welches sich “Be Smart – Don’t Start” nennt und sich an Schüler der sechsten bis achten Jahrgangsstufe richtet. Das berichtete die Hessische/Niedersächsische Allgemeine Zeitung. Dazu müssen alle Schüler einen Vertrag unterschreiben, dass sie im laufenden Schuljahr nicht rauchen. Soweit so nachvollziehbar, 12-Jährige sollten definitiv nicht rauchen.
Nun wird aber ein immenser Druck auf die Kinder aufgebaut, in dem die Regel aufgestellt wird: Wenn zehn Prozent aus der Klasse trotzdem rauchen, fliegt die ganze Klasse aus dem Wettbewerb, also auch diejenigen, die nicht rauchen. Die ganze Klasse entgeht dadurch der Chance, einen Klassenausflug oder bunte Zertifikate zu gewinnen. So werden die Schüler von Kindheit an dazu erzogen, andere zu maßregeln und zu denunzieren sowie zu mobben. Denn den trotzdem rauchenden Kindern wird die Schuld daran gegeben, dass die ganze Klasse die Preise des Wettbewerbes nicht gewinnen kann. Ganz abgesehen davon, dass Kollektivstrafen aus gutem Grund im Schulrecht unzulässig sind.
“Don’t Start – Be Smart” wird von Dr. Reiner Hanewinkel verantwortlich geführt, einem Antiraucherlobbyisten und Redner bei verschiedenen Veranstaltungen des “Kollaborationszentrums für Tabakkontrolle der WHO im DKFZ”, hier versteckt hinter dem “Institut für Therapie- und Gesundheitsforschung” aus Kiel. Hanewinkel fordert unter anderem, Filme, in denen die Darsteller rauchen, erst ab 18 Jahren freizugeben.
Die Förderer des Projektes sind Organisationen, die bisher teilweise durch einseitige Propaganda für die Antiraucherlobby aufgefallen sind, wie beispielsweise die “Deutsche Krebshilfe”, die “Deutsche Herzstiftung” oder die “BZgA”, die nachweislich Faltblätter mit wissenschaftlichem Unsinn verbreitet und zugesichert hat, eine Lüge aus ihrem Flyer nun doch zu entfernen (Rauchernews berichtete).
Hinter dem ganzen Projekt, welches in zehn Ländern Europas durchgeführt wird, steht die EU, die sich auf ganzer Linie als Erfüllungsgehilfe der Lobbys, die hinter der WHO stehen, missbrauchen lässt.
Zwar ist der Ansatz lobenswert, Kinder durch Präventionsmaßnahmen dazu zu bringen, nicht schon mit zwölf Jahren mit dem Rauchen zu beginnen. Die Mittel, die die Tabakkontrolle und ihr nahestehende Organisationen dabei einsetzen, sollten allerdings hinterfragt werden. Es gibt sicher andere Wege, Kinder vom Rauchen abzuhalten, als diese durch fragwürdige Wettbewerbe zum Mobbing oder Denunzieren zu erziehen und sie durch Kollektivstrafen unter Druck zu setzen.
Ähnliche Beiträge:
Diese Artikel könnten Sie auch interessieren:
- Macht Passivrauchen Kinder krank? Entwarnung für rauchende Eltern und andere Tabakgenießer, die sich in der Nähe von Kleinkindern aufhalten, gibt Netzwerk Rauchen. Tabakrauch in...
- Afrika wehrt sich gegen Tabakkontrolle Während einer Konferenz in Sambia haben sich elf der Tabak anbauenden Länder Afrikas einstimmig gegen die Weltgesundheitsorganisation (WHO) gestellt. Das...
- Syrien erlässt Rauchverbot Light In Syrien gilt ab dem 21. April 2010 ein Rauchverbot Light. Der nichtrauchende Präsident des Landes, Bashar al-Assad, hatte zwar...
- Rauchverbot im Auto gefordert Wenn es nach ein paar der Tabakkontrolle nahestehenden britischen Medizinern geht, soll das Rauchen im eigenen Auto verboten werden, um...
- Rauchverbot entmündigt Senioren Dass die Rauchverbote unsinnig sind und nur die Selbstbestimmung der Menschen einschränken, ist bekannt. Ganz besonders aber treffen die Rauchverbote...
- Gesetz gegen Rauchen im Auto abgewiesen Seit 2007 versuchen die unterschiedlichsten Gesetzgeber im US-Bundesstaat Utah, das Rauchen im Auto zu verbieten, wenn ein Kind mitfährt. Auch...
- BZgA entfernt Lüge aus Flyer Die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung wird in ihrem Faltblatt „Ihr Kind raucht mit“ eine Passage streichen. Die vermeintliche Faktenaussage “Ihr...
Eins vorweg. Meine Einträge sollen der Diskussionsanregung dienen. Ich sehe das mir das wieder einmal gelungen ist. :-)
Wer mich schreibenderweise kennt, weis sehr wohl meine Unterscheidung zwischen
TOLERANTEN GESUNDHEITSFANATISCHEN und MILITANTEN Nichtrauchern. Ich bekämpfe auch nicht die normalen Nichtraucher, sondern eigentlich das Gesundheitsschutzgesetz wie es zurzeit besteht.
Ich habe nicht immer das Bedürfnis meine Meinung dergestalt kundzugeben, daß sich ja kein Leser auf den Schlips getreten fühlt. Wenn alle Kommentatoren hier sich Wort für Wort durchdenken müßten um ja keinen anderen oder deren nichtrauchenden Partner zu beleidigen, gäbe es hier keine Meinungsäußerung mehr.
Wenn mir dieser Satz zum Vowurf gemacht wird, dann muß man auch der englischen Pubbesitzerin vorwerfen, daß sie die Außenplätze auschließlich für Raucher reserviert hat, und dem Wirt einer Niederbayerischen Kleinstadt der aus Kosten-und Aufwandsgründen den Aufenthalt von Eltern mit Kindern in seinem Gasthaus untersagt hat.
Athur, Sie schreiben:“Ein bisher diese Seite nur lesender User als ein Raucher, welcher am Rauchen einen Genuß empfindet, stellt fest und meldet sich hiermit zwangsläufig…
Mit einem solchen als Nichtraucher (der ich bekannterweise ja nicht bin)“. Bitte erkären Sie mir, wie ich aus Ihrer Aussage entnehmen soll, daß Sie Raucher sind, wenn Sie das erste Mal hier schreiben.
Allein Ihr aussondernder Satz: „Vielleicht mag dies im Allgäu anders sein, aber im übrigen Bayern ist es halt nun mal so“, könnte ich als Allgäuer ebenso als Beleidigung ansehen, als wenn Sie einen Allgäuer als Schwaben bezeichnen, und da ist es einem Allgäuer scheißegal ob das bayerische Allgäu im Regierungsbezirk Schwaben ist oder nicht.
Mich als pragraphenreitenden Rechtsgelehrten zu bezeichnen könnte ich ebenfalls als Staatsbeleidigung ansehen, denn ich will den Wirten auf möglichst kostengünstigem Wege nur helfen, wie sie ihren Gästen das Rauchen in ihrem Gasträumen trotz GSG gestatten können ohne das ein Bußgeld in übertriebener Höhe oder gar der Konzessionsentzug droht. Wenn die Wirte das nicht wollen so brauchen sie mir das nur mitteilen.
Ebenso beleidigend könnte für mich Ihre unterschwellige Unterstellung sein, ich sei Schuld daß soviel tolerante Nichtraucher mit JA gestimmt haben.
Wenn ich mir so beim verfassen dieser Zeilen überlege ob sie wirklich Raucher sind, so kommen mir einige Zweifel. Andererseits erinnert mich Ihr Schreibstil tatsächlich an jemanden der angeblich wirklich Raucher ist und der Wort für Wort analysiert. Aber derjenige werden Sie wohl nicht sein, denn derjenige hat sich nach seinen – hier nachlesbaren- Aussagen selbst um die Rauchmöglichkeit gekümmert.
Vielleicht gelingt mir trotz alledem letztendlich doch noch ein Schulterschluß. Wir sind –bis auf die Unfrieden stiftenden Antis also den INTOLERANTEN GESUNDHEITSFANATISCHEN und MILITANTEN Nichtrauchern
alle gegen das GSG wie es zurzeit besteht. Also lasst uns gegenseitig nicht anstänkern und grätig machen, denn das ist es was den INTOLERANTEN GESUNDHEITSFANATISCHEN und MILITANTEN Nichtrauchern das Futter liefert, und nicht meine umstrittenen Äußerungen.
Zitat von UweM: «Diese für Außenstehende nicht als zielgerichtet erkennbare permanente Agression [recte: Aggression] fängt nun wohl auch schon an, überzeugte Genussraucher abzustoßen.» – Zitat Ende
Genau! Und deshalb halte ich diese «Aktion Arthur» für eine geschickt eingefädelte Guerilla-Marketing-Strategie eines Antitabakayatollahs. Geheuchelte «Empörung» über einen Beitrag einer Einzelperson.
Zitat von Sturer Allgäuer: «Wenn alle Kommentatoren hier sich Wort für Wort durchdenken müßten um ja keinen anderen oder deren nichtrauchenden Partner zu beleidigen, gäbe es hier keine Meinungsäußerung mehr.» – Zitat Ende
Das ist ja auch der Sinn der «Aktion Arthur»!
Hallo Christoph,
diese Seite muss den Antis ja schwer im Magen liegen das diese solche Geschütze auffahren, das zeigt doch sehr wohl das diese Seite mehr Anklang und positive Resonanz erhält als von den Antis gewünscht.
UweM und andere Konsorten hier sind kleine Trolle, mehr nicht – je mehr Beachtung diese finden desto grösser wird das Podium, hier hilft nur darüber zu lächeln und diese
strikt zu ignorieren, mehr brauchts auch gar nicht!
Hallo Maze,
absolut einverstanden. Wenn nur die Finger nicht immer so jucken würden :-)
Maze, dass Sie mich hier als Troll bezeichnen, ist schon sehr schwach von Ihnen. Wenn Sie nicht in der Lage sind mit Argumenten zu diskutieren, müssen also Beleidigungen her? Wirklich ganz arm von Ihnen.
Ich habe mir den Kommentar von diesem @ Athur einige Male mit Bedacht durchgelesen und bin zu dem überzeugenden Ergebnis gekommen, daß er vor allem hauptsächlich bemängelt, daß hier von dem Allgäuer nach seinen Träumen zufolge die Nichtraucher vom Gastwirt aus seiner Kneipe befördert werden sollten.
Man kann ja ruhig träumen und es ist auch erwiesen, daß man Träume meistens nicht direkt beeinflussen kann. Ich zum Beispiel träume nachts im Schlaf vielfach von Situationen, welche mich tagsüber im Wachzustand beschäftigt haben und über welche ich mir dementsprechend vermehrt Gedanken machte. Dies denke ich, ist auch normal so.
Aber mit absoluter Sicherheit habe ich noch nie davon geträumt, daß der Gastwirt von meiner Stammkneipe die Nichtraucher raus werfen soll, weil diese den Betriebsfrieden stören könnten.
Ich sehe dies genauso wie dieser Athur.
Wenn keine Nichtraucher mehr in der Kneipe vorhanden sind weil der Wirt sie nach den Träumen oder sollte man sagen nach den Wünschen eines Allgäuers hinauswerfen soll, viele der rauchenden Gäste wegen dem Rauchverbot ja schon den Kneipen fern bleiben, dann frage ich mich, wer ist denn dann noch in einer Kneipe außer einigen hartnäckigen Rauchern welche schön brav die Bevormundung auf sich nehmen, zum Rauchen vor die Türe raus zu gehen?
Weil ich dies auch so sehe wie der @ Athur muß ich mit meinem Kommentar hier sicherlich auch damit rechnen, lt. @ Christoph Suter „…….. für eine geschickt eingefädelte Guerilla-Marketing-Strategie eines Antitabakayatollahs. Geheuchelte «Empörung» ……“ als Anti angesehen zu werden.
Vielleicht wird dann auch noch bezweifelt daß ich überhaupt rauche. Obwohl, dies ist mir dann auch schon egal.
Ich sehe mir noch eine Zeitlang die Reaktion hier auf diesen meinen Kommentar an und wenn ich dann in gleicher Weise so ungerecht behandelt und verdächtigt werde wie dieser Athur, dann kann ich auch nur noch sagen, Arividertschi Rauchernews.
Das ist dann ja auch im Sinne der «Aktion Christoph Suter», könnte man da sagen!
@ Robert,
du hast eine PM von mir im Netzwerk-Rauchen.
Roodee
Apropos Trolle, mal hier nachschauen: http://www.augsburger-allgemeine.de/community/forum/2011/02/08/deutschland-europa-und-die-welt14135186-Rock-gegen-Gruen-in-Ulm-Filius-steht-zu-Rauchverbot-id14135186.html :-)
Hallo Christoph,
auch wenn es juckt, lass es, es bringt wirklich nix, rauch eine hast mehr davon ;-)
Eigentlich ist es eher ein Nachtrag. Zu meinem umstrittenen Kommentar vom 7. März 2011 um 10:46 Uhr möchte ich abschließend feststellen, das keiner auf den tatsächlichen Kern meiner Aussagen eingegangen ist. Die Hauptsache meines Kommentares ist auf das eindeutig rechtswidrige Verhalten des Lehrers abgestellt. Lediglich der erste Absatz wurde von Euch gelesen und darauf reagiert . Peter41 hat zu Recht meine etwas verunglückte Formulierung moniert, der Rest insbesondere Robert und Athur (so einen Namen habe ich noch nie gehört) hängten sich –ob befürwortend oder nicht- an meinem Traum auf. Ich werde vom Arthur oder Athur als paragraphenderreitender vom restlichen Bayern abzugrenzeder Allgäuer beschimpft, ohne das auf den Kern meiner Aussage eingegangen ist. Wenn ich rechtliche Hinweise gebe, so sind diese meistens sachlich im großen und ganzen richtig und ich bin mir sicher das es so einige Wirte gibt, denen ich damit etwas geholfen habe. Diese werden aber sich nicht hier öffentlich bedanken, da jeder für sich schaut wo er bleibt. Wenn ich schreiben würde, wen ich tatsächlich hinter diesem Athur vermute –eins und eins zusammengezählt- gäbe es mächtigen Trara. Da ich diesem unter dem Pseudonym Athur schreibenden Individium und dem Rest nicht den Spaß am kommentieren verderben will, verspreche ich hoch und heilig mich nur noch auf das allernötigste zu beschränken, damit Athur unter seinem üblichen Namen hier weiter schreiben kann, und sein Status als Platzhirsch hier bewahrt bleibt. :-( :-( :-(
Hallo Sturer,
Zitat: Wenn ich schreiben würde, wen ich tatsächlich hinter diesem Athur vermute –eins und eins zusammengezählt- gäbe es mächtigen Trara. Da ich diesem unter dem Pseudonym Athur schreibenden Individium und dem Rest nicht den Spaß am kommentieren verderben will, verspreche ich hoch und heilig mich nur noch auf das allernötigste zu beschränken, damit Athur unter seinem üblichen Namen hier weiter schreiben kann, und sein Status als Platzhirsch hier bewahrt bleibt. :-( :-( :-(
Ich kann es mir denken ;-)
@ Maze,
Wenn es so wäre, wärs erschütterlich.
Grüss euch, im Allgäu ist es nicht anders wie im anderen Teil von Bayern.Nicht die normalen Nichtraucher bekämpfen bitte.
Freundlichen Gruss
Was ist denn ein normaler Nichtraucher?
Andererseits sind sich gerade die Antis nicht zu Schade, jegliche Art des Tabakgenusses in den Schmutz zu ziehen. Es wird nicht mal zwischen Zigaretten-, Zigarren-, Pfeifen- und E-Zigaretterauchern unterschieden. Schimpfworte wie Suchtkrüppel, Nikotiniker oder Kippenjunkie sind auch nicht gerade geeignet eine sachliche Diskussion zu führen.
Den Antis sind auch die Angestellten in der Gastronomie ziemlich scheißegal. Sie wollten es den Rauchern nur mal so richtig zeigen. Endlich kann man auf Andere so schamlos eindreschen und denen mal so richtig zeigen wo der Bartel den Most holt. Einige Antis genießen es regelrecht die Raucher beleidigen zu dürfen. Sie fühlen sich regelrecht wohl dabei, wenn sie andere bevormunden und denunzieren können.
Auf ähnliche Art und Weise haben bereits früher, weitaus schlimmere, Verfolgungen angefangen. Die Ureinwohner Amerikas wurden als Wilde bezeichnet und bekämpft. Zetweise wurden Raucher genauso verfolgt wie Ketzer oder Hexen im Mittelalter. Und Ähnlichkeiten zu den Anfängen im Dritten Reich sind nicht zu übersehen.
Ich habe vorhin mal bei Netzwerk Rauchen gelesen und ich muss sagen gegen das was man dort liest, ist das von Ihnen genannte harmlos.
Schon er Nick „Nur ein Raucher“ kommt mir schon etwas komisch vor. Ich kann mir nicht vorstellen, daß sich ein Raucher mit der Bezeichnung „nur“ so abwertend benennt.
Auch glaube ich festgestellt zu haben, daß über die Person mit dem Nick „Nur ein Raucher“ auf einer gewissen Seite so verständnisvoll berichtet wird, was ja den Verdacht aufbringt er ist von dieser Ecke geschickt worden, um diese Seite „Rauchernews“ von den Antis ins Lächerliche zu ziehen.
Ich kann mich aber auch täuschen!
Hallo Robert,
das habe ich auch gelesen, denke nicht das Du mit der Einschätzung falsch liegst. Alleine der beabsichtigte Konfrontationskurs, irgendwelche Haudrauf-Parolen, der von der besagten Person gefahren wird ist schon zu auffällig, denke das ist ein TROLL!
@Robert: Du täuschst Dich nicht. Das gehört zum Geschäft. Den Antis ist jedes Mittel recht. Das was hier abläuft ist eher noch harmlos. Krass wird es erst dann, wenn Mons/Pötschke-Langer den Prof. Dr.-Ing. habil. em. Günter Ropohl in die Nähe eines Holocaust- und Evolutionstheorieleugners rücken, weil er deren Behauptungen bezüglich des «tödlichen Passivrauchs» anzweifelt. Und dies in einer wissenschaftlichen Zeitung [1].
Heiligt der Zweck wirklich jedes Mittel?
Man kann dies ohne weiteres bejahen.
FAKE (Schulunterricht)
http://www.youtube.com/watch?v=aK-pdKDXMHM&feature=player_embedded
REALITÄT (Wissenschaft)
http://www.youtube.com/watch?v=YcJKeJnbl1o&feature=player_embedded
Wer bei uns an vorderster Front mitkämpfen will, muss sich ganz warm anziehen.
[1] Bundesgesundheitsblatt, Heft 2/3 2010, Gesetzliche Maßnahmen zur Tabakprävention, S. 148f, Anm. 33 und 39.
Dieses Forum hier will doch niemand ins Lächerliche ziehen. Herr Niedermeier schreibt hier sehr gute Artikel, die zu 100% der Wahrheit entsprechen. Da kann man wirklich nichts daran rütteln.
wen bei mier inne kneipe einen meint nen lauten zu machen wegen rauchen dann fliecht der raus . so !!!!!!!!!!!!
nieder mit nichrauchen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Grüss euch,so so Sturer Allgäuer dann stören Nichtraucher den Betriebsfrieden ?Hören sie endlich auf die Nichtrauer mit Gesundheitsgurus in einen Topf zu werfen. Freundlichen Gruss
Herr Peter 41,
Ausnahmen bestätigen die Regel. Sie mögen vielleicht eine Ausnahme sein, und somit ist die Regel bestätigt. Wenn Sie nur halbäugig meine Ansichten lesen können Sie mir das nicht anlasten.
„Militante Nichtraucher gehören geächtet. Nichts anderes. Mein Traum wäre ein Gastwirt der Nichtrauchern den Zutritt aus dem Grund verweigert weil diese den „Betriebsfrieden“ stören“
Ein bisher diese Seite nur lesender User als ein Raucher, welcher am Rauchen einen Genuß empfindet, stellt fest und meldet sich hiermit zwangsläufig auf Grund eines mir nicht verständlichen Gebarens eines §-reitenden Kommentators hier, auch einmal zu Wort:
Da hat sich ja der Rechtsgelehrte der Raucherfraktion und von den Wirten welche unter dem Rauchverbot zu leiden haben ganz schön in die Sch…..e gesetzt, so wie man von ihm auf dieser Seite zu lesen bekommt:
*** Mit Nichtrauchern läßt es sich nicht diskutieren, denn sie sind keinem Argument und sei es noch so gut zugänglich. Militante Nichtraucher gehören geächtet. Nichts anderes. Mein Traum wäre ein Gastwirt der Nichtrauchern den Zutritt aus dem Grund verweigert weil diese den „Betriebsfrieden“ stören. ***
Mit einem solchen als Nichtraucher (der ich bekannterweise ja nicht bin) gelesenen Satz, hätte ich beim Volksentscheid unbedingt auch mit einem Ja gestimmt.
Er, der Rechtsgelehrte unterscheidet demnach zwar gerade noch zwischen militanten Nichtrauchern (so gesehene Antis, welche auch nach meiner Ansicht geächtet werden sollen) und Nichtrauchern, träumt aber (ob nur nachts oder auch tagsüber) davon, Nichtrauchern den Zutritt durch die Gastwirte in ihren Kneipen verbieten zu lassen.
Mit derartigen Aussagen braucht man sich dann nicht wundern, daß die Antis, welche ich als die militanten Nichtraucher sehe und bezeichne, mit ihren Wahlwerbungen bei den Nichtrauchern durch derartige Aussagen von solchen gewissen Rauchern so einen Erfolg bekommen konnten.
Solche Raucher mit derartigen Aussagen sind ein gefundenes Fressen für die Antis für deren Begründung ihrer ansonsten zu sehenden unwahren Aussagen.
So wie es jedem erwachsenen Menschen zugestanden werden muß in Kneipen rauchen zu dürfen ist es auch genau so gut jedem Nichtraucher sein Recht nicht zu rauchen und somit unterscheidet man demzufolge Raucher und/von den Nichtraucher/n.
Gott sei Dank ist eben nicht jeder Nichtraucher ein militanter Nichtraucher und die Nichtraucher mit welchen ich am Stammtisch zusammen sitze, stört keiner den Burgfrieden in der Kneipe.
Nichtraucher welche den Burgfrieden in einer Kneipe NICHT stören sind keine Ausnahmen, sondern die Normalität. Vielleicht mag dies im Allgäu anders sein, aber im übrigen Bayern ist es halt nun mal so.
Sollte der Wirt nach den Träumen des Rechtsgelehrten die Nichtraucher aus den Kneipen verbannen um demnach vom Rechtgelehrten völlig irrelevant gesehen nur so den Burgfrieden erhalten zu können, würde ich ziemlich alleine am Stammtisch sitzen. Es reicht mir schon wenn die meisten Raucher dem Stammtisch fern bleiben, da sie sich die Bevormundung durch das gesetzliche Rauchverbot in den Kneipen nicht bieten lassen wollen.
Hätte man den Satz folgendermaßen geschrieben:
*** Mein Traum wäre ein Gastwirt der Nichtrauchern den Zutritt aus dem Grund verweigert WENN diese den „Betriebsfrieden“ stören. ***
Dann hört sich der Satz zwar schon ganz anders an und ich könnte meine nicht rauchende Ehefrau theoretisch auch einmal in die Kneipe mitnehmen Jedoch der unmittelbar vorher gehende Wortlaut widerspricht dann immer noch einem Schreibfehler, irrtümlich das Wörtchen weil mit dem Wort wenn verwechselt zu haben.
Es kann üblicherweise davon ausgegangen werden, daß ein burgfriedenstörender Gast, ob Nichtraucher oder Raucher, erstmals vom Gastwirt verwarnt wird und sollte dies keinen zu erwartenden Erfolg bringen den Burgfrieden in der Kneipe zu erhalten, der Wirt von seinem Hausrecht gebrauch macht und den Gast des Lokales verweist.
:-O
Guter Beitrag, Athur!
Hallo Arthur,
ich bin ebenfalls Bajuware, hier geboren und lebe auch hier. Jetzt muss ich doch mal dem Sturen etwas Schützenhilfe leisten. Meiner Meinung nach ging es um sog. Antiraucher, nicht um die Nichtraucher. Von beiden Seiten kann ich einige zu meinem Freundeskreis zählen. Hier ging es auch nicht um die Nichtraucher, die meisten welche ich kenne sind sehr tolerant, am schlimmsten sind die welche zum Rauchen aufgehört haben, diese werden zumeist sehr militant. Der normale Nichtraucher belächelt das
Thema auch nur, ausser das es für einige eine Geruchsbelästigung darstellt weil
die Klamotten nach Qualm stinken ist es kein Problem.
Allerdings wenn ich mit den öffentlichen fahre und mir jemand gegenüber, nebenmir
steht welcher stark nach Knoblauch stinkt das finde ich auch nicht prickelnd. Aber Geruch reicht beim besten Willen nicht aus um ein Verbot zu fordern.
Back to topi, ich bin mir sicher das der Sture ausschliesslich die Antiraucher gemeint hat,
man braucht nur etwas im Netz zu surfen um auf schon fast volksverhetzende Kommentare zu stossen, so ist es auch kein Wunder das sich der ein oder andere Raucher angegriffen fühlt, kommen dann noch die Halbwahrheiten aus der WHO und der Pharmalobby hinzu so kann ich die Reaktion des Allgäuers schon nachvollziehen.
Ich denke das Thema wird viel zu emotional diskutiert, die Verhaltensweisen der Antis, wie Sie ja auch hier durchaus in Ihrer schleimenden verleumderischen Art sich bewegen lässt den ein oder anderen nach der ganzen Hetze, wie oben beschrieben, schon mal den ein oder anderen Gedanken zu schnell hier rein zu schreiben.
Man kann es den Leuten aber auch nicht verdenken.
Also Raucher ruhig bleiben, wir kämpfen alle für dieselbe Sache, kein Grund sich gegenseitig an die Gurgel zu gehen, dafür goibts wahrlich die Antis ;-)
Maze wenn ich etwas über eine Sache denke dann sage ich es auch, insofern ich das Bedürfnis habe mich darüber zu äußern, so wie ich es denke und schreibe wenn ich es hier schreibe, auch so kund gebend was und wie ich darüber denke.
Wenn man einen geschriebenen Satz wie *** Mit Nichtrauchern läßt es sich nicht diskutieren, denn sie sind keinem Argument und sei es noch so gut zugänglich. Militante Nichtraucher gehören geächtet. Nichts anderes. Mein Traum wäre ein Gastwirt der Nichtrauchern den Zutritt aus dem Grund verweigert weil diese den „Betriebsfrieden“ stören. *** nicht so sehen, deuten, verstehen kann und darf wie er geschrieben ist, dann befinde ich mich hier ganz einfach im falschen Film.
Wie soll ich dann (und auch andere Leser) diese Kommentare beurteilen können, wenn für einen normal und logisch denkenden Menschen alles hier nicht unter den Umständen gesehen werden kann, dies auch bei den anderen Usern hier in dieser Seite dann als nicht so gemeint festzustellen werden muß , ob das und was hier geschrieben ist auch so gemeint ist wie es hier geschrieben ist?
Mit dieser Einstellung von gewissen Leuten hier ist meine zukünftige Neugierde für diese Seite erloschen und ich werde den gespeicherten Link dieser Seite als Notiz aus meinen Internetunterlagen entfernen, denn unter diesen Umständen kann dann diese Seite nicht unbedingt, zumindest von mir, für ernsthaft genommen werden.
Aber deshalb höre ich trotzdem nicht zu rauchen auf, denn das Rauchen ist und bleibt für mich ein Genuß.
Arthur,ich habe nix gegen deine Einstellung. Auch wie Du die Beiträge einzelner
hier bewertest bleibt selbstverständlich deine eigene Entscheidung. Was ich mit meiner Antwort verdeutlichen wollte ist das nix so heiss gegessen wird wie es gekocht wird,
in diesem Sinne habe ich nur versucht den Topf von der heissen Herdplatte zu nehmen,
nicht mehr und nicht weniger.
Selbstverständlich kann jeder entscheiden ob er aufgrund gewisser User der Seite hier fernbleiben möchte ist jedem seine freie Entscheidung.
Bei einigen Trolls hier, der eine schleimt permanent umher, ein anderer schafft es nicht mal einem Drittklässler in Sachen Deutschkenntnisse das Wasser zu reichen, ein Dritter dreht total am Rad und verteufelt das Rauchen dermassen das absurde Strafen gefordert werden, etc. etc. Wenn ich sowas persönlich nehmen würde wäre ich schon lange weg, weit gefehlt sowas amüsiert mich nur und versüsst mir doch den arbeitsreichen Tag!
Es wäre ja noch schöner wenn Du aufgrund dessen die Raucherei einstellen würdest,
gerade als Genussraucher :-)
Also mach wie Du meinst!
Athurs Reaktion ist wohl ein gutes Beispiel dafür, was Nansy gemeint haben muss als sie anmahnte, hier würden auch andere Mitlesen. Diese für Außenstehende nicht als zielgerichtet erkennbare permanente Agression fängt nun wohl auch schon an, überzeugte Genussraucher abzustoßen.
Schuldigung, wuste ich nich das mit den link. is aber eigendlich klar . so wie die auff die raucher rummhaken das geht echt nich !!!
kann mann da den nicht was gegen machen ???
Jetzt klicken sich die Raucher schon gegenseitg weg. Hier wirds ja immer lustiger
Nochmals zusammengefaßt der Link vom @ Maze hingewisen.
Die Erklärung laut dem Link trifft wie die Faust aufs Auge:
Trollbeiträge finden sich vor allem in Diskussionsforen ……..
Häufig sind die Beiträge charakterisiert durch eine auf den ersten Blick naiv erscheinende Frage, die eine weitschweifige Diskussion auslösen soll…………..
Trollen ist ein Spiel um das Verschleiern der Identität, das aber ohne das Einverständnis der meisten Mitspieler gespielt wird…….
…….. das Trollen für den Autoren ein Spiel, in welchem das einzige Ziel das Erregen von möglichst erbosten und abschweifenden Antworten ist……….
1. Trolle agieren absichtlich, wiederholt und Trolle ignorieren und verletzen die Grundsätze der Community.
2. Trolle richten nicht nur inhaltlichen Schaden an, sondern versuchen auch, Konflikte innerhalb der Community zu schüren.
Trolle sind innerhalb der Community isoliert und versuchen ihre virtuelle Identität zu verbergen, etwa durch die Nutzung von Sockenpuppen.
Langeweile, Suche nach Aufmerksamkeit, Rache
Spaß und Unterhaltung
Wunsch, der Community möglichst großen Schaden zuzufügen
Trollbeiträge können Schaden verursachen, indem sie Diskussionen ausbremsen oder sogar das Vertrauen innerhalb einer Community zerstören. Ein weiterer Effekt, der besonders in oft von Trollbeiträgen gestörten Communitys auftritt, zeigt sich im Umgang mit Neulingen: Häufig werden tatsächlich auf Unwissenheit und Naivität beruhende Fragen als Trollbeiträge abgetan.
Die Teilnehmer der Diskussion können Troll-Diskussionen begegnen, indem sie auf Beiträge des Trolls grundsätzlich nicht eingehen.
Demnach also Trolle nicht füttern!
Damit entzieht man den Trollen die Aufmerksamkeit, die sie eigentlich erhaschen wollen. In der Regel trollen sich die Trolle dann und ziehen weiter.
Ich hoffe, das bringt einigen bestimmten Usern von hier etwas!
Hallo Robert,
solche Leute zu missachten ist auch der einzige wirksame Schutz um diesen Trolls kein Podium für ihren Schwachsinn zu geben.
Ein weiterer Weg ins Gespräch zu kommen ist die Diskussion über die Schädlichkeit
des Rauchens. Jeder Raucher weiss das das Rauchen nicht unbedingt seine Gesundheit fördert, alleine hier das anzubringen zeigt schon woher der Wind weht.
Es geht wenn überhaupt um das sog. Passivrauchen was ja absolut tödlich ist z.b.
zufälligerweise arbeitet die WHO ganz eng mit der Pharmalobby zusammen, aber nein
hier gibt es keinen Zusammenhang, im Gegenteil die Raucher wollen medikamentisiert werden und wenn nicht die WHO sorgt dafür!
Eine andere Variante ist es eine Person ins Spiel zu bringen die wohl die Schule nur bis zur 3.Klasse mitbekommen hat, mit dieser unterhält man sich proforma. Oder diese User hat wohl zu oft MonthyPython’s : Das Leben des Brian gesehen: werft den
“purschen zu poden” ;-)
Fakt ist, alles was zuviel konsumiert wird, sei es der Alkohol, Zucker in Süssigkeiten,
Fett in Fastfoodessen etc. ist schädlich, aber leben davon tut nur Pharmalobby, nur
an den sog. Kranken wird das geld verdient, den Gesunden kann man nix verkaufen,
ausser man macht diesen glaubhaft klar auch sie wären krank!
Hallo Maze ich bin da vollkommen deiner Ansicht.
Genau genommen ist das ganze Leben gefährlich und dies schon von Anfang der Geburt an.
Und es führt unweigerlich zum Tod, dies bei den Rauchern wie bekanntlich auch bei den Nichtrauchern.
Aber genau dies scheinen die Antis ganz zu vergessen und sie tun so, als hätten sie die Ewigkeit des Lebens in der Tasche.
Wenn man sich die Zeit nimmt eine gewisse Seite im Internet in Augenschein zu nehmen und somit daraus ersehen kann, wie schadenfroh sich die Antis benehmen mit dem immer wieder wiederholten Hinweis, daß die Raucher sterben müssen weil sie eben rauchen, dann läuft es einem kalt den Rücken hinunter im Hinblick dieser Schadenfreude gegenüber ihren rauchenden Mitmenschen.
Diese Antis hält ja doch hauptsächlich ihr Haß auf die rauchende Bevölkerung am Leben.
Was wäre wenn es keine rauchenden Leute gäbe?
Interessant dabei wäre in Erfahrung zu bringen, wer und was wäre dann für diese Personen der Ersatz für ihren benötigten Haß auf irgend etwas?
Hallo Robert,
die letzte Frage kann ich Dir leider nicht beantworten. Ich denke sie stürzen sich dann auf andere sachen. Meineserachtens handelt es sich um extrem unglückliche Menschen,
sie stellen nix im leben dar haben nix im griff, was bleibt dann noch als anderen die sachen zu vermiesen?!
In vielen anderen Foren liest man immerwieder das die Antis ja mit Ihren Freunden oops
sagen wir Bekannte vor die Kneipentüre gehen und das würde gut funktionieren.
Aha, wo ist hier der Fehler, ich bezweifel das Antis überhaupt Freunde haben,
ausser ihresgleichen, diese suchen aber keine Kneipe auf.
Oder Sie verschleiern ihr wahrers ich, was ja unbedingt erforderlich ist, wer möchte schon mit einem Gesundheutsfaschisten befreundet sein?!
Naja und wenn Sie keine Raucher mehr finden, es gibt das Thema Alkohol, die Dicken
etc. och denen fällt bestimmt noch mehr ein ;-)
Nachtrag:
Ich traue sogar den Antis, wie UweM zu das das untere ein prima Theaterstück ergeben sollte, der 3. Klässler hat sich so dolle mit ihm unterhalten, er spricht ihm “aus der Sehle”, man beachte diese tolle Schreibweise.
das ganze Theaterstück sollte mehrer Zwecke erfüllen:
1.Jemand unterhält sich tatsächlich mit UweM, in der Hoffnung ein Dritter steigt in diese achso dolle Unterhaltung ein.
2.Der User mit den tollen Deutschkenntnissen zeichnet sich als besonders gebildet aus
bzw. offensichtlich jemand aus der Unterschicht, dieses wurde ja bereits von UweM
hier propangandiert.
3. Wirklich sehr lustig, so mancher Anti hier sollte sich Gedanken über eine mögliche Bühnenkarriere machen, man ist das armseelig!
Sind hier Trolle? Ich habe noch keinen gesehen. Wo ist denn einer?
Ich lese alle Tage hier in dieser Seite, obwohl ich mich verhältnismäßig wenig mit eigenen Kommentaren hier betätige. Also mich nur sporadisch mal zu Wort melde, sozusagen wenn mir der Kragen platz mit den Einträgen dieser hier immer wieder auftauchenden Antis.
So bemerke ich in letzter Zeit und wie auch heute wieder, da zieht jemand als Anti eine klitschige Schleimspur!
Wenn man da kein Geländer zum Festhalten zur Verfügung hätte, würde man tatsächlich ausrutschen und auf die Nase fallen.
Dabei bemerkt dieser Jemand gar nicht, daß es nicht um den Inhalt seiner einschleimenden Kommentare geht, sondern daß er, eben er ist.
Wenn man viele seiner vorausgegangenen Kommentare noch in Erinnerung hat, sie gelesen hatte bevor sie gelöscht waren, welche in ihrer Art ein Abbild eines Antis offenbarten, dann muß man sich somit ja wirklich nicht wundern.
Ähnlich gilt dies auch für eine erst kürzlich hier in diesem Forum aufgetauchte Person mit einem Stadtnamen als Nick, welche sich auch auf diese Weise und noch extremer hier betätigt.
Wir Raucher und Raucherinnen wollen in diesem Forum keine Antis.
Wann endlich kapieren das diese Leute?
Tolerante und moderate Nichtraucher sind uns zu jeder Zeit herzlich willkommen.
Hallo Robert,
naja auf deren Seite ist nicht viel los, meist treiben sich dort ein halbes Dutzend rum,
mehr sind es ja nicht. Schnell ist auch dort zu erkennen wessen Geistes Kinder sich dort treffen, es wird nur gelästert, nix anderes! Wenn ich mirt diese Seite hier so betrachte
wird kritisch mit den angesprochenen Themen umgegangen, der Aufbau und die Berichterstattung sind schön strukturiert. Da wundert es mich nicht das sich immer wieder Trolle aufmachen um hier ihren geistigen Dünnpfiff loszuwerden. Allerdings bin ich der Meinung das es eigentlich immer wieder dieselben sind, mit neuen Namen.
Sich mit diesen Leuten auseinanderzusetzen, gar eine Diskussion zuzulassen
macht wenig bis gar keinen Sinn, ganz im Gegenteil desto mehr Aufmerksamkeit
man sochen Leuten zukommen lässt umso mehr fühlen diese sich aufgefordert
ihren Schmarrn auch noch hier los zu werden. Auf deren Seiten liest das keiner
bzw. eine kleine Minderheit, deswegen versuchen Sie es hier.
Bei ähnlich anderen Seiten lannden diese Leute sofort auf der Trollspielwiese.
Deswegen auch hier nochmal: don’t feed the troll
Hallo Maze, ich bin sogar überzeugt davon, daß von gewissen Antiforen diese Leute hierher empfohlen werden, um hier wie diese es nennen, die Raucher wieder einmal so richtig aufzumischen. Natürlich erstmal auf eine etwas sanftere Tour bis die Stammuser hier in diesem Forum angebissen haben und dann geht’s nach einer gewissen Zeit dementsprechend zur Sache.
Dies ist ja durch einen Kommentar aus einem gewissen Forum ganz klar zu erkennen:
Zitat aus dem Forum einer extrem militanten Antigruppe:
von Hui-Buh » Dienstag 22. Februar 2011, 09:22
Ich habs eben ausprobiert: Auch als Nichtmitglied kann man Beiträge bewerten. Das gäbe uns doch die Möglichkeit, in die Zensur einzugreifen, indem wir von außen die Kritischen beiträge positiv berwerten und die Stänkerein von Frigorist, Maze & Co. negativ. Wenn jeder sich einmal pro Tag 5 Minuten zeit nimmt, “UweM” und andere zu schützen sähe der Diskussionstrang dort plötzlich ganz anders aus…
Hi Robert,
der genannte User ist ja bekannt und nicht weiter erwähnenswert, ehrlich gesagt finde ich den sehr lustig, auch besonders mit der Stimme von Hans Clarin ;-).
Besonders amüsant ist der Öko-Faschismus den hier so mancher Troll zu Tage trägt,
diese Gesundheitsapostel glauben auch noch die Meinung des Volkes halbwegs
zu vertreten, selbst der Terror-Tugend laufen die Mitglieder davon, geschweige intressiert sich die Masse für deren Blödsinn.
Irgendwie müssen Sie ja auf sich aufmerksam machen und das passiert leider hier.
Ich kann mich ja täuschen, aber ich glaube, dass wir schon wieder den Nächsten am Backen haben.
Möglicherweise ist es ein uns Wohlbekannter – nur unter einem neuen Nicknamen. ;)
Wie dem auch sei, daß speziell die bayerischen Foren dermaßen von den Antis zugemüllt werden, obwohl dort ja die strengste Tabak-Prohibition von ganz Deutschland eingeführt wurde, ist mir unbegreiflich. Nach Strategie der Antiraucher-Industrie wäre es ja taktischer, jetzt Berlin und NRW mit ihrer Demagogie zu malträtieren (in Hamburg sind sie ja abgeblitzt – in B-W. sieht und hört man nichts von den Antis), aber irgendwie haben sich ausgemachte Gesundheitsfaschisten wohl auf Bayern eingeschossen – und auf Österreich – auch dort werden Foren und Gästebücher mit ihrem SPAM zugemüllt. Liegt dies evtl. an dem Umstand, daß die Pro-Rauchfrei-Gruppe sich auf Bayern – und die ASH sich auf Österreich spezialisiert haben, bzw. dort die meisten Mitglieder haben???
Nachtrag:
Der Seitenbetreiber, also Werner, hat sicherlich die Möglichkeit, die IP-Adresse der jeweiligen Teilnehmer festzustellen, und wird im Bilde über die tatsächliche Anzahl der Antis hier sein. ;) Zwar kann es geringfügige Änderungen dynamischer IP’s geben, aber – der Standort ist immer derselbe, er bleibt unveränderlich. Demnach müßte z.Bsp. bei mir Stuttgart als Verortung erscheinen, da ich z.Zt. von einem Rechner in Stuttgart schreibe.
Ich könnte, aber ich mache das nicht. Das passiert erst dann, wenn Leute massiv auffällig werden und/oder von mir eine Anzeige erfolgen muss. Wenn jemand meint, er/sie müsse seine multiplen Persönlichkeiten hier ausleben, soll er/sie das doch tun.
@ Muna Sat-Ananda: Ich sehe das Ganze einmal von der komischen Seite.
Mit dem “Schüttelschorsch” Georg Schmid, den Politweibern von den bayerischen Grünen und der bayerischen SPD, Pro Rauchfrei (Siggi Ermer), NIM (Ernst Günther Krause und Prof F. Wiebel), Andere und last not least S. Frankensteiner haben wir in Bayern “hochkalibrige” Kämpfer/innen gegen die Raucher/innen, die einen großen Teil der bayerischen Bevölkerung seit 2007 “damisch” gemacht haben. Kein Wunder, daß die übrigen 15 Bundesländer mit Neid nach Bayern blicken, denn welches Land kann Sowas schon vorweisen?
Beim Volksentscheid konnte man sogar das Bayerische Rote Kreuz und den bayerischen Naturschutzverein gegen die Raucher/innen mobilisieren. Mich wundert nur, daß damals die Karnickelzucht- und Brieftaubenvereine des Landes nicht an der Seite der Antis standen und gekämpft haben.
Um zu Sebastian Frankenberger zu kommen, er hat seine Mission erfolgreich erfüllt. Seit dem Juli 2010 sinkt sein Stern aber wieder. Der Prophet im eigenen Land gilt nichts, aber auch die übrigen deutschen Bundesländer wollen ihm leider nicht haben. Vielleicht bringen wir den neuen ÖDP-Chef im Dschungelcamp oder beim Kommödienstadl unter.
Am Sonntag, den 6. März hatte ich hier im Forum einer Ladie aus der Nachbargemeinde Ingolstadt verklickert, daß ich mich mit ihr nicht unterhalte. Als Antwort bekam ich, daß ich ein Feigling sei, sowas hat mich natürlich tief bis ins Knochenmark getroffen. Jetzt bin ich in einem “sakrischen Dilemma”, da ich weiterhin schweigen möchte.
Fazit: Alle Bayern/innen sind in Sachen Nichtraucherschutz “so blead”, wer ist aber eigentlich der Chef von diesem Haufen?
Mit herzlichem Gruß
simmerl
Hallo Roodee,
derzeit tummeln sich mindestens 2 bzw. 3 hier, der 3. hat eine ganz neue Taktik ;-)
Sehe ich auch so. Nur so ganz ausgefeilt ist die Taktik dann doch nicht. Da muß er wohl noch mal auf die Schulbank. ;-)
12 Points to germany ähh roodee , welch unglaublich tolle neue Taktik, da kann man nur wow sagen und sich ehrfürchtig verneigen ;-)
Hier mal ein Link von Wiki zum Thema Trolle und wie man solchen am besten begegnet:
http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29
Das rauchen nicht gerade das gesündeste Vergnügen ist, das wissen alle Raucher. Aber dazu braucht es keine albernen Missionierungsversuche. Zudem ist das Rauchvergnügen eines der wenigen, wenn nicht die einzigste Sucht die sich so leicht überwinden läßt. Das Kinder und Jugendliche vor dem blauen Dunst geschützt werden sollen und müssen ist mir auch klar, aber dazu braucht es keine albernen Bemerkungen irgendwelcher Nichtraucher. Mit Nichtrauchern läßt es sich nicht diskutieren, denn sie sind keinem Argument und sei es noch so gut zugänglich. Militante Nichtraucher gehören geächtet. Nichts anderes. Mein Traum wäre ein Gastwirt der Nichtrauchern den Zutritt aus dem Grund verweigert weil diese den „Betriebsfrieden“ stören. :-D
Die Aktion der WHO bei dem der Lehrer Klaus Glaesner mitmacht einnert mich an die terroristischen Taliban, die unschuldige Zivilisten an Örtlichkeiten zusammentreiben um die bösen bösen Amerikaner von Luftangriffen abzuhalten, oder ihnen die die Schuld an zivilen Opfern zu geben. Im Grunde genommen wird das Bild was die Antirauchfaschisten von sich geben hier vollendet. Klaus Glaesner gehört in die Antiterrorkartei aufgenommen.
Rechtlich gesehen, sollte der Lee(h)rer vom Lehramt enthoben werden, da, wie Herr Niedermeier richtig feststellt Kollektivstrafen im Schulrecht verboten sind. Zudem sind Vergleiche zur Einführung des Sippenstrafrecht- bzw. Gesinnungsstrafrechtversuche bei den Antiterrorgesetze zu ziehen. Desweiteren sind Verträge der Gestalt ohnehin verboten, da durch die Kollektivsanktionen die Schüler rechtlich benachteiligt werden.
Zur Interprätation solcher „Verträge habe ich folgendendes abgepinselt:
Der beschränkt Geschäftsfähige kann allein Rechtsgeschäfte eingehen, die ihm einen lediglich rechtlichen (nicht wirtschaftlichen) Vorteil bringen. Hierbei ist auf die unmittelbaren Wirkungen des Rechtsgeschäfts abzustellen. Rechtlich nachteilig sind Rechtsgeschäfte, durch die der Minderjährige mit einer Rechtspflicht belastet wird oder durch die er eine Rechtsstellung verliert. Solche Rechtsgeschäfte unterliegen grundsätzlich der Genehmigungspflicht des gesetzlichen Vertreters (meist die Eltern).
Schließt der Minderjährige dennoch ein derartiges Rechtsgeschäft ohne Einwilligung des gesetzlichen Vertreters ab, wird dieses zunächst schwebend unwirksam. Verweigert der gesetzliche Vertreter die Genehmigung, wird das Geschäft nachträglich unwirksam.
Quelle: http://www.rechtslexikon-online.de/Geschaeftsfaehigkeit.html
Das ich richtig liege, wird durch den Kommentar auf Beck-online für mich bestätigt:
Rechtlich nachteilige Geschäfte.
Erfasst werden nur solche Willenserklärungen, durch die der Minderjährige nicht lediglich einen rechtlichen Vorteil erlangt. Maßgeblich sind allein die unmittelbaren rechtlichen Folgen der Willenserklärung, unabhängig davon, ob es sich um Haupt- oder Nebenfolgen des Rechtsgeschäfts handelt (hM). Darauf, ob das getätigte Geschäft für den Minderjährigen wirtschaftlich günstig ist, kommt es nicht an (hM). Ein rechtlicher Nachteil ist zunächst immer dann gegeben, wenn den Minderjährigen als Folge seiner Willenserklärung irgendeine Verpflichtung trifft (MünchKommBGB/Schmitt Rn 29). Unerheblich ist es hierbei, ob dieser unmittelbar aus dem Rechtsgeschäft folgende rechtliche Nachteil auf Grund Parteiwillens oder kraft Gesetzes (BGH NJW 2005, 415, 418; BGHZ 53, 174, 178 = NJW 1970, 752) eintritt.
Gegenseitige Verträge sind rechtlich nachteilig iS der Vorschrift, weil sie den Minderjährigen (auch) verpflichten (hM). Die übrigen obligatorischen Verträge sind anhand ihres jeweiligen Inhalts zu beurteilen. Sog unvollkommen zweiseitige Verträge, bei denen nur eine Partei die den Vertragstyp bestimmende Leistungspflicht trifft, sind idR rechtlich nachteilig iS der Vorschrift (HM, vgl nur MünchKommBGB/Schmitt Rn 10). Hierunter fallen zB Leihe (§§ 598 ff), Auftrag (§§ 662 ff), das unverzinsliche Darlehen (§ 488) und die unentgeltliche Verwahrung (§ 690), die jedenfalls wegen der entstehenden Erhaltungs- (§ 601), Rückgabe- bzw Rückgewähr- (§§ 604, 607 Abs 1), Ersatz- (§§ 670, 693, 694) und sonstigen Nebenpflichten nicht lediglich rechtlich vorteilhaft sind.
Bei einseitigen Rechtsgeschäften ist zu unterscheiden: Sie können rechtlich lediglich vorteilhaft – wie zB die Kündigung eines zinslosen Darlehens durch den Darlehensgeber (Fälligkeit des Rückerstattungsanspruchs, § 488 Abs 3 S 1) – oder (auch) nachteilig sein, wie zB die Kündigung eines verzinslichen Darlehens (Wegfall des Zinsanspruchs für die Zukunft) oder die Ausschlagung einer Erbschaft.
Die Erfüllung eines Anspruchs durch den Minderjährigen ist für diesen nachteilig iS der Vorschrift, weil er hierdurch nicht nur von der gegen ihn bestehenden Verbindlichkeit befreit wird, sondern auch einen Rechtsverlust erleidet (zB Eigentumsverlust an der geschuldeten Sache). Rechtlich nachteilig für den Minderjährigen ist auch die Erfüllung einer ihm gegenüber bestehenden Leistungspflicht, weil er hierdurch den – erfüllten (§ 362 Abs 1) – Anspruch verliert (Palandt/Ellenberger Rn 2).
Rechtlich nachteilig iS der Vorschrift ist auch der Erwerb beschränkt dinglicher Rechte, wenn dem Recht zugleich Pflichten innewohnen, die nicht als bloße Beschränkung seines Inhalts anzusehen sind. Hierunter fallen insbes der Erwerb eines Nießbrauchs wegen der Pflichten aus §§ 1036, 1041, 1045, 1047 (BFH NJW-RR 1990, 1035, 1036; NJW 1981, 141, 142) und der Erwerb eines Erbbaurechts wegen der Pflichten aus § 9 ErbbauRG, § 1108 (BGH NJW 1979, 102, 103).
Quelle: Beck-online
Hallo Allgäuer, gerade dein erster Satz, nämlich dass “rauchen nicht gerade das gesündeste Vergnügen ist” und das alle Raucher das wüssten, wird hier teils vehement bestritten. Ich denke das ist einer der zentralen Punkte, der die Kommunikation erschwert.
Ich hab noch nie einen einzigen Raucher gehört der sagte Rauchen sei gesundheitsfördernd. Bzw. hab nie einen Raucher erlebt der dies abstreitet dass Rauchen schädlich sei.
Das Rauchen nicht das gesündeste ist, dem ist sich jeder Raucher sicherlich sehr bewusst.
Allerdings halte ich das Gerücht dass Passivrauch zum Tode führt für ein hausgemachtes Ammenmärchen.
Die Kommunikation wird in erster Linie von den Nichtrauchern erschwert, ja geradezu unmöglich gemacht. Das fängt schon damit, daß Zigarren- und Pfeifenraucher in den gleichen Topf geworfen werden wie die Zigarettenraucher. Während vernünftige Fachleute noch zwischen inhalativem und nichtinhalativem Rauchen unterscheiden, wird dies bei den Studien ganz einfach unterschlagen.
Namhafte und ernstzunehmende Wissenschaftler haben auch schon lange entlarvt, daß die Studie zu den 3301 Passivrauchtoten jährlich, eine statistische Fälschung ist.
Jedoch genau das Festhalten an solchen gefälschten Aussagen läßt eine vernünftige Diskussion nicht zu.
Ich bin sicher hier schon gelesen zu haben, dass es keinen Nachweis gäbe, dass jemals jemand nachweislich am Rauchen gestorben sei. Auch wurde teilweise abgestritten, dass z.B. Raucher eine kürzere Lebenserwartung haben. (die Suchfunktion hier ist leider sehr unkomfortabel)
Tut mir leid, dass ich dadurch und durch das Fehlen von Widerspruch den nunmehr sich als falsch erweisenden Eindruck hatte, dies sei die Mehrheitsmeinung hier. Gleichzeitig bin ich erleichtert. Dass hier auf breiter Front noch Zweifel bestehen sollten, konnte ich eben nicht nachvollziehen.
Das Passivrauchen allerdings sehe ich anders. nach allen Informationen die ich mir angesehen habe und aus der Tatsache dass der Passivraucher, wenn auch zeitverzögert und weniger konzentriert, letztlich die gleichen Stoffe einatmet wie der Raucher sehe ich eine potentielle Gesundheitsgefährdung als gesichert an.
Ich schreibe hier bewusst “potentiell”, denn so manche Panikmache kann ich wiederum nicht nachvollziehen. Für gelegentlich zu lesende Aussagen wie etwa, dass Passivrauchen sogar schädlicher sei als aktives Rauchen oder dass eine Gefährdung schon bestünde wenn Freien zwei Sekunden lang eine Qualmwolke vorbeiweht oder dass auch an Kleidung anhaftender Geruch schon schädlich sei fehlt mir jegliche logische Begründung und keine entsprechende Studie, so sie diesen Namen überhaupt verdient, fand ich überzeugend.
Sehr geehrter Herr UweM – oder werden Sie lieber mit «Partagas» angesprochen?
Zum Thema Passivrauch gibt es auch noch andere Meinungen:
http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/000778
http://www.novo-argumente.com/magazin.php/archiv/novo95_51/
Lese ich mir durch, merci.
Partagas, insbesondere die D4, sind mir etwas zu stark.
guter Hinweis, insbesondere der zweite link macht mich neugierig auf mehr…
Warum lässt man uns unser kleines Vergnühgen nicht? Warum verfolkt man uns Raucher ? Frühehr hat sich doch auch keiner beschwehrt. Da war es ganz normahl sich nach den essen ne ziggi anzustekken.
und so richtich fies sind die typenb auf [Kein Link zu Webseiten, die gegen Deutsches Recht verstoßen! Die Red.], die spinen echt! das is schon volksverhettsung, oder so ! das müst ihr mal lesn !
Das liegt ganz einfach daran, dass die Mehrheit der Bevölkerung inklusive eines Teils der Raucher heutzutage der festen Überzeugung ist, dass sowohl Rauchen als auch Passivrauchen erheblich gesundheitsschädlich ist. Diese Meinung wird sogar von den Zigarettenherstellern auf deren homepages bestätigt.
Wie man persönlich dazu steht spielt eine untergeordnete Rolle. Wenn die Mehrheit das anders sieht, ist man in der Defensive.
Ja UweM , du sprichts mir aus der sehle. Früher hat doch fasst jeder geraucht und das war doch auch nich schätlich !!!
Ich versteh auch nich warum die zigarettenherstellern sagen das ist schätlich . das ist doch nich gut für denen geschäft , oder ???
Hallo, die Schädlichkeit des Rauchens hat sich nicht geändert. Nur ist die Meinung der Bevölkerungsmehrheit mittlerweile eine andere.
Die Zigarettenhersteller sichern sich mit diesen Aussagen gegenüber eventuellen Klagen ab. Wenn also einer krank wird und der Überzeugung ist, dies sei auf das Rauchen zurückzuführen kann der Hersteller sagen: Wir haben es dir doch gesagt! Es steht auf den Zigarettenschachteln, es steht auf unserer homepage, warum beschwerst du dich jetzt?
Ja , aber was soll der plödsinn ?!!! nur weil die leuts jetz mein das rauchen irgendwie doch schätlich is , da mus mann uns das doch nich verbietn und ich geh doch nich raus wien köter beim scheiswetter . mach ich nich !!! Da könn die scheisantis machn was se wolln.
Dass aktives Rauchen nicht eben gesund ist, wusste man in Europa der Sechzigerjahre schon. Warum haben wir Jugendliche Anfang Sechzigerjahre die Zigaretten in der Schweiz wohl «Sargnägel» genannt? Warum benannte man damals schon in Italien die Marke «MS» mit der Bezeichnung «morto subito» (sofort tot)? Weil die Menschen glaubten, das aktive Rauchen sei gesund? Blödsinn! Philip Morris warnt heute auf seiner Homepage weil man dazu gezwungen war. Es besteht ein «master agreement» zwischen Philip Morris und der FDA, sowie TFK.
Nun, die Mehrheit der Beölkerung war ja auch überzeugt, daß die Erde eine Scheibe ist, und daß sich die Sonne um die Erde dreht. Sie glaubte auch daran, daß Selbstbefriedigung Schwachsinn hervorrufe.
Wie gut Propaganda funktioniert, haben Politiker schon früher eindrucksvoll vorgeführt. Damit begann man nicht nur den Kampf gegen das Rauchen, sondern gleich einen Krieg gegen die Welt und sorgte für das schlimmste Verbrechen aller Zeiten.
Ein sehr großes Problem ist jedoch, daß die Mehrheit der Bevölkerung alles kritiklos glaubt, hinnimmt und sogar nachäfft, was ihnen vorgesetzt wird. Ob das was da veröffentlicht wird auch der Wahrheit entspricht? Was soll´s, die werden schon Recht haben.
Nun ja, dass die Erde eine Kugel ist, war schon den alten Griechen bekannt. Sie hatten sogar schon eine recht brauchbare Vorstellung von ihrem Umfang und nicht einmal die katholische Kirche des Mittelaters bestritt dies – und das will schon was heißen.
Die Erde als Mittelpunkt, das war natürlich schon schwerer zu abstreiten, da man die Bewegung der Erde nicht bewußt verfolgen kann, diese scheinbar stillsteht während die Sonne sich ja erkennbar über den Himmel bewegt. der Gegenbeweis kam erst durch Bahnberechungen der Planeten, die zu geradezu aberwitzigen Kurven führen wenn man die Erde als stillstehend annimmt. Hier waren es in der Tat religiöse Dogmen, die den Erkenntnisgewinn verzögert haben.
Jahrhundertelang hatten Naturwissenschaften es schwer, sich gegen Dogmen durchzusetzen. Heute ist es mit der Gefahr des Nichtrauchens auch so
Wie Kinder instrumentalisiert werde hat man ja beim Verbotsentscheid gesehen, wo die Antis Kinder für ihre Propaganda missbraucht haben. Ich finde diesen Missionierungswahn der Antischergen ziemlich abartig, besonders wenn sie Kinder in ihre Totalitarismus-Phantasien mit hineinziehen.
Was mir bei einigen Antis, wie z. B. der Ingolstädterin (oder auch UweW, Rauchwienix und andere) auffällt, daß diese Personen sich bei Rauchernews selbst einladen. Dabei werden einige Seiten mit ihren Kommentaren, die im Grunde genommen die wenigsten Forum-Teilnehmer interessieren, von diesen geradezu überflutet. Wenn diese eifrigen Schreiber ab und zu von den Stammkommentatoren der Rauchernews ein deftiges Kontra bekommen, sind sie dann gleich beleidigt und eingeschnappt.
Bei der Ingolstädterin war die ÖDP (lt. Zitat von Jutta Dietfurth: Ökofaschisten), die in der Schanz eine Hochburg hat, besonders erfolgreich. Der DONAU KURIER, der Radio IN und der IN-TV haben die restliche Impfung erledigt. Ich wohne ca. 20 KM von Ingolstadt weg, und bin von diesem Virus Gott sei Dank nicht befallen.
Das war es von mir zu diesem Thema, deshalb werde ich auch keine Kontras beantworten. Hier halte ich es mit dem Frigoristen, der auch nicht bewußt in die Hundescheiße hinein läuft, sondern diese umgeht.
Aha, Sie wollen also nicht auf meine Beiträge antworten? Meine Güte, was sind Sie denn für ein Mädchen???? Schön, dass Sie in meiner Nähe wohnen. Wenn Sie schon zu feige sind, sich hier mit mir zu unterhalten, dann können Sie mich auch gerne persönlich treffen. Aber so wie ich Sie einschätze, ziehen Sie auch hier den Schwanz ein.
Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles seine Bemerkungen.
Heinrich Heine
Hallo Simmerl du hast als einer von wenigen hier den Durchblick behalten und voll erkannt daß diese Antis keinen Funken von einem Charakter haben. Diese Antis sind schlimmer als Filzläuse. Kommt man tatsächlich einmal unbeabsichtigt mit solch einem Geschwerl in Berührung bringst dieses Ungeziefer so schnell nicht mehr los. Die bemerken gar nicht daß sie hier in diesem Forum gar nicht erwünscht sind. Aber das sind typisch diese Antis. Sie wollten auch schon immer in die Raucherclubs rein und dann bestimmen daß da drinnen nicht geraucht wird. Hier in diesem Forum wollen sie als ekelhaftes Krebsgeschwür nicht dumm angemacht werden. Sie fühlen sich gleich beleidigt wenn man ihnen mit klaren Worten zu erkennen gibt was man von ihnen hält. Aber warum bleiben sie dann nicht ganz einfach weg von hier? Sind die tatsächlich so dumm und bemerken nicht daß sie hier nicht gewollt sind?
Robert, anscheinend sind Sie aus dem gleichen Holz wie Ihre Spezl hier gestrickt. So noch dem Motto wer nicht unser Freund ist, der ist unser Feind. Wenn Ihnen meine Meinung nicht passt, dann sagen Sie mir das und bringen Sie Argumente, um mich vom Gegenteil zu überzeugen. Aber von Ihnen und Ihresgleichen kommen nur asoziale Pöbeleien. Welch ein Armutszeugnis.
Da haben wir ja wieder mal was richtig “lustiges” da…;-)
/sign – denn genauso werd ich es auch halten.
aber wir sind und doch einig, dass Hundescheisse in der Öffentlichkeit ein übeles Ärgerniss ist und deswegen entsorgt werden muss … (:-))
Hallo simmerl,
ich freue mich außerordendlich über ein sachliches Kontra, dann kannn man nämlich versuchen zu verstehen und zu argumentieren. Was mich allerdings wundert ist wie häufig hier auf eine Argumentation gar nicht eingegangen wird und wie häufig ein Kontra lediglich aus persönlichen Beleidigungen besteht.
Kürzlich wurde ich hier beleidigt nur weil ich auf Wunsch von Werner Untersuchungen das Statistischen Bundesamtes zitiert habe, die zeigen, wie sich der Raucheranteil auf verschiedene Einkommens- und Bevölkerungsgruppen verteilt . Das sind Statistiken auf die sogar der Verband der Deutschen Zigarettenindustrie hinweist. Warum man das schon als Anfeindung auffasst und gleichzeitig mangelnde Tolaranz der Nichtraucher beklagt, verstehe ich nicht.
So wie ich die Regeln dieser Seite verstehe, sind wir doch alle ohne Einladung hier, so auch du, oder?
Also mich wundert nur, daß noch niemand auf die Idee gekommen ist diesen Dr. Reiner Hanewinkel abzumahnen oder aufzuklären. Unabhängig davon, daß Rauchen erst ab 18 Jahren in der Öffentlichkeit erlaubt ist, so sollte es auch jedem klar sein, welchen Stellenwert die Unterschrift eines 12-Jährigen unter einem Vertrag hat. Hinzu kommt, daß ja quasi alle Schüler diesn Vertrag unterschreiben müssen, wenn die Klasse daran teilnehmen will. Was ist, wenn einzelne Schüler nicht unterschreiben wollen, oder aber deren Eltern eine solche Unterschrift verweigern oder für ungültig erklären lassen?
Weiterhin würde es mich interessieren wie man feststellen will, ob eine bestimmte Anzahl an Schülern raucht? Müsen etwa die Kinder Urin- oder Blutuntersuchungen über sich ergehen lassen= Wird gegen die Eltern vielleicht ein OWI-Verfahren eingeleitet? Ist es überhaupt erlaubt Kinder und Jugendliche zu einer solchen Unterschrift zu nötigen?
Gerade im Hinblick auf den Volksentscheid in Bayern, wo ja gerne auf die demokratische Grundlage dieses Entscheids hingewiesen wird, ist es erstaunlich wie leicht und unbeschwert man sich über bestehende Gesetze hinwegsetzt.
Nach dem Gesetz und auch nach dem Grundgesetz obliegt es in erster Linie den Eltern, ihre Kinder zu erziehen. Dieses Recht versucht man nun über die Kinder auszuhebeln. Nach deutschem Recht ist es auch Verboten, bei Verfehlungen eines oder mehrer Schüler die ganze Klasse zu bestrafen. Auch dieses Recht wird ausgehebelt und für Nichtraucherprobaganda mißbraucht.
So wie ich das verstanden habe, man korrigiere mich, wenn ich mich irre, ist die Teilnahme an diesem Wettbewerb nicht verpflichtend sondern die Klasse wird gefragt ob sie teilnehmen will. Erst wenn alle dazu ja sagen, darf man mitmachen.
Das ist im Grunde nichts anderes als wenn man sich zu einem Fußballturnier anmeldet. Hat man dann ein, zwei Spieler im eigenen Team, die nur auf das eigene Tor schießen, wird man vermutlich verlieren und zwar als Kollektiv, nicht als Einzelperson. Diese Form der Niederlage ist dann aber keine Kollektivstrafe, sondern man hat als “Mannschaft” eben nicht funktioniert.
Liebe Leute, es wundert mich sehr wie man hier mit Leuten umspringt, nur weil sie anderer Meinung sind, als ihr. Und was dieser Frigorist schreibt, ist auf bayrisch gesagt UNTER ALLER SAU!!! Und überhaupt, wieso verschwinden hier meine Texte? Hat etwa jemand ein Problem mit meiner Meinung? Oder gibt es in diesem schönen Forum keine Meinungsfreiheit???
Wenn Beiträge zu oft negativ bewertet werden, sind sie erstmal nicht mehr sichtbar. Das steht auch ganz klar dabei: “Hidden due to lowcomment rating. Click here to see”. Das ist der Schutz vor Trollen. Wenn man auf “Click here to see” klickt, kann man den Beitrag sehen. Und zur “Meinungsfreiheit”: Jeder kann selbstverständlich seine Meinung frei äußern, auch wenn sie noch so abstrus ist wie die Ihre, so lange man sich an die Regeln hier hält. Es gibt nur sehr wenige Dauerstörer, die hier “Hausverbot” haben.
Dass Beiträge hier “weggeklickt” werden hat zunächst mal überhaupt nichts mit Form und Inhalt zu tun, sondern hauptsächlich damit, dass der Beitrag entweder nicht 100ig auf “Linie” ist oder dass man der ein oder anderen Person zu häufig widersprochen hat.
Die Regeln werden etwas großzügig gehandhabt. Beispielsweise verbieten die Regeln Beleidigungen grundsätzlich. Per mail wurde ich aber sinngemäß darüber informiert, dass kein Handlungsbedarf seitens der Moderation besteht, so lange nur bestimmte Personenkreise betroffen sind.
So ist das eben hier und das muss man akzeptieren.
Hier werden Beiträge nur versteckt. Bei manchen anderen Foren oder Gästebücher über dieses Thema werden Beiträge die dem Moderator nicht passen nicht frei geschaltet oder einfach gelöscht.
Ja, Kinder sollen besser nicht schon ab 12 rauchen. Aber Helmut und Loki Schmidt haben auch mit 12 angefangen und sind doch beide 90 geworden und, vor allem, ist etwas aus ihnen geworden!
Deshalb würde ich nicht mal das so “schwarz/ weiß” betrachten…
Was ich aber absolut unmöglich finde ist, dass Kinder für die Zwecke der WHO und der Gesundheitslobby unverschämt misbraucht werden. Was sie durch diese Kampanie lernen ist, dass Mobbing und Intoleranz gerechtfertigt sind um eine Belohnung zu bekommen.
Die Erwachsenen machen ihnen schon oft genug vor, wie bescheuert, intolerant und aggressiv sie miteinander umgehen. Jetz müssen die Kinder das traurigerweise in der Schule auch noch nachmachen!
Eine tolerante, zivilisierte und menschenfreundliche Umgangsart den Kindern beizubringen finde ich viel wichtiger als die “Gesundheitsprävention” der WHO.
Reicht es nicht, dass sie durch verlogene Propaganda, Pseudowissenschaft und Hetze gegen die Raucher die Bevölkerung gespaltet und die Leute gegeneinander angefeindet hat?
Sollen sich jetzt auch die Kinder gegenseitig hassen, beschimpfen und bekämpfen?
Das Ziel einer “rauchfreien” Welt bedeutet in Wirklichkeit eine Raucher-freie Welt, was genau so scheusslich ist, wie eine Dicken-freie Welt, eine Ausländer-freie Welt und sonstige Menschen-freien Welten!
Bitte den Heesters nicht vergessen. Der ist mittlerweile 107 und raucht.Schon klar, wäre er Nichtraucher, dann wär er wahrscheinlich schon doppelt so alt…
ingoltäterin kein schriebfehler!!!!!
warum erzälst du hier son scheis ? Niemand kann doch nich so alt werdn. plödsinn !!!!!
passt ja fasst zu den krancken typen bei [Kein Link zu Webseiten, die gegen Deutsches Recht verstoßen! Die Red.]
@Blaudunst
endlich hat das mal jemand richtig geschnallt. So funktionierte doch die Politik schon immer. Wenn zwei sich streiten, hat der große lachende Dritte seine Ruhe. Und nicht erst sei heute weiß man, daß Kinder leichtgläubig und leicht beeinflußbar sind. Und genau das hat man schon seit jeher weidlich ausgenutzt.
Das ganze hat System.
Dass Kinder vorgeschoben werden, um Erwachsenen das Rauchen verbieten zu können ist nicht nur pervers, sondern zeigt auch die Ohnmacht, mit der man seinen Willen durchsetzen möchte. Wenn man aber Kinder auf eine so perfide Art gegeneinander aufhetzt und ausspielt, ihnen beibringt, dass das Petzen etwas Gutes sei, dann läßt das ziemlich tief in den Abgrund blicken, der sich da bei manchem Lehrer auftut. Die Schule soll eigentlich die Kinder für das Leben fit machen und wichtiges Wissen vermitteln. Wenn es jedoch das Anschwärzen, Verpetzen und dabei seinen Namen tanzen ist, was die Kinder zukünftig zu lernen haben, sehe ich deutlich wo die Reise hingeht.
Aber das Ganze hat auch noch einen anderen Aspekt. Erfahrungen, die ein Mensch in seiner Kindheit nicht macht, weil er nicht will oder nicht darf, die macht er als Erwachsener oder nie. Macht er sie nie, bleibt er auf diesem Gebiet kindlich, was sich dann in seinen unerfahrenen Kommentaren zu diesem Thema äußert. Damit meine ich nicht nur das Rauchen im Speziellen, sondern die gesamte Verhätschelung und Vertätschelung der heutigen Kinder und Jugend. Wenn man als Kind nicht auf die Nase fällt, wird man als Erwachsener nicht wissen, wie man sich abfängt.
Ihr solltet natürlich niemanden “besamen” auf Grund meines Tippfehlers, ich meinte natürlich auf bayrisch gesagt “beisammen” …. : – )))
Aus meiner lang zurück liegenden Zeit bei AOL ist mir noch der Begriff DAU (= Dümmster anzunehmender User) bekannt, welche „neuzeitlich“ jetzt anscheinend hier als Trolle bezeichnet werden.
Und solche Individuen tauchen hier in letzter Zeit auf dieser Seite immer mehr auf.
Wenn man sich fragt warum, gibt es nur eine Erklärung:
Solange diese Leute mit ihrem verzapften Schmarrn hier beachtet werden, ihnen auf deren vorgebrachten Müll geantwortet wird, werdet Ihr sie auch nicht los.
Selbst wenn deren Kommentare immer wieder auf kürzeste Zeit als sichtbare Schriftsätze durch negative Bewertungen verschwinden und somit unlesbar sind, bleiben sie doch mit ihrem Erscheinen und ihrem Müll auf dieser Seite hier eine dementsprechende Nervenbelastung.
Ich bin davon überzeugt, ein ehemaliger hier in Erscheinung getretener Anti mit dem Nick „rauchwienix“ ist zwar namentlich seit einiger Zeit verschwunden, aber zeitgleich mit einem neuen Nick derzeit als „UweM“ wieder aufgetaucht.
Es spricht sich internetweit herum, dass hier die Stammuser des Forums „Rauchernews“ so furchtbar nette Leute sind, welche jedem Anti als von „gottgeschaffenen“ Deppen Rede und Antwort stehen.
Dabei ist es doch so einfach zu erkennen, wer ein Anti ist oder nicht, ob ein Anti auf direkte aggressive Art oder furchtbar schleimend Weise hier in diesem Forum seine/ihre „Vorstellungen“ abgibt.
Und solange Ihr nicht solche Leute wie stinkenden Hundescheisse unbeachtet in der Ecke liegen lässt, einen grossen Bogen wegen des fürchterlichen Gestanks um diesen Haufen ausweichend macht, werdet Ihr solche Nichtraucherterroristen als das grösste Übel auf Gottes Erdboden auch nicht los werden.
Das wollte ich mal auf meine Art und Weise gesagt haben und was Ihr zukünftig daraus macht, ist mir (auf bayrisch gesagt) „wurscht“. Die Antis in ihren Foren brauchen anscheinend ja auch etwas zum Lachen und da eignen sich doch am Besten die Raucher mit ihrer Gutmüdigkeit hier …. oder?
Ich gebe nichts auf Bewertungen von Kommentaren und habe mich daran auch noch nie beteiligt denn ich bin der Ansicht, die sind manipulierbar. Aber es wäre zukünftig eine Überlegung Wert Kommentare als Beantwortung gegenüber gewissen Antis als negativ zu bewerten, da sie bestimmt vielen Usern hier auch ein Gräuel sind.
Antis kann man nicht missionieren und denen gegenüber beweisen zu müssen/wollen, dass wir Raucher/innen mit unseren Ansichten richtig liegen, dazu bin ich mir ja wirklich viel zu schade.
Antis sind aus meiner Sicht gesehen Deppen und bleiben Deppen, es gibt für diese Individuen lediglich eine Steigerung in der Einteilung als Volldeppen und Deppen hoch x.
Dies ist und bleibt meine Einstellung was diese Antis betrifft, aber jedem das Seine im Umgang mit diesen ……..?, wer findet da noch einen zutreffenderen Begriff?
Da wäre doch ein Wettbewerb unter uns in der Findung eines noch zutreffenderen Begriffes eine willkommene Abwechslung!
Und jetzt ist meinerseits wieder eine Zeitlang Ruhe mit Kommentaren!
Aber trotzdem lasse ich Euch mit Eueren Kommentaren hier nicht aus den Augen.
Servus besammen!
Frigorist, ich finde es schade, dass Du dich nicht mehr mit Kommentaren beteiligen willst. Sicher gehen die Äußerungen der Antis hier vielen auf die Nerven. Aber was meine Person angeht, ich möchte nicht genauso verbissen und unbelehrbar erscheinen, wie gewisse Individuen von der Tabakhasserfront. Solange eine Diskussion möglich ist, möchte ich daran teilnehmen. Das geht natürlich nicht unbegrenzt und zu jedem Blödsinn. Ich finde Deinen Vorschlag nicht zielführend, Kommentare als Beantwortung gegenüber gewissen Antis als negativ zu bewerten. Damit würden wir uns auf das Niveau der Antis begeben.
@ Nansy, Dein Kommentar erfordert noch eine Beantwortung und eine Klarstellung aus meiner Sicht gesehen:
Zitat:
[ ………………… ]
Aber was meine Person angeht, ich möchte nicht genauso verbissen und unbelehrbar erscheinen, wie gewisse Individuen von der Tabakhasserfront. Solange eine Diskussion möglich ist, möchte ich daran teilnehmen.
[ ………………… ]
Zitat Ende!
…… und unbelehrbar erscheinen, wie …..
Mich z.B. können Antis nicht belehren und demzufolge kann ich auch auf deren Geschwafel kommentarlos verzichten. Mit diesen Leuten ist keine fruchtbringende Diskussion möglich, da die bekanntlich auf ihrem verschissenen Standpunkt verharren, wie auch umgekehrt ich keinen Millimeter von meiner Ansicht abrücke.
Und nun frage ich Dich, was soll dann eine Diskussion mit diesen Terroristen bringen?
……. auf das Niveau der Antis begeben.
Dies ist bei mir schon gar nicht möglich, denn soweit nach unten könnte ich mich keinesfalls bücken, geschweige auf deren Stufe runter zu steigen.
Diese Individuen sind nun mal Aussenseiter der Gesellschaft und ich will sie nicht durch eine Beachtung meinerseits denen gegenüber, irgendwie aufwerten.
Von einem weibl. Anti hier in diesem Forum zu lesen (fragt sich nur wie lange noch):
…….. Der ist mittlerweile 107 und raucht.Schon klar, wäre er Nichtraucher, dann wär er wahrscheinlich schon doppelt so alt…
Dieser Satz sagt doch schon alles über deren geistiges „Niemandsland“ aus.
Die Aussage, ein Alter in einem festgelegten Zeitraum zu verdoppeln, kann schon nicht mehr mit Ironie entschuldigt werden. Eine direkte Antwort auf einen derartigen Unsinn zu tätigen, damit steigt man auf deren Niveau runter.
Diese Person ist nun mal ein „DAU“ (= Dümmster anzunehmender User, nur zur Erinnerung), um den Ausdruck aus einem meiner vorhergehenden Einträge zutreffend zu benutzen. Und sie ist nicht nur als Userin als völlig verdummt einzuschätzen, in deren realen Leben läuft ihr nicht einmal ein völlig ausgehungeter Strassenköter nach, auch wenn sie sich noch so viele Würste um den Hals hängt.
Diese Leute haben nun mal das Problem in unserer Gesellschaft als Aussenseiter gesehen und verständlicherweise auch so behandelt zu werden.
Und somit versuchen sie in die Anonymität eines Forums „zu tauchen“, um von Leuten wie hier demnach einige sind, beachtet zu werden.
Wer sich mit solchen Leuten beschäftigt und mit Antworten hier in diesem Forum auf deren „Gekotze“ reagiert, braucht nicht beängstigt zu sein auf deren Niveau runter zu steigen, der ist nämlich schon auf der Stufe von deren Niveau angekommen.
Und @ Nansy, ich habe nicht geschrieben dass ich mich mit Kommentaren hier in diesem Forum nicht mehr äussern will. Ich nehme mir nur eine gewisse „Auszeit“ zu meiner Erholung, denn die ist insofern notwendig wenn ich den Umgang hier mit den Antis zu lesen bekomme.
Denn da komme ich mir beinahe schon vor wie in einem Streichelzoo, von einigen Kommentatoren den Antis gegenüber durch Aufmerksamkeit verteilend tätigend.
Es wird von mir noch niemand erlebt haben, dass ich einem Anti direkt antworte sobald mir bewusst geworden ist, dass diese und jene Person ein Anti ist.
Meine Kommentare beziehen sich nur indirekt auf eine dieser Personen betreffend, ohne jegliche direkte Anrede dieser Personen selbst.
Frigorist, Ihre beleidigenden Postings mir gegenüber können Sie sich sparen. Wenn Sie nicht Mann genug sind, sich mit mir auf einem normalen Niveau zu unterhalten, dann unterlassen Sie es gefälligst mich auf diesem Wege zu beleidigen. Aber nachdem was ich bisher von Ihnen lesen konnte, ist eine normale Diskussion mit Ihnen sowieso unmöglich. Da kann ich mit Pennern auf der Straße besser kommunizieren!
@ Frigorist, Dein Zitat: “Die Aussage, ein Alter in einem festgelegten Zeitraum zu verdoppeln,…….Eine direkte Antwort auf einen derartigen Unsinn zu tätigen, damit steigt man auf deren Niveau runter.”
Zitat Ende.
Richtig, man muss auf so etwas nicht antworten!
…….”Mit diesen Leuten ist keine fruchtbringende Diskussion möglich, da die bekanntlich auf ihrem verschissenen Standpunkt verharren”
Zitat Ende.
Man kann es immer wieder versuchen, zumal man davon ausgehen sollte, dass die Kommentare auch von Leuten gelesen werden, die nicht eindeutig für oder gegen sind. Wenn wir uns nur noch in einer kleinen Gruppe unsere eigenen Argumente gegenseitig bestätigen, dann haben wir schon verloren.
Zitat: “..Wer sich mit solchen Leuten beschäftigt und mit Antworten hier in diesem Forum auf deren „Gekotze“ reagiert, braucht nicht beängstigt zu sein auf deren Niveau runter zu steigen…”
Zitat Ende.
Ich bin nicht beängstigt “auf deren Niveau runter zu steigen”, da ich durchaus in der Lage bin, mich einigermaßen niveauvoll zu unterhalten und habe es daher auch nicht nötig, darüber belehrt zu werden, Sorry.
Nansy, ich weiß (noch) nicht inwiefern sich unsere Ansichten zu den Themen hier decken oder widersprechen aber auf jeden Fall freue ich mich sehr über deinen Wunsch, sachlich zu kommunizieren.
Du hast völlig recht: Was immer hier geschrieben wird, kann von sehr vielen Menschen gelesen werden, da wirken verbale Ausfälle grundsätzlich abschreckend.
UweM, ich kann mir kaum vorstellen, dass sich unsere Ansichten zu den Themen hier decken. Dazu bin ich zu sehr gegen die Zwangsbeglückungen der Prohibitionisten eingestellt.
Allerdings weiß ich nicht, was es bringen soll, wenn man sich hier gegenseitig beschimpft. Was aber nicht heißt, dass man auf jeden Blödsinn, der hier aus durchsichtigen Gründen verzapft wird, antworten muss.
Hallo Nansy, wie ich an anderer Stelle bereits geschrieben habe, hätte mir die Regelung, die vor dem Volksentscheid in Bayern bestand völlig gereicht. Als “nur” Gelegenheitsraucher kann ich mit der einen wie der anderen Lösung persönlich gut leben und fühle / fühlte mich weder von der alten noch von der neuen Regelung persönlich eingeschränkt.
Das gegenseitige Beschimpfen bringt nichts, da hast du völlig recht, das wirft nur ein schlechtes Bild auf den ganzen Internetauftritt hier.
Normal denkende und handelnde Eltern wissen doch selbst, wie sie ihre Kinder zu erziehen haben!
Und ausserdem ist es auch heute für Kinder noch immer interessant, genauso wie es auch zu unserer Zeit schon war, ab und zu auch mal etwas Verbotenes zu tun.
Wer das als Kind nicht selbst erlebt und somit auf irgend eine bestimmte Art und Weise nicht gemacht hat, war niemals ein Kind.
Es gibt Kinder welche bei rauchenden Eltern aufwachsen und auch Kinder, deren Eltern nun mal nicht rauchen oder lediglich jeweils nur ein Elternteil.
Ich selbst habe zwei Söhne (jetzt schon im Erwachsenenalter) wobei einer von beiden raucht und der andere nicht.
Beide Söhne sind als Kinder und Jugendliche mit dem gleichen System erzogen worden.
Zu sagen wäre noch, ich selbst rauche und meine Ehefrau raucht nicht (oder doch, ab und zu „keinen Guten“, was ja aber nichts mit Tabak zu tun hat). : – )))
Also ist doch schon daraus wie auch bei vielen anderen Fällen zu ersehen, dass im Punkto Rauchen nicht unbedingt das Elternhaus als Vorbildfunktion zu sehen ist.
Und im Allgemeinen erlebt man Kinder nicht rauchend, sondern ja hauptsächlich vor allem Jugendliche.
Als Raucher haben wir doch grossteils selbst alle erlebt, dass in der Jugendzeit oftmals beispielgebend die Kameraden es waren, durch welche man zum Rauchen gekommen ist und man hatte irgendwann eben auch mal das Rauchen einer Zigarette probiert wie dies die Freunde es auch taten, d.h., weil eben der und der Freund auch raucht und haben somit als Jugendliche eventuell dann angefangen zu rauchen (und andere wiederum nicht).
Und wer als Jugendlicher bei der ersten Zigarette nicht gleich in die Hose gesch…..en hat, der hat dann eben nun mal nach einiger Zeit die zweite Zigarette zu rauchen versucht usw.
Ich selbst bin in meiner Bundeswehrzeit mit dem Rauchen konfrontiert worden als eben der kommandierende Vorgesetzte von Zeit zu Zeit mal den Befehl gab „Alle Mann für 5 Minuten wegtreten zur Zigarettenpause!“
Irgendwann bekam man als Nichtraucher dann von einem Kumpel eine Zigarette angeboten, das nächste Mal von einem anderen Kumpel und plötzlich hat man sich irgendwann selbst die erste Schachtel Zigaretten gekauft, um ja nicht das Gefühl zu haben, als Schnorrer gehalten bzw. angesehen zu werden.
Und ganz einfach, wer am Rauchen einen Genuss empfindet und der deswegen raucht, soll rauchen solange er eben diesen Genuss weiterhin verspürt und bei dem der keinen Genuss feststellen kann, der oder die raucht eben nicht.
Aber wehe dem Jemand, ein/e Der oder Die welche/r versucht mir vorzuschreiben mit was und an was ich einen Genuss haben darf oder nicht darf, diese Person sollte schnellstens das Weite suchen, ansonsten hat diese/r Jemand etwas ganz fürchterlich zu bereuen.
Und wer Kinder so erzieht dass sie ihre Mitmenschen auf diese Art und Weise wie in dem Artikel beschrieben denunzieren, hat eben mit der Erziehung seiner Kinder ganz einfach etwas falsch gemacht oder/und diese Eltern sind selbst von vorne herein falsch erzogen worden.
Wenn noch dazu ein Schullehrer in dieser Art und Weise meine Kinder beeinflusst und beauftragt andere Kinder zu denunzieren, dann möchte ich lieber nicht in seiner Haut stecken.
Denunzianten müssen in der Gesellschaft als Aussenseiter behandelt werden und wenn dem nicht so ist, dann ist eben unsere Gesellschaft sehr, sehr krank.
Und Krebsgeschwüre schneidet man bekanntlich aus dem ansonsten gesunden Körper raus.
Oder hat in unserer Gesellschaft der Krebs des Denunziantentums schon zu viele Metastasen gestreut?
Aber speziell auch dafür gibt es eine gute verlässliche Medizin welche da heisst, völlige MISSACHTUNG dieser verdammten Krebsgeschwüre in dieser unserer Gesellschaft.
Ich denke mal ich habe mich verständlich ausgedrückt und es braucht mit absoluter Sicherheit niemand einen Duden oder Wikipedia um mich verstehen zu können. Auch gehe ich unbedingt davon aus, dass für ein normales Unterhaltungsgebaren, also ohne der Meinung sein zu müssen hier ein fachliches Seminar zu veranstalten wie so manche anscheinend dies sich vorstellen, nicht gleich von denjenigen Jedermann/frau zu den Seiten des Dudens oder von Wikipedia hingeschickt werden müssen. Also traut doch jeden von den Leuten hier eine gewisse Intelligenz zu und führt Euch nicht auf wie Oberlehrer, welche ihre eigenen Wörter als Beweis der Richtigkeit mit dem Hinweis auf den Duden oder Wikipedia bekräftigen müssen/wollen.
Ansonsten wird dies hier zu einem Kasperltheater, Zirkus, Kindergarten (für Erwachsene) ….. usw.
Es stehen mir die Haare hoch wenn einige User hier immer wieder glauben sie sind die Klügsten und die Anderen sind lauter Deppen und als Beweis dafür wollen sie dann auf den Duden oder Wikipedia hinweisen.
Des hoit ja koa normala Mensch aus!
Da kenne ich noch eine nette Story als ich noch auf der Fachoberschule war. Dort müssen Schüler der 11. Jahrgangsstufe ein Praktika bei Firmen ableisten. Dabei durften die Betriebe den Praktikanten kein Geld geben weil sich irgendwann mal Eltern gab die es unfair fanden, dass ihr Sprössling keine Zuwendungen erhielt andere jedoch schon. Da man richtigerweise aber die Praktikumsbetriebe nicht verpflichten konnte jedem etwas zu zahlen galt fortan die Devise “nichts für jeden”.
Bis zu meiner Schulzeit dort ist diese Regel wohl immer mehr unterwandert worden weil sich es viele Firmen sich nicht haben nehmen lassen für geleistete Arbeit ein Handgeld zu geben. Prompt standen wieder Eltern mit “Sinn für Gerechtigkeit” bei der Schulleitung auf der Matte woraufhin die Betriebe aufgefordert wurden eventuelle Zuwendungen einzustellen. Das passierte dann auch. Was diese Eltern und die Schulobrigkeit nicht ahnte war, dass die Schüler untereinander sehr wohl wussten wer/wo Geld bekam und wer nicht. Die nichtverdienende Minderheit war von da an natürlich verdächtig und ihr Ansehen unter den Schülern mächtig geschwunden. Vermutlich hatte nur ein Schüler bzw. dessen Eltern denunziert aber für 5 oder 6 weitere (verdächtig aber unschuldig) wurde der Aufenthalt an der Schule kurze Zeit später unangenehm genug um den Versuch das Fachabi zu erreichen vorzeitig abzubrechen. (Wir waren keinesfalls bösartig aber das Vertrauen zu einigen Schulkameraden war schlicht nicht mehr vorhanden und deren Ruf rampuniert…Grund genug um sich in der Schule nicht mehr wohl zu fühlen oder!?)
Im Vergleich zu dem im Artikel beschriebenen Schulprojekt trifft mein Erlebnis natürlich nicht zu 100% zu. Immerhin unterschreiben die Schüler ja dort einen Vertrag. Vertrag hin, Vertrag her! -Meine Geschichte zeigt trotzdem wie Kolektivstrafen/Gleichmacherei und Denunziantentum den Druck unter Mitschülern erhöhen kann und die Schulkarriere schuldiger sowie unschuldiger Schüler gefährdet.
Ist es das Wert, die Zukunft von Schülern durch ein wohlgemeintes aber dämliches Rauchen-Verhinderungsprojekt zu riskieren?
-wohl eher nicht!
Prävention ist richtig, aber diese sollte auch in einem gesunden Maße und mit gesunden Menschenverstand durchgezogen werden. Jedoch Kinder , und hier geht es um 12- 14 jährige, so erziehen zu wollen dass wenn eine kleine Minderheit einen Fehler machen, alle dafür verantwortlich sind, ist meines Erachtens mehr als der falsche Weg! Dies hat mit Gemeinschaftssinn herzlich wenig zu tun.
Hier werden Kinder als Werkzeug für die WHO missbraucht. Hier wird den Kindern gelehrt wie man denunziert!
Würde mein Kind so einen “Vertrag” unterschreiben müssen, stünde ich gleich am nächsten Tag beim Rektor!
Ich finde das ganze abartig, pervers und krank.
Auch kenn ich es aus meiner Schulzeit, lang ists her, dass es immer wieder welche gibt die genau so was als Grund nehmen um quer zu schlagen.
Abartig, pervers und krank ist was anderes. Nämlich so ein Unsinn, wie Sie ihn gerade erzählen. Raucherkinder muss man auf diese Art ausgrenzen, denn schließlich ist Nichtrauchen der Normalzustand.
Na, da wollen wir den Kindern auch mal gleich die Musik verbieten, denn Leben ohne Musik ist dann ja wohl auch nach ihrer Argumentation der Normalzustand. Was soll der Unsinn.
Ingolstädterin, Sie verstehen meine Aussage nicht! Die Methode “WIE das ganze passieren soll ist abartig, krank und pervers. Nämlich Kinder so zu erziehen dass sie zu Blockwarten werden , sie es lernen andere zu denunzieren. ich erzieh meine Kinder mit den wichtigen Grundwerten. “Leben und leben lassen” – andere zu respektieren, egal wie sie aussehen und oder was sie sind. Ich lehre meinen Kinder dass Sie für sich selbst verantwortlich sind. Das ist der Normalzustand und nicht dass sie für andere, für eine Minderheit mit büßen müssen.
Nansy, Sie wollen Musik mit rauchen vergleichen? Das ist ja wohl völliger Unsinn! Ist wie ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen.
Mona, Sie wissen aber schon was Blockwarte sind, bzw. was das Wort bedeutet? Googeln Sie doch erst einmal, bevor Sie mir hier so hanebüchenen Unsinn erzählen.
Ingolstädterin, ich weiß sehr wohl was das heißt und ich bleibe dabei. Denn die Kinder würden durch solche Verträge dahingehend erzogen dass sie andere beobachten und denunzieren.
Ich habe meinen Kindern NICHT beigebracht WAS Sie zu denken haben, sondern WIE!
Deshalb habe ich heute wunderbare erwachsene Kinder mit denen ich ausgezeichnet über alles diskutieren kann
Mona, ich habe mir die Mühe gemacht Ihnen zu zeigen was das Wort denunzieren bedeutet. Quelle Wikipedie:Da dieser Begriff eine persönliche negative Wertung dieses Vorgangs enthält, wird dieser z.B. nicht verwendet, wenn die Anzeige gesellschaftlich akzeptiert ist, wie etwa bei Anzeigen/Meldung wegen Mord, Vergewaltigung oder anderer schwerer/schwerster Straftaten. Daher wird diese abwertende Handlungsbewertung auch bei exekutiven Handlungen der Polizei oder anderen Verfolgungsbehörden ordentlich regierter Staaten in bestimmungsgemässer Gesetzesausübung im Rahmen der Straf- oder OWI-Verfolgung nicht verwendet.
Im ethischen Sinn wird allgemein von Denunziation gesprochen, wenn in einem nicht freiheitlichen System Menschen bei staatlichen Vollzugsbehörden angezeigt werden, obwohl dem Anzeigenden klar sein muss, dass er sie damit der Gefahr der politisch motivierten Verfolgung aussetzt. (Siehe beispielsweise: Heimtückegesetz)
Herz allerliebsten Dank Ingolstädterin, aber Sie brauchen sich für mich nicht extra diese Mühe machen und Sachen zu googeln deren ich mir sehr bewusst bin. Wenn Sie einiges nicht verstehen, kann und werd ich Ihnen das googeln nicht verwehren.
Auch wenn Sie noch so googeln, ich bleibe bei meinen Aussagen. Da ändert googeln oder Sie auch nichts daran.
Es ist müßig sich mit Ihresgleichen zu “unterhalten” denn Sie lassen nur Ihre eigene Meinung und gesellschaftliche Haltung gelten und versuchen anders denkende Menschen für Dumm zu verkaufen. Nur Gott sei Dank sind Ihresgleichen doch noch in der Minderheit.
Mona, Ihr Problem liegt zum einen daran, dass Sie das Wort Denunziant nicht verstehen (wollen), zum anderen möchte ich Ihnen nicht meine Meinung aufdrücken, da Ihre anscheinend feststeht und für Sie so etwas wie ein Gottesurteil ist. Mit Ihnen zu diskutieren bringt daher wohl so viel, als würde ich mit einer Wand sprechen.
Woher nehmen Sie das Wissen das ich ein Problem habe? Sie kennen mich nicht! Wenn ich was schreibe dann bin ich mir sicher das ich weiß von was. Sie brauchen sich nicht die geringste Mühe machen und versuchen mich berichtigen zu wollen. Ein Gottesurteil ist hier nichts, nur meine Überzeugung und Meinung, die einzigste die hier anders denkt sind hier Sie allein.
Sehr geehrte Ingolstädterin,
auch ich hab mal nachgesehen was ein Denunziant ist.
Quelle: DUDEN ( Ist ein Buch in dem, nachdem es Gedruckt wurde keiner was verändern kann, wie es ihm gerade passt)
Zitat Anfang:
Im Duden wird Denunziation als die “Anzeige” eines Denunzianten definiert. Das Verb denunzieren wird umschrieben als ein “anzeigen” aus niedrigen Beweggründen, als brandmarken, negativ hinstellen. Allein diese Auslegung des Wortes deutet auf Gemeinheit, Hinterlist, Argwohn, auf ein falsch Zeugnisgeben, auf widerwärtige Aktivitäten hin, um einen anderen zu schaden. Die Denunziation selbst scheint aus einem psychischen Unbehagen zu kommen. Sie kennt die Motive des Neids, der Konkurrenz, der Entwurzelung, des Verlusts von der Wut, alles Verhaltensweisen von Persönlichkeitsspaltung und von innerer Zerrissenheit, die oft Ausdruck dafür sind, dass der soziale Zusammenhalt keinerlei Stabilität mehr besitzt und auseinander bricht. Denunziationen sind deshalb immer auch Anzeichen dafür, dass Gemeinschaften als Familie, Milieu, Gruppe oder Kollegium keinerlei Halt mehr geben und Objekt werden der Gehässigkeiten einzelner “Abweichler” oder “Zuträger”. Denunziation erhält dadurch eine Nähe zum “Verrat”. Entweder stellt sich umgekehrt auf Ursprünge, die nicht mehr gegeben sind. Verrat und Denunziation sind deshalb Ausdruck von Metamorphosen sozialer Realität, die von den Einzelnen oder Gruppen als Entwurzelung oder Verlust empfunden werden. Verraten wird das eigene soziale Umfeld. Seine intimen Probleme werden preisgegeben. Einzelne Repräsentanten, Vorgesetzte, Freunde, Kollegen, Mitstreiter, ihre weitergegeben, um Schaden zu stiften oder Hass und Neid zu stillen. Diese Aussagen werden oft freiwillig oder gegen Honorar gegeben. Verrat und Denunziation haben den inneren Zusammenhang, dass sie sich gründen auf Prozesse der Unsicherheit, des Verlustesfester Bindungen und der grundlegenden Veränderung von intimen Beziehungen.
Zitat Ende.
Es ist immer wieder traurig, dass Erwachsene Menschen Kinder vorschieben, um Ihre Ansichten durchzusetzen, weil ihnen die Argumente ausgehen.
Ingolstädterin, natürlich vergleiche ich nicht rauchen mit Musik. Ich antworte nur auf Ihre Nonsens-Feststellung was bei menschlichen Handlungen der Normalzustand sein soll. Und da wären viele Handlungen aufzuzählen, die sich der Mensch im laufe der Zeit angewöhnt hat. Also hören Sie damit auf, hier einen sogenannten “Normalzustand” festlegen zu wollen.
Lieber Herr Niedermeier,
diese Ansincht kann ich leider überhaupt nicht mit Ihnen teilen. Ich bin in einem Raucherhaushalt aufgewachsen und das fand ich gar nicht lustig. Aber dennoch habe ich nie zu rauchen angefangen, weil ich durch meinen, in der Hinsicht rücksichtslosen Vater(Gott habe ihn selig), von Kind auf gelernt habe, klar zu denken. Damit meine ich, dass man Kinder vor Tabakrauch schützen muss. Und jede Maßnahme, egal ob in der Schule oder sonstwo, ist unterstützenswert.
Das sehe ich anders. “Jede Maßnahme” öffnet Missbrauch Tür und Tor. Wenn Kinder für Ideologien missbraucht werden, halte ich das für falsch.
KInder sind zuerst einmal unser höchstes Gut. Sie sind unsere Zukunft. Mein Sohn ist ebenfalls Nichtraucher und behauptet von sich selbst es nicht nötig zu haben rauchen zu müssen. Sie, lieber Herr Niedermeier, sollten sich mal Gedanken darüber machen, dass Kinder, die mit 15 oder 16 zu rauchen anfangen eventuell damit ihre Gesundheit ruinieren. Und genau davor muss rechtzeitig aufgeklärt werden und zwar mit allen Mitteln!
@Ingolstädterin – Ich kann gar nicht glauben, dass Sie Druck auf Kinder und Kollektivstrafen für das geeignete Erziehungsmittel halten. Ihre Wortwahl (mit allen Mitteln, jede Maßnahme) läßt allerdings erahnen, dass Sie es in der Wahl der Mittel nicht so genau nehmen, wenn Sie nur ihr Ziel erreichen. Ich halte das für eine gefährliche Haltung. Solche Methoden möchte ich in diesem Land nicht erleben.
Selbstverständlich brauchen Kinder manchmal Druck. Ich weiß nicht, ob Sie selbst welche haben, aber wenn Sie Ihre Kinde rohne Druck erziehen, dann tanzen die Ihnen ziemlich schnell auf der Nase herum. Beim Rauchen, das für mich übrigens als Einstiegsdroge gilt, kann man durchaus härtere Bandagen anweden. Schließlich geht es hier nicht um Peanuts.
Eine Beleidigung von Adrian Ihnen gegenüber kann ich beim besten Willen nicht erkennen, werte Ingolstädterin.
Aber den Vergleich zwischen Arsch und Troll , den finde ich reichlich unverschämt. Falls Sie nicht wissen was ein Troll ist, empfehle ich Mr. Google, den kennen Sie schon sehr gut.
Upps – Der Kommentar ist in die falsche Zeile gerutscht
Niemand möchte, daß Kinder mit dem Rauchen anfangen. Dies hat auch Werner genauso geschrieben.
Aufklärung unbedingt, aber die Absicht, Kinder FDJ- oder HJ-gleich auf Linie zu bringen, ist schlicht und ergreifend einer Gesellschaft wie der unseren, die unselige Momente in Ihrer Geschichte durchlebt hat, absolut nicht zuträglich sondern ganz im Gegenteil der erste Schritt hin zur Gesundheitsdiktatur und Persönlichkeitsabgabe. Individualismus Fehlanzeige!
Kriegen die Kinder dann auch einen netten Orden an Ihr Hemd?
Warum muss man bei jedem Tun und Handeln heutzutage dabei überlegen, ob es sich mit der deutschen Vergangenheit vereinbaren lässt? So eine Aussage kann ich nicht ganz und gar nicht nachvollziehen. Haben Sie schon mal überlegt wie man in Deutschland mit Autofahrern umgeht? Da ist das was mit den Rauchern passiert gar nichts dagegen. Autofahrer werden teilweise wegen Peanuts von der Polizei verfolgt wie Schwerverbrecher und da unternimmt keiner was dagegen!
Wie war das gerade etwas weiter oben von Ihnen? Ich meine den Äpfel/Birnen-Vergleich!
Ich hab nicht damit angefangen
Falls Ihnen das entgangen sein sollte, diese Seite nennt sich Rauchernews!
Sie haben hier einen Beitrag von Werner Niedermeier kommentiert und darauf eine Antwort bekommen, die Sie mit “Unsinn” und dem “Äpfel/Birnen” Vergleich beantwortet haben. Soviel zum Thema “wer hat angefangen”!
Wenn Sie wünschen kann ich gerne mit diversen Links zu Seiten helfen, bei denen Sie mit Sicherheit mit Ihren Thesen und Statements Freunde gewinnen werden.
Lieber Adrian, ich komme zwar nicht ganz mit was Sie meinen, aber wenn Sie meinen Sie müssen mir einige Links zeigen, so tun Sie sich bitte keine Zwang an. Ich bin für neue Dinge immer offen.
Warum werde ich bei Ihnen das Gefühl nicht los, daß Sie ein Troll sind?
Vielleicht weil ich Ihre verquere Argumentationslogik schon auf vielen wohlbekannten Seiten “erleben durfte”?
Und dass Sie nicht mitkommen ist für mich jetzt wirklich keine Neuigkeit. Ihre Präferenz liegt ja auch auf völlig anderen Dingen wie einer Diskussion zwischen Gleichgesinnten.
Adrian, ich verbitte mir so eine Beleidigung! Ich sage ja schließlich auch nicht, dass Sie ein Arsch sind.
Im Übrigen wollten Sie mir diverse Links zukommen lassen. Halten Sie sonst auch so Ihre Versprechen?
Ja dieser User “Ingolstädterin” ist ein Troll. Merkt man an der Ausdrucksweise.
Von mir aus können Sie sich verbitten was Sie wollen, und von mir aus können Sie mich auch nach Ihrem Hinterteil benennen. Ändert für mich nichts daran für was ich Sie halte.
Darf ich Sie Rachow oder Walter oder Kast oder Ermer oder Erlacher oder oder oder nennen?
Und ob Sie sich beleidigt fühlen ist hier erstmal gar nicht mein Problem sondern Ihres! Ich bin auf dieser Seite weil ich Raucher bin und Werners Beiträge gut finde und damit UNSERE Sache unterstütze. Und Sie?
Eine Beleidigung von Adrian Ihnen gegenüber kann ich beim besten Willen nicht erkennen, werte Ingolstädterin.
Aber den Vergleich zwischen Arsch und Troll , den finde ich reichlich unverschämt. Falls Sie nicht wissen was ein Troll ist, empfehle ich Mr. Google, den kennen Sie schon sehr gut oder gucken Sie in den Spiegel.
@IngoldstädterinDas liest sie wie “der Zweck heiligt alle Mittel”
Bei den Kreuzzügen und Hexenverbrennungen galt das auch, nur dass der Zweck “Leute von der ewigen Verdammnis” zu bewahren einiges “wertvoller” ist als das Gesundheitsargument.
Ich möchte nicht in einer Welt leben, in der der Zweck wirklich alle Mittel heiligt.
Gibt es einen Punkt, an dem sie sagen, das Mittel ist zu stark, das darf man nicht anwenden?
Klar ist Rauchen keine sinnvolle Freizeitbeschäftigung für 12-Jährige.
Hier scheinen sich alle einig zu sein, dass Massnahmen ergriffen werden müssen (Prävention), damit 12-Jährige nicht mit dem Rauchen anfangen.
Ein erster Ansatz würde heissen, endlich mit dem “gefährlich, gefährlich” und “nur für Erwachsene aufzuhören”.
Gefährliches üben einen fast unwiderstehlichen Reiz auf Jugendliche aus, sie werden ev. erst recht rauchen.
Tabak (und auch Alkohol in jeder Form) nur für Erwachsene zugänglich zu machen (ab 18) heiss doch, dass Tabak und Alkohol zum Symbol fürs Erwachsen sein wird.
Kennen Sie einen 15-Jährigen, der sich als Erwachsener aufführen und fühlen will.
Sie haben schon Recht, wenn man Jugendlichen sagt, dass Rauchen nur für Erwachsene ist, dann bringt das genau das Gegenteil. Die Tabakindustrie hat das längst erkannt und baut ihre Werbung entsprechend auf, damit genau das passiert.
Ich finde das mit den Rauchverboten eigentlich auch Blödsinn. Die optimale Lösung wäre wohl wirklich die Prohibition. Und zwar richtig, indem man Tabakwaren komplett aus dem Verkehr zieht.
Wo sollen dann ca. 14 Milliarden €uro Steuerausfälle wieder herkommen, wenn man Tabakwaren verbietet????
Allein schon mit diesem “Kommentar” hat sich die “Kommentatorin” schon als militanter Anti geoutet. Ich würde diese Person allerdings schon eher als DuFa bezeichnen.
“Sie haben schon Recht, wenn man Jugendlichen sagt, dass Rauchen nur für Erwachsene ist, dann bringt das genau das Gegenteil.”
Schön, dass Sie das auch so sehen.
Das ist das Grundprinzip von jugendlichem Verhalten und hat mit der Tabaklobby nichts zu tun.
Ich frage mich ob Ihrer Erkenntnis einfach, weshalb Sie “Präventionsmassnahmen” sinnvoll finden.
Prohibtion ist einfach unmöglich: Tabak wächst in unseren Breitengraden.
Der Preis wird steigen und die Qualität sinken.
Es wird nur dazu führen, dass mafiöse Organisationen einen garantierten, steuerfreien Gewinn erwirtschaften und das Geld in der normalen Wirtschaft investieren werden.
Ob Sie in/für eine Firma arbeiten wollen, die Mafiosi gehört ist Ihre Sache; ich möchte das nicht.
noch vergessen:
Die Tabakindustrie muss von Gesetzes wegen vor dem Konsum ihrer Produkte warnen.
Der Trick, Jugendliche zu warnen damit sie Tabak konsumieren gehört an die Adresse des Gesetzgebers.
Ich antworte zu diesem Thema ausnahmsweise, da mir per Mail von einem Mitstreiter nicht nur der Link, sondern auch Auszüge von dem Geseiere der Ingolstädterin zugeschickt wurden, die ich soeben in meinem E-Postfach fand.
Sie können sich glücklich schätzen, daß Werner Ihre Troll-Beiträge hier noch duldet, damit Sie ihre Profilierungssucht ausleben können. Da wir schon beim Thema ‚aus dem Verkehr ziehen’ und ‚Verboten’ sind – auf Meinen Webseiten hätten Personen wie SIE definitiv Schreib- und Hausverbot !!!
Bei allen Göttern, was bin ich froh, im Ländle zu leben, wo die Leute noch anders ticken. Ich würde ja im Dreieck springen, wenn ich tagtäglich von solch einem Publikum umgeben wäre. :<(
Liebe Bayern, wie haltet Ihr diese Sektierer in Eurem Land nur aus? Ihr müßt ja eine Eselsgeduld haben, die mir bei Befürwortern von Denunziationen und Prohibition gänzlich abgeht.
Hallo kikri, wie möchtest du das denn unter einen Hut kriegen, einerseits präventiv verhindern dass 12-Jährige nicht schon rauchen und andererseits, das rauchen nicht durch Verbote “interessant” zu machen? Schließt sich denn das nicht aus?
Zusatzfrage an die Allgemeinheit: Ab welchem Alter sollte es denn grundsätzlich einem Bürger erlaubt sein zu rauchen?
Früher war es ab 16 Jahre, heute ist es ab 18 Jahre erlaubt in der Öffentlichkeit zu rauchen. Ich bin gegen die immer weiter fortschreitende Regulierung des Staates, und das betrifft nicht nur das Rauchen, sondern den Verbotswahn allgemein.
Ich habe als Kind von meinem Opa 2 Mark bekommen. Davon sollte ich ihm für 1 Mark eine Schachtel Zigaretten und 50 für Pfennig für zwei Flaschen Bier bringen. Das übrige 50erl durfte ich behalten. Das wäre heute gar nicht mehr möglich. Ja nicht einmal seiner Tante dürfen Kinder eine Packung Mon Cherie oder sowas bringen, weil die Kasse am Supermarkt piepst. Ich halte das für maßlos übertrieben.
Aber es ist für viele Eltern wahrscheinlich einfacher, ihren Kindern zu sagen “Das Gesetz verbietet es” als die Kinder in Gesprächen aufzuklären, warum man mit 12 nicht rauchen oder Alkohol konsumieren soll. Daher rührt wohl auch der relativ geringe Widerstand. Natürlich tragen die pausenlosen Dauerlügen der Antiraucherlobby dazu bei, dass die Menschen anstatt selbst zu denken lieber den Schwachsinn der WHO glauben.
Insofern kann ich Ihnen keine konkrete Antwort darauf geben, wann es grundsätzlich einem Bürger erlaubt sein soll zu rauchen, denn bis 18 Jahren sollte diese Entscheidung Sache der Eltern sein.
Hallo Werner,
solche Beispiel gibt es viele, Ü-Eier, Kids-menue in MC etc. Diese Sachen wurden
von angeblichen verantwortungsbewussten Eltern bereits mit fadenscheinigen Gründen zum Verbot vorgebracht. Allerdings zeigt das nur das Versagen der Eltern in der Erziehung, quasi schaffe ich es eben nicht meinen Kindern das zu verbieten so muss es eben der Gesetzgeber tun. Mit dem Rauchen ist es nicht anders!
Bei eben solchen sollte der Gesetzgeber überlegen, diesen Eltern das Erziehungsrecht
oder auch die Pflicht, diesen abzunehmen das diese offensichtlicht nicht dazu in der Lage sind.!
Ich denke auch, dass 18 eine sinnvolle Grenze ist.
Dass der Kauf von Mon Cherie durch Minderjährige aber ebenfalls verboten ist, wäre mir neu. Stimmt das?
In einem Punkt sind wir sicher einer Meinung: immer mehr drängt sich der Eindruck auf, dass Eltern ihre Erziehungsarbeit an staatliche und sonstige Einrichtungen delegieren möchten. Ein Fußballtrainer erzählte mir, dass er in der Jugendmannschaft von je her mit elementaren Dingen anfangen muss. Früher war es das Ball stoppen, heute aber erst mal einfache Umgangsformen wie zum Beispiel sich zu begrüßen oder gegenseitig mit Namen anzureden statt mit “hey du da”.
Lehrer beklagen, dass Grundschüler immer weniger Basiswissen mitbringen, von Umgangsformen ganz zu schweigen, die Eltern aber einen Vollkaskoservice mit Abiturgarantie erwarten. Und bei jedem Übertritt zur weiterführenden Schule berichtet der hiesige Rektor der Grundschule von ein bis zwei Anwaltsschreiben mit denen Eltern, denen bis dahin die Noten recht egal waren, doch noch versuchen, ihre eigenen Karrierepläne für ihren Nachwuchs zu retten.
Zu Hause werden die Kinder dann bequem vor dem Fernseher geparkt statt sich mir ihnen zu beschäftigen.
Sehr verehrte Frau Muna-Dingens,
was fällt Ihnen eigentlich ein solche Dinge über zu erzählen? Ich verbitte mir derart beleidigende Unterstellungen!
[Ich weiß, dass Antis zu blöde sind, Namen richtig zu schreiben. Trotzdem sollte versucht werden, dieses Mindestmaß an Höflichkeit einzuhalten. Also: Wenn Sie weiter Namen verhunzen, wars das hier für Sie. Betrachten Sie diesen Hinweis als "Gelbe Karte". Die Red.]