Antiraucher erleiden Schlappe vor Gericht
Antiraucher hatten vor Gericht keine Chance
Herbe Schlappe für die Antiraucher der “Nichtraucher Initiative München”. Der bayerische Verfassungsgerichtshof lehnte die Klage der Gruppe auf Einstweilige Verfügung ab. Die Antirauchergruppe wollte ein Verbot der bayerischen Raucherclubs erreichen (Rauchernews berichtete).
Die Antirauchergruppe hatte eine Popularklage beim Verfassungsgerichtshof angestrengt. Man wollt erreichen, dass Teile des Artikels 2 Ziffer 8 des Gesetzes zum Schutze der Gesundheit verfassungswidrig seien. Im Original lautet besagter Artikel wie folgt:
“Gaststätten im Sinn des Gaststättengesetzes in der Fassung der Bekanntmachung vom 20. November 1998 (BGBl I S. 3418), zuletzt geändert durch Art. 10 des Gesetzes vom 7. September 2007 (BGBl I S. 2246), soweit sie öffentlich zugänglich sind”. Die Kläger wollten den Halbsatz “soweit sie öffentlich zugänglich sind” streichen lassen und glaubten daran, so Raucherclubs unmöglich machen zu können.
Die Richter des bayerischen Verfassungsgerichts waren der Meinung, dass ein sofortiges Verbot der Raucherclubs nicht im öffentlichen Interesse sei. Das Gericht verwies in seiner Begründung auf die Möglichkeit, rauchfreie Gaststätten (sogenannte Verbotsgastronomie) zu besuchen.
Eine endgültige Entscheidung wollen die Richter nach einer umfassenden Prüfung der Popularklage fällen. In der Klageschrift beschreibt einer der Kläger eine Situation, wo er mit Freunden in einen Raucherclub gegangen sei. Er sei dort nur hingegangen, weil man ihm versichert hätte, dass dort alle anwesenden Gäste nicht “rauchen oder furzen” würden, schon gar nicht vor dem “meist weiblichen” Servicekräften in “zeugungsfähigem Alter”.
Beliebtheit: 3% [?]
Ähnliche Beiträge:
Diese Artikel könnten Sie auch interessieren:
- Antiraucher reichen Popularklage ein Die militanten Antiraucher der NIM (Nichtraucher Initiative München) haben Popularklage beim Bayerischen Verfassungsgerichtshof eingereicht. Mit dieser Klage wollen sie erzwingen,...
- Weiteres Gericht hebt Rauchverbot auf Schon wieder gab es eine Schlappe für die Befürworter absoluter Rauchverbote. Das Verfassungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt hat das Rauchverbot in...
- VEBWK reicht Popularklage gegen Rauchverbot ein Der VEBWK, der Verein zum Erhalt der Bayerischen Wirtshauskultur, hat beim Bayerischen Verfassungsgericht Popularklage gegen das Rauchverbot eingereicht. Michael Scheele,...
- BvG: Raucherclubs verfassungskonform Das Verfassungsgericht hat die in Bayern praktizierte Möglichkeit, Raucherclubs einzurichten, ausdrücklich als verfassungskonform bezeichnet. Gleichzeitig wurden die Klagen von zwei...
- Weiteres Gericht kippt vorläufig Rauchverbot In einer Eilentscheidung hat ein weiteres Gericht das Rauchverbot vorläufig gekippt. Bis zur Entscheidung des Verfassungsgerichts dürfen nun in Schleswig-Holstein...
- Antiraucher-Wirtin jammert im Fernsehen Die Antiraucher-Wirtin Hannelore Wutzdorff-Brunner (siehe Bild) von “Hannes Chaos”, einer Rockkneipe im bayerischen Straubing, hat sich nun auch im Bayerischen...
- Gericht: Auch in Kneipen mit Angestellten darf geraucht werden Immer häufiger müssen Gerichte über schlecht gemachte Gesetze entscheiden. Jetzt hat schon wieder ein Gericht einen Teil des Rauchverbotes gekippt....
Loading ...
Hallo Mo!
Sie werden lachen, aber ähnliche Gedankengänge hatte ich anfänglich auch schon – bzl. Pro-Rauchfrei. Als ich dort im letzten Jahr die ersten Wochen las, zweifelte auch ich an der Authentizität der Schreiber(innen). Ich glaubte die Denunziations-Formulare als verdeckte Ermittlungen mit dem Hintergrund, auszuloten, ‘wieviel Leute sich denn heutzutage noch für solch eine Niedertracht hinreißen ließen’, und daß diese dann wohl von der Redaktion im Laufe der Zeit ein saftiges Schreiben bekommen.
Leider wurde ich eines Schlechteren belehrt – spätestens ab dem Augenblick, ab dem die Pro-Rauchfrei-Mitglieder jene Lokale (vornehmlich aus meinem Baden-Württ.) öffentlich preisgaben, in denen trotz Verboten weitergeraucht wurde.
Da wußte ich dann: SOLCHE LEUTE GIBT ES TATSÄCHLICH AUCH HEUTE NOCH!!!
Diese Seite ist KEIN Fake oder keine Parodie, wie z.Bsp. die Rasputin-Seiten.
Solche Dinge erscheinen einem gesunden Menschenverstand immer unfaßbar. Mir ging es nicht anders, auch die schmerzliche Erkenntnis, daß sich die Menschheit in den letzten 60 Jahren nicht verbesserthat. Es gab, gibt und wird solche Fanatiker, die anderen Menschen in ihrem Eifer Schaden zufügen, immer geben. Aber es wird eben auch immer die Gegenkräfte geben, die solch ein schändliches Verhalten demaskieren, welches ein Trost ist.
Grüßlis von Muna
militante Nichtraucher oder Fakes?
Ich kann mich des Gefühls nicht erwehren, dass besagter PR gar selber Raucher ist, der mit seiner Polemik nur einen militanten Nichtraucher mimt u. in Wahrheit Raucher zu mehr Widerstand anstacheln will. Kennt ihn denn einer persönlich? Die Postings von ihm können unmöglich ernst gemeint sein, das ist alles viel zu überzogen und hysterisch. Aber gut ist so ein Verhalten keineswegs. Er sollte sich dem Raucherwiderstand vielmehr anschliessen, anstatt nur ne Show abzuziehen.
Grüsse
Fanatiker sind häufig hilfebedürftig
Nach drei Tagen Berlin stelle ich fest, dass sich PR hier ziemlich unrühmlich verabschiedet hat.
Er war und ist sicher kein abschreckendes Beispiel, da nach wenigen Kommentaren von ihm klar wird, dass es ihm nicht um Rauchen oder Nichtrauchen geht, sondern nur um das Verarbeiten von persönlichen Minderwertigkeitskomplexen – in Suche nach einem Feindbild.
Sein Besuch bei Rauchen-Bayern war letztlich doch ein Gewinn für ihn – er weiß nun, dass er sich professionelle Hilfe suchen muss.
Das wurde aber auch Zeit!
Andererseits finde ich es schade, dass sich “unser” Vorzeigefanatiker nun hier nicht mehr outen darf!
Er war und ist im Grunde der Sache als abschreckendes Beispiel ungemein förderlich.
DANKE an den Mod!
DANKE das er diesen hirnkranken Antismoke Nazi Rachow gebanned hat. Vollgestörte wie dieser Mann gehören nicht in ein Smoker-Forum, sowas gehört in die Pychatrie! Es ist eine Riesen Schweinerei das so einer auch noch Kinder unterrichten darf. Der hat einen an der Waffel, all right?
OK und jetzt Let’s smoke again!
Tja, diese Entwicklung sah ich schon voraus – nur deshalb empfahl ich eine Sperrung!
Im Normalfall stehe auch ich für das Recht auf freie Meinungsäußerung – auch für konträre Meinungen. Zweimal glaubte ich anfänglich bereits, auf konstruktiver Ebene eine Diskussion mit Antirauchern führen zu können(Rogers Gästebuch und in einem österr. Forum), jedoch lief sie in beiden Fällen auf Beleidigungen und Beschimpfungen gegen die Raucher(innen) hinaus.
Es ist natürlich immer ein Drahtseilakt für uns, denn einerseits will man Toleranz walten lassen und nicht dieselben Zensurmethoden wie die Prohibitionisten anwenden – andererseits frage ich mich, ob wir uns die permanente dummdreiste Hetzpropaganda dauerhaft antun sollen. Schließlich sind wir ja der Diskriminierung schon seit Jahren in den öffentlichen Medien, ohne Möglichkeit einer Gegendarstellung, ausgesetzt. Aber die genügt anscheinend den Herrschaften und Mitläufern des Gesundheitsfaschismus nicht, offenbar müssen sie mit ihren Parolen auch noch unsere Kommunikationszentren behelligen. :-( Daher finde ich es schon richtig, dieser spamartigen Überflutung von Beiträgen (von der ich wußte, daß sie kommen würde) Einhalt zu gebieten.
Also, nicht unterkriegen lassen, und
Grüßlis von Muna aus dem Ländle :-)
Rachow
Lasst Euch doch nicht ärgern von diesem kranken Männchen.
Allein die Tatsache dass er hier in einem Raucherforum als Raucherhetzer versucht zu provozieren ist doch schon ein Armutszeugnis.
Dass er das auch noch mithilfe vermeintlicher Unterstützung von irgendwelchen “Sheilas” o.ä. tut, die witzigerweise zeitlich genau zwischen seinen Kommentaren jubeln – sprich, er sich selbst unter falschen Namen beweihräuchert – ist doch mehr als lächerlich und zeigt was für ein bemitleidenswerter Hansnapf er eigentlich ist.
oh, herr Rachnow
das war jetzt fast ein Schuss ins eigene Knie. Dass der Niedermayer? sie hier noch schreiben lässt ist in meinen Augen ein Anzeichen für größte Toleranz, welche ich kaum mehr nachvollziehen kann. Dieser andere Schreiberling muss schon derbe Dinge von sich gegeben haben, damit seine Beiträge gelöscht wurden.
Es ist ganz einfach. Ich betreibe diese Seite. Ich zahle Geld dafür. Und ich entscheide, wer hier zu Gast ist und wer nicht. Wem dies nicht passt, kann sich gerne andere Foren suchen. Und wenn jemand meint, durch Betrügereien meine Zeit stehlen zu müssen, dann habe ich auch kein Problem damit, ein Hausverbot gerichtlich durchzusetzen.
Dass faschistische Tendenzen von verschiedenen Menschen unterschiedlich bewertet werden akzeptiere ich durchaus. Und vielleicht ist meine Hemmschwelle für derartiges Gedankengut auch etwas niedriger als das anderer. Wem das nicht passt, der kann ja gerne eine eigene Plattform für Meinungsaustausch aufmachen und dort seine eigenen Regeln aufstellen.
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Kausalität…
Um einen “Gegenbeweis” zu erbringen muss zuerst ein “Beweis” vorhanden sein.
Dem ist jedoch nicht so. Das DKFZ lässt sich auf keinerlei Fragen bezgl. des Zustandekommens der 3301 Passivrauchtoten ein. Seltsam, nicht wahr.
Zu “Unterstützung durch die Tabakindustrie”:
Hier wiederum fehlt der “Beweis”,
also kann logischerweise kein “Gegenbeweis” geführt werden.
Soweit alles klar?
(So ganz langsam wird mir das schlechte Abschneiden Deutschlands bei der Pisa-Studie erklärbar).
Tja, der gute Peter verbreitet überall nur “Frohsinn” – und zweckentfremdet zudem das Thema!
Zurück zum eigentlichen Thema!
Lt. BvfG können die Raucherclubs gar nicht abgeschafft werden. Laßt Euch nicht ins Bockshorn jagen. Sobald dieses ein Politiker versucht, wäre es ein erneute Anlaß für eine Verfassungsbeschwerde.
Im Klartext bedeutet dies auch im ungünstigsten Falle (bundesweite totalitäre Tabak-Prohibition in der Gastronomie), daß jedes Bundesland dem Beispiel Bayern folgen könnte – und Raucherclubs eröffnen darf. Dieses Recht wird man auch uns in Baden-Württ. nach dem Karlsruher Urteil nicht mehr nehmen können.
Wie dem auch immer sei, der Kampf gegen die Prohibition und Raucherdiskriminierung muß solange weitergehen, bis wir im Antidiskriminierungsgesetz Aufnahme fanden, und der DKFZ-Hetzpropaganda ein Ende bereitet wurde.
Grüßlis von Muna :-)
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Marple vs. Rachow
Mei, is das geil !
So viele argumentative Volltreffer von Mr. Marple vs. Rachow wie Cassius Clay in seinen besten Tagen !!!
…8, 9, 10, AAUUUSSS !!
Rachow, AUS durch technischen KO nach 45 sec in der ersten Runde!!!!
Die Trauben sind eben sauer
Es ist unübersehbar, Rachow, wie Du Dir Raucher herausgepickt hast, um Dir Dein ödes Dasein erträglicher erscheinen zu lassen. Selbstverständlich, Raucher leben ungesünder als Du, sie sind doofer, weniger gebildet, weniger geistreich, und so weiter. Deshalb liest Du auch täglich im Netzwerk, um Dir diese Illusionen zusammenzuschustern.
Dein ganzes Leben dreht sich nur um Raucher – merkst Du was? Du brauchst es, Dich selbst über Deinen ausgesuchten Antagonisten zu definieren. Du selbst bist offenbar gar nichts ohne Dein Feindbild – in Realität ein ist Dein feinbild jedoch ein menschenschlag, dem Du mehr abzugewinnen scheinst, als Du zugeben magst.
Daran ändern auch Deine falschen Studien-Interpretationen nichts, ebenso das Nachplappern manipulierter Studien. Korrelationen sind keine Kausalzusammenhänge, aber wenn´s der Steigerung des Egos nützt…die Trauben sind eben sauer, gell?
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Lehrer???
Der will Lehrer sein?
Nie und nimmer! Hartz IV-Empfänger vielleciht so viel Zeit wie er hat seinen Quatsch abzulassen.
Wie ein Basedowsches Hündchen reagiert er auf allen Seiten, wo es ums Rauchen geht und schnappt (nach Luft).
Haha!
Lehrer…
Ich fress nen Besen!
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Das nicht-rauchende HB-Männchen
Halt mein Freund…wer wird denn gleich in die Luft gehen?
Regel 1: Niemals emotional reagieren, wenn die eigenen Argumente entzaubert werden („OMG, diese unsägliche Dummheit“ Zitat Peter Rachow). Das macht einen nämlich noch unglaubwürdiger.
Regel 2: Niemals persönlich werden, wenn die eigenen Argumente entzaubert werden. („So etwas Dummes wie Du…“ Zitat Peter Rachow). Das offenbart nämlich die eigene Wut, in Diskussionen nicht mithalten zu können.
Regel 3: Niemals zynische oder sarkastische Kommentare als ernsthaft auffassen („Das Bett oder der Lungenkrebs?“ Zitat Peter Rachow). Das offenbart die eigene Unfähigkeit, Texte zu verstehen.
Regel 4: Niemals mit dem Bildungsgrad oder dem gesellschaftlichen Status zu prahlen versuchen, wenn die Argumente ausgehen („Aber da ich Pädagoge bin…“ Zitat Peter Rachow). Das ist peinlich und offenbart krankhafte Minderwertigkeitskomplexe.
Regel 5: Niemals versuchen, sich wichtiger zu machen, als man ist („Du darfst mich jetzt gerne verklagen“ Zitat Peter Rachow). Das bestätigt händeringende Versuche, Aufmerksamkeit in Aversion zu erhaschen.
Du siehst, mein Freund, rhetorisch hast Du in Diskussionen noch einiges zu lernen. Gehörte offenbar nicht zur „Pädagogik-Ausbildung, oder? Mach doch mal einen Rhetorik-Kurs bei Axel mit, damit Du Dich zumindest nicht mehr so hanebüchen lächerlich machst. Deine Schüler (“Ich bin hier der Pädagoge!”) tanzen Dir wahrscheinlich auf der Nase herum und werden lachend unter den Tischen liegen. Im Grunde muss man nämlich schon Mitleid mit Dir haben.
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Von Betten und Gräten
Und 90% der Menschen sterben im Bett. Demnach sind Betten ein völlig unterschätztes Gesundheitsrisiko.
Es geht aber noch eindeutiger: 100% aller Menschen, die an Gräten ersticken, haben vorher Fisch gegessen. Damit ist die tödliche Wirkung von Fischen statistisch eindeutig nachgewiesen.
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Unklarheit…
Wieviele Menschen, also Raucher und Nichtraucher sterben denn pro Tag an Lungenkrebs?
Da es wohl ausgeschlossen ist, dass ausschliesslich Raucher an Lungenkrebs versterben müsste doch das Verhältnis von Rauchern und Nichtrauchern herausgestellt werden. Also, wie groß ist der Nichtraucheranteil an der Gesamtzahl der Lungenkrebstoten?
Bin sicher, dass die Zahl “120″ dann ganz anders ausschaut…….
Unklarheit…
Wieviele Menschen, also Raucher und Nichtraucher sterben denn pro Tag an Lungenkrebs?
Da es wohl ausgeschlossen ist, dass ausschliesslich Raucher an Lungenkrebs versterben müsste doch das Verhältnis von Rauchern und Nichtrauchern herausgestellt werden. Also, wie groß ist der Nichtraucheranteil an der Gesamtzahl der Lungenkrebstoten?
Bin sicher, dass die Zahl “120″ dann ganz anders ausschaut…….
Mancher Leben ist eine einzige Schlappe
Hallo Rachow!
Als Schlappe im Leben würde ich es eher bezeichnen, mit Missionierungszwang tagtäglich im Netz unter mehreren verschiedenen Namen herumzugammeln, um sein eigenes Selbstwertgefühl zu steigern. Waren die Trauben am Wochenende wohl wieder zu sauer, was?
Mancher Leben ist eine einzige Schlappe
Hallo Rachow!
Als Schlappe im Leben würde ich es eher bezeichnen, mit Missionierungszwang tagtäglich im Netz unter mehreren verschiedenen Namen herumzugammeln, um sein eigenes Selbstwertgefühl zu steigern. Waren die Trauben am Wochenende wohl wieder zu sauer, was?
2005
starben in Deutschland insgesamt 830.000 Menschen, Da ist bei 30 % Raucheranteil 249.000 Raucher. Davon 44.001 (klingt interessanter) an Lungenkrebs. An was sind dann die restlichen 785999 Menschen gestorben?
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/391796
Insgesamt mach der Anteil an Lungenkrebs gerade mal 5 % aus
komisch
da fehlt im Text doch noch was – was ist mit der Schlappe der Anti-passivrauchfraktion? Da wollte doch auch eine Wirtin eine einstweilige Verfügung haben – hat sie aber auch nicht bekommen?
und
irgenwelche 120 Nichtraucher werden u. a. am Blasenkrebs, Hautkrebs u. ä. heute auch sterben.
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
dein dasein auch nicht,falls du ein mensch sein solltest……