BvG: Raucherclubs verfassungskonform
Das BVG bezeichnet die bayerischen Raucherclubs als verfassungskonform
Das Verfassungsgericht hat die in Bayern praktizierte Möglichkeit, Raucherclubs einzurichten, ausdrücklich als verfassungskonform bezeichnet. Gleichzeitig wurden die Klagen von zwei Gastwirten und einer Raucherin, die gegen das bayerische Rauchverbot Beschwerde eingereicht hatten, nicht angenommen.
Das Gericht begründete seine Entscheidung (das Urteil finden Sie hier) damit, dass durch die Möglichkeit in Bayern, Raucherclubs einzurichten, den Wirten kein wirtschaftlicher Nachteil entstünde. Daher wurde eine entsprechende Klage wegen Ungleichbehandlung nicht angenommen.
Wörtlich meinte das Gericht, “Die Möglichkeit, eine Gaststätte zum Lokal eines „Raucherclubs“ zu machen, dessen Mitgliedern gestattet ist, dort zu rauchen, ist nicht von Voraussetzungen abhängig, die die Betreiber bestimmter Gruppen von Gaststätten nicht erfüllen können. Den in den Vollzugshinweisen genannten Erfordernissen für die Anerkennung eines „Raucherclubs“ – feste Mitgliederstruktur mit bekanntem oder abrufbarem Mitgliederbestand, Einlasskontrollen mit Zurückweisung von „Laufkundschaft“, kein Erwerb der Mitgliedschaft am Eingang der Gaststätte – kann insbesondere auch in speziell ausgerichteten Gaststätten wie der des Beschwerdeführers zu 3) oder in Betrieben der getränkegeprägten Kleingastronomie nachgekommen werden.”
In seiner Begründung für die Abweisung führte das Verfassungsgericht weiter aus: “Die Verfassungsbeschwerden haben keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung. Ihre Annahme ist auch nicht zur Durchsetzung der von den Beschwerdeführern als verletzt gerügten Rechte angezeigt; denn die Verfassungsbeschwerden haben keine Aussicht auf Erfolg. Die angegriffenen Regelungen verletzen weder die Beschwerdeführerin zu 1) als Raucherin noch die Beschwerdeführerin zu 2) und den Beschwerdeführer zu 3) als Gaststättenbetreiber in ihren Grundrechten.”
Beliebtheit: 2% [?]
Ähnliche Beiträge:
Diese Artikel könnten Sie auch interessieren:
- KVR München fordert Verbot von Raucherclubs Der Chef des Münchner KVR (Kreisverwaltungs Referat), Wilfried Blume-Beyerle, fordert jetzt von der Bayerischen Staatsregierung die Vollzugshinweise des sogenannten Nichtraucherschutzgesetzes...
- Auch in Nürnberg bilden sich immer mehr Raucherclubs In Nürnberg bilden sich, wie in ganz Bayern, immer mehr Raucherclubs. Das haben auch die Nürnberger Nachrichten erkannt, allerdings strotzt...
- Amtsgericht verurteilt Betreiber von Raucherclubs zu Bußgeld Das Antsgericht in Frankfurt hat zwei Betreiber von drei Raucherclubs zur Zahlung eines Bußgeldes verurteilt. Damit folgte es dem städtischen...
- Bespitzelt Stadt Mitglieder von Raucherclubs? In der bayerischen Stadt Ingolstadt will man, so die örtliche Zeitung “Donaukurier“, scheinbar mit allen erlaubten aber auch unerlaubten Mitteln...
- Auch in Holland werden Raucherclubs gegründet Wie auch in Deutschland, werden nun auch in den Niederlanden Raucherclubs gegründet um das rigide und unsinnige Rauchverbot zu umgehen....
- VEBWK reicht Popularklage gegen Rauchverbot ein Der VEBWK, der Verein zum Erhalt der Bayerischen Wirtshauskultur, hat beim Bayerischen Verfassungsgericht Popularklage gegen das Rauchverbot eingereicht. Michael Scheele,...
- KVR-Chef: Rauchverbot ist ein Irrtum Der Chef des Münchner Kreisverwaltungs-Referates, Wilfried Blume-Beyerle (siehe Bild), ist ein Mann klarer Worte. “Irrtum”, “Ziel verfehlt” oder “Ungetüm” –...
Loading ...
Verschwörung?
Nix Verschwörungstheorie. Die Italiener haben schon die ersten Dutzend (inkl. Gesundheitsminister)eingeknastelt. Das waren aber nicht irgendwelche ahnungslose Gutmenschen wie Sie, sondern denen gings um Geld. Und was in Italien funktioniert hat, funktioniert eben auch in anderen Ländern.
Das Gesetz in Italien dürfte nur noch bestehen, um einerseits EU-Normen zu erfüllen, andererseits um Schadenersatzforderungen gegen den Staat abzuwenden.
Ich vermute aber, daß die ersten Schadenersatzansprüche irgendwann in den USA vor den Court kommen, das hat dort Tradition, und das dort als erstes die (eh nicht flächendeckende) Prohibition kippen wird (Die ersten Wissenschaftler dort bringen jetzt schon Korrekturen). Die EU wird dann wie immer nachziehen.
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Jaja…
Und wie zu erwarten war:
Der nächste Nickname taucht auf, der bis dato überhaupt nicht mitdiskutierte, sich aber in zwanzig Minuten nach meinem letzten Post hier offenbar vollends eingelesen hat.
Und natürlich die üblichen Bestätigungen und Zustimmungen für “Herrn” R., wie sollte es auch anders sein.
Rachow, wie armselig muss man eigentlich sein?
Wie weit ist man schon psychisch am Ende, wenn man in der virtuellen Welt seine eigene Person durch mehrfach-Identitäten loben und bestätigen lassen muss?
Ach, und zum Punkt Paranoia:
An Paranoia leiden wohl eher diejenigen, die trotz besseren Wissens glauben, durch Passivrauch beschädigt oder gar getötet zu werden.
Und an Deiner Stelle würde ich mich mal mit einer ganz anderen Form der Wahn-Psychosen auseinandersetzen:
Dem Sendungs- und Größenwahn, in Zusammenhang mit sozialer Verarmung.
Also, lass Dir noch einmal gesagt sein:
Spotte nicht über Zeitschriften wie “Psychologie heute”, um Abzulenken, sondern such Dir wirklich Hilfe!
Gruß, Mr.Marple
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Wann gehen Dir die Nicknames aus?
LOL!
Deine Doppelaccounts beeindrucken mich nach wie vor nicht, PR.
Schon gar nicht, wenn Du versuchst, durch andere “User” die Offenlegung Deiner Selbstdarstellungs-Tiraden zu unterdrücken.
Solche enthusiastischen Fans hast Du ja nicht einmal in Deinem Selbstgesprächsforum!
Sieh´s doch mal so:
Die meisten hier von Rauchern formulierten Posts zu Deiner Person sind treffender als so manches psychologische Gutachten, das Du teuer einholen müsstest.
Gruß, Mr.Marple
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Marple ist rethorisch inkompetent
Hey Peter Rachow,
ich finde dieser Maple oder wie er heißt hat kein einziges Argument angebracht, im Gegenteil. Anstatt nach Contras zu suchen ist er lieber auf billige Beleidigungen ausgewichen. Dafür hab ich eine Erklärung.
Es wurde bewiesen, dass bei einem Raucherhirn das Volumen und die Zelldichte schrumpft. Außerdem lesen sie mal diesen studienbericht:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,195293,00.html
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Hurrah!
Bin soeben die 10.000 Meter in von mir persönlich handgestoppten 23 Min. 57 Sek. gelaufen, habe leider keine Zehntelsekundenanzeige. Das ist Weltrekord!
Morgen werde ich den Weltrekord über die 100 Freistil und den Gewichtheberweltrekord im Schwergewicht verbessern und wenn ich dann noch Zeit hab, hau ich auch den Baby-Klitschkow um.
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Liebes Marpelchen!
Wenn Du mir Deine Adresse schickst, schcke ich Dir ein Exemplar von “psycholgie heute”. Das könntest Du gut gebrauchen. Deine Erklärungen sind genau auf dem Niveau. ;-)))
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Ohne Sucht läuft sichs besser
Ich für meinen Teil bin zufrieden damit, 10 km in über einer Stunde laufen zu können.
Du wirst natürlich beim Sporteln spätestens nach 20 Minuten Internet-Abstinenz Entzugserscheinungen bekommen, wenn Du das Netzwerk und Rauchen-Bayern nicht rund um die Uhr beobachten kannst, um jede Gelegenheit wahrzunehmen, Dich als Versteher, Könner, Wissender und Talentierter darzustellen (sinngemäß zitiert nach PR), nicht wahr?
Aber gib Dir keine Mühe; Du wirst nie an Axel, Siggi, Spatz und co. herankommen, die spielen in einer ganz anderen Klasse als Du. Die handeln nämlich aus idealistischen Motiven; Du aus selbsttherapeutischen Gründen.
Das war früher so, als Du am Sandkasten Steine geworfen hast, und das ist auch heute noch so.
Ich sags nochmal, und meine es wirklich gut mit Dir:
Lass Dir helfen.
Gruß, Mr.Marple
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Hahahaha!
Zitat: “Ich kann 10 km am Stück laufen, zwar ein bisschen mehr als eine Stunde, aber ich kann es.”
Ist das krass!!! Ich sprach von “laufen”, nicht von “gehen”. v
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
An den Versteher, Könner und Wisser
>>> “ Gut, Sie werden das nicht mögen, aber für alle meine Hobbies braucht man entweder Verstand, Können, Wissen, Spaß am Sport und an körperlicher Leistungsfähigkeit oder Talent.“ (ZITAT PR)
LOL!!!!
Schlaubi Schlumpf hat gesprochen.
Eines jedoch brauchst Du nicht für all Deine Hobbies: Freunde!
Und deshalb hast Du Dir diese Hobbies auch zugelegt, da Du niemanden hast, mit dem Du Badminton, Tischtennis, Fußball, Volleyball, oder auch nur sitzenderweise Gesellschaftsspiele spielen könntest. Denn dafür müsste man mindestens zu zweit sein.
Aber eines frage ich mich dann doch:
Wann führst Du denn all Deine Hobbies mit Deinem Verstand und Talent aus, wenn Du tagelang (ein kurzer Überblick über die neuen Kommentare auf dieser Seite bestätigt dies) bei schönstem Wetter (!) vorm Computer sitzt und diese HP rund um die Uhr bewachst, damit Du innerhalb weniger Minuten auf jeden neuen Post reagieren kannst?
Es amüsiert, wenn unter diesem Aspekt ausgerechnet Du andere als suchtkrank bezeichnest…
>>> “und dabei Alk wegzuballern, dass es knallt“ (ZITAT PR)
Pro Jahr trinke ich etwa zehn Bier oder Wein, sonst keinen Alk, auch wenn das nicht in Deinen Stereotyp des Rauchers passen wird.
>>> „Raucher sind halt “gesellig”. Aber dafür früher tot.“ (ZITAT PR)
So wie Du Dein Leben zu führen scheinst (den ganzen Tag im Netz rumgammeln, Einzelgänger-Hobbies), liegst Du doch selbst – was Dein soziales Leben angeht – schon so gut wie auf dem Friedhof.
Aber rede Dir ruhig ein, dass gesünder als andere bist; dann hast Du wenigstens eine Sache, die Deinem Selbstwert dienlich ist.
>>> „Machen Sie doch auch mal Sport! (…) und versuchen innerhalb von 6-8 Wochen 10 km am Stück laufen zu können. Gut, Sie müssten dazu das Rauchen aufgeben“ (ZITAT PR)
Ich kann 10 km am Stück laufen, zwar ein bisschen mehr als eine Stunde, aber ich kann es.
Noch vor fünf Jahren habe ich fast doppelt so viel geraucht wie heute, und bin zweimal die Woche 30 km gelaufen, sogar ohne Zigarettenpause! Und ich arbeite daran, auf die 30 km heute wieder zu kommen.
Aber eines lass Dir gesagt sein: Das beste ist die Zigarette danach. Ohne Husten und ohne Keuchen.
Rauchen und Sport müssen nicht im Widerspruch stehen, ganz im Gegenteil.
Deswegen brauchst Du auch nicht zu behaupten, Rauchen sei einfacher, als Sport zu betreiben. Eines jedoch ist gewiss einfacher als Rauchen: Die Welt in Schwarz und Weiß einzuteilen. Denn dann muss man nicht mehr so viel nachdenken. Ist ja auch besser so, wenn der Verstand schon beim Ausführen der vielen Hobbies völlig in Anspruch genommen wird.
Gruß, Mr.Marple
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
@Marpelchen
Marpelchen, komm’ am besten ganz schnell wieder runter, Du regst Dich nur auf und bei Deinem durch permanenten Nikotinabsus vorgeschädigten Herz-Kreislaufsystem kann das nur negative Folgen haben.
Weißt Du, Leute wie Ihr könnt mich gar nicht beleidigen. Das klappt nicht. Und wenn man mit Rauchern disputiert muss man konkludent davon ausgehen, dass man immer irgendwie geschmäht wird. Das gehört bei Euch dazu. Es ist gewissermaßen Eurer “Stil”, wenn man das so nennen will. Auf meiner HP findest Du unter
http://www.peter-rachow.de/daft-dictionary.html
ein paar echte Highlights Deiner Kollegen. Kannst ja mal schauen, vielleicht ist etwas für Dich dabei, was Du noch brauchen kannst.
Viel Spaß! ;-))
Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Es ist soziologisch erwiesen, dass Rauchprävalenz ein Merkmal unterer Sozialschichten ist. Und da wird halt gerne “handfest” kommuniziert. Und, das ist die Crux, man muss sich halt anpassen, wenn man ernst genommen werden will…
Also wie gesagt: Pöbelt ruhig weiter, das geht schon in Ordnung. So lange es bei verbalen Schmäghungen bleibt tut das nicht weh.
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Jetzt mal Klartext
Rachow, wenn Du wüsstest, wie vorhersehbar und kalkulierbar Du im Grunde bist:
>>>“Peterle: (…) Aber so ist das halt, wenn man nicht mehr weiter weiß, wird beleidigt.“(Zitat PR)
Wie schön, dass Du den von mir zugeworfenen Federhandschuh so bereitwillig aufnimmst, und den Begriff „Peterle“ gleich als Beleidigung Dir gegenüber wertest.
Verniedlichung und Verkindlichung des Diskussionskontrahenten ist nämlich ein Stilmittel, dessen ausgerechnet Du Dich liebend gerne bedienst („Eimerchen“, „Kügelchen“,…). Dass Du dann gleich so allergisch auf „Peterle“ reagierst, zeigt auf, welch unterschiedliche Maßstäbe Du an Deine Mitmenschen und an Dich selbst setzt.
Selbstentlarvend ebenfalls, dass Du Dich hier nun als „Beleidigungsopfer“ darzustellen versuchst. Ausgerechnet derjenige, der in seinem Selbstgesprächs-Forum reihenweise Menschen beleidigt und diffamiert, ob nun reelle Personen, oder virtuelle Nicks. Ebenso ganze Personengruppen beleidigst Du völlig undifferenziert (Raucher seien Unterschicht; Besucher von Eckkneipen könnten nicht lesen…).
Und die Bezeichnungen „pathologisch“ und „Soziopath“ scheint Dir auch sehr aufzustoßen….ich frage mich, warum?
Betrachte das ganze doch mal nüchtern: Da ist jemand, der das ganze Wochenende und die ganze Woche (während andere Leute arbeiten) damit verbringt, das Forum einer anderen politischen Gesinnung bezüglich Freiheitsrechten regelrecht zu überwachen, um innerhalb weniger Minuten auf jeden neuen Kommentar zu reagieren. Das scheint der einzige Lebensinhalt dieser Person zu sein.
Daneben betreibt diese Person noch ein Forum, in dem sie Selbstgespräche zu führen scheint.
Daneben geht diese Person Hobbys nach, die fern von jeglichen sozialen Kontakten sind: Modellbau, elektrische Geräte zusammenbasteln, Tauchen (alles tendenziell Beschäftigungen notorischer Einzelgänger).
Zusätzlich lässt sich diese Person im Netz offenbar selbst durch vermeintliche Doppelaccounts bestätigen und loben; Bestätigungen, die sie im wahren Leben, in realen sozialen Kontakten offenbar nicht erhält.
Die Kommentare im Internet sind des weiteren gespickt mit undifferenzierten Beleidigungen gegenüber anderen, wenn jedoch der Spieß mal umgedreht wird, erfolgt eine nahezu infantile Reaktion, die Person ist eingeschnappt und spuckt daraufhin regelrecht Gift und Galle.
Was denkst Du, würde ein Psychologe angesichts dieser Indizien in einem Gutachten diagnostizieren?
Dass die Person gut entwickelte soziale Kompetenzen hat? Dass die Person intakte soziale Kontakte pflegt? Dass die Person seelisch gesund ist?
Wohl kaum.
Du bist hier aufgetaucht (welch Wortspiel, hihihi), um durch Missionieren und Bekehren Deinen Selstwert zu steigern. Tatsächlich demontierst Du Dich selbst, ohne es zu merken. Nimm mal die oberen Zeilen nicht als Angriff, sondern als wirklich gut gemeinten Ratschlag. Nutze sie als Hilfestellung, und geh mal in Dich.
Gruß, Mr.Marple
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Man merkt bei Rauchern…
…sehr schnell, wenn sie am Ende ihrer argumentativen Möglichkeiten angekommen sind und ihnen die Argumenten auszugehen drohen:
“…Lepra-Forum…steinewerfenden Außenseiterkind. Solche Kinder haben häufig auch unsichtbare Freunde, die sie in “ihrem Kampf” gegen die Bösen unterstützen. …Peterle: .”
Aber so ist das halt, wenn man nicht mehr weiter weiß, wird beleidigt.
“Du bist im übrigen immer noch eine Antwort in einem anderen Thread schuldig, wo die BGN von Dir aufgezählte Studien bereits widerlegt hat.”
Wie kommst Du darauf, die BGN hätte irgendwas widerlegt? Die BGN hat rein gar nichts widerlegt. Die BGN hat versucht, Passivrauch als harmlos zu deklarieren um bei Schadensersatzforderungen erkrankter Gastronomiemitarbeiter keine Zahlungen leisten zu müssen. DAS ist der alleinige Antrieb der BGN.
“….”Chemie statt Mythen”, zu finden beim Netzwerk-Rauchen, empfohlen.”
Ähhemmm, ich möchte Euch ja nicht zu nahe treten, aber diese Pamphlete sind wohl kaum von Leuten erstellt worden, die eine dafür erforderliche Fachausbildung und Qualifikation besitzen.
“Diese Lektüre ermöglicht eine knappe, objektive Beurteilung der einschlägigen “Volksstudien” zum Thema “Passivrauch”.”
Ja, ich habe mir diese Papiere mal quergelesen. Auf jeder Seite ist mindestens ein dicker Fehler, bei dem man sofort merkt, dass dort Leute geschrieben haben, die von Chemie und Physik wirklich keine Ahnung haben.
Schon die Aussage auf Seite 4 ist totaler Blödsinn: Dort werden Auotabgase mit Zigarettenrauch verglichen. Dieser Vergleich ist natürlich völliger Unsinn, da Zigarettenrauch ein Innenraumschadstoff ist, Autoabgase aber ins Freie entlassen werden. Abgesehen davon, dass die Verbrennungstemperatur von Kraftstoff im Brennraum eines Motors um einiges höher liegt als die in einer Zigarette und dadurch ganz andere Schadstoffkomponenten entstehen. Und schon die Inhaltsstoffe sind bei Benzin und Diesel ganz anders, schon die Länge und die Struktur der Kohlenstoffketten ist bei Kraftstoff überhaupt nicht vergleichbar mit Tabak. Ganz abgesehen davon, dass dem Tabak ca. 600 weitere komplxe organische Verbindungen zugemischt werden, die bei der Pyrolyse zu Verbindungen reagieren von denen ein Automotor nur träumen kann. Der Verglich mit Autoabgasen (die überdies katalytisch gereinigt werden) ist sowas von unsinnig, aber das ist den Autoren in ihrer Unwissenheit natürlich nicht aufgefallen.
Und so geht es weiter: “Die Stoffe im Hauptstrom werden ja vom Raucher weitestgehend inhaliert und zum größten Teil absorbiert!”
Ebenfalls kompletter Unsinn. Die Schadstoffe verlassen weitestgehend den menschlichen Körper beim Ausatmen wieder, weil dieser kein Filtersystem ist sondern leidglich ein Oberflächenkontakt des Gasgemisches mit der Bronchialschleimhaut besteht.
Klasse fand ich auch
“Ammoniak, ist ein äußerst stechend riechendes Gas. Schon wegen dem im Rauch nicht wahrnehmbaren Geruch
lässt sich erkennen, dass die Mengen, die von einer Zigarette ausgehen, verschwindend gering
sind.”
Wenn man menschliche Sensorik als Nachweisverfahren für Schadstoffe verwenden wollte, müsste Radioaktivität auch völlig harmlos sein. Denn die nimmt der Mensch ebenfalls nicht wahr.
Oder das hier:
“Acrolein, …Dieser Geruch wird durch das Acrolein verursacht und ist ein sicheres Zeichen dafür,
dass die Konzentration dieses Stoffs in der Luft nun um ein vielfaches höher ist als in den Tabakschwaden
einer Hafenbar.”
Wieder frei nach der Devise: “Wenn man’s nicht riecht, isses nicht da!” ;-))
Und so geht es in dem Text immer weiter. Es ist absolut lächerlich, was da abgeliefert wurde. ;-)) Wie gesagt, diese Pamphlete sind der klägliche Versuch einer Laienspielschar, einen auf “Wissenschaft” zu machen. Das Ergebnis ist erbärmlich. Wirklich erbärmlich.
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
@Bernd Sch.
Na, Bernd, hast Du wieder mal in die Kiste mit den Fäkalvokabeln gegriffen? So kenne ich Dich ja gar nicht. Früher in d.r.s.t warst Du nur der, der keine Ahnung hatte aber wenigstens hablbwegs zivilisiert auftrat. Seit wann polterst du denn so? Du bist ja richtig unangenehem geweorden. Ist das Leben als “Deregulierer” so frustrierend? ;-)
“Pathologisch!…Soziopathen…Patienten….kranken Menschen hier und auch anderswo beleidigen zu lassen. ”
Mal eine Frage Bernd: Wer beleidigt hier eigentlich wen? Würdest Du mir mal bitte schnell nachweisen, wo ich Dich beleidigt haben sollte? BTW: Deine Beleidigungen stehen oben, damit Du in etwa weißt, wie sowas aussehen muss.
“…Menschenverachtung…Kranke an den Tag legt?”
Würdest Du bitte “Menschenverachtung” genauer definieren? Vielleicht gehören dazu solche Vokabeln wie “krank”, “pathologisch” etc.?
Aprorpos “krank”: Ist nicht jener eher krank, der täglich aus Sucht hochgradig schädlichen Tabakrauch inhaliert und daran irgendwann sterben wird?
“Das ist doch schon pathologisch…..”
Ja, Bernd, das ist wirklich pathologisch wenn man andere Leute eines bestimmten negativen Verhaltens bezichtigt und dieses selber an den Tag legt. Aber das ist eben so bei Rauchern: Die Realität ist etwas, was man sich so biegt, wie man es gerne hätte. Und am Ende steht man dann die “Passivrauchlüge”.
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
das Steine werfende Kind
>>>”Bin mal gespannt wie Herr Racho Sie wieder zerpflücken wird.” (Zitat “MD”)
Äußerst bemerkenswert finde ich, dass User MD, der außergewöhnlicherweise im gleichen verbalen und syntaktischen Stil wie PR schreibt, sich seit Auftauchen von PR plötzlich zurückhält, wenn es darum geht, Studien en masse auf den Tisch zu knallen, ihn (PR) jedoch lobt, wie geschickt er andere zerpflücken könne.
Dabei wird dann der Name Racho(w) ganz zufälligerweise von MD falsch geschrieben, obwohl MD einen sehr gründlichen Schreibstil pflegt. Offenbar, damit niemand auf die Idee kommt, dahinter könne sich eventuell ein und dieselbe Person verbergen. Ein Schelm, wer böses dabei denkt…
Wie armselig ist man eigentlich, wenn man es nötig hat, sich selbst durch Doppelaccounts loben zu lassen??
Dass in besagtem Lepra-Forum sowieso nur der Admin unter mehreren Nicks Selbstgespräche führt, dürfte jedem klar sein.
Robin, Deinem Vergleich mit dem steinewerfenden Außenseiterkind kann ich nur zustimmen, er ist sehr treffend. Solche Kinder haben häufig auch unsichtbare Freunde, die sie in “ihrem Kampf” gegen die Bösen unterstützen.
Ach, und zu Deinen “Studien”, Peterle:
Du bist im übrigen immer noch eine Antwort in einem anderen Thread schuldig, wo die BGN von Dir aufgezählte Studien bereits widerlegt hat. Darauf zu reagieren macht halt nicht soviel Spaß, wie ellenlange Studienverweise von Nichtraucherinitiativen hier reinzukopieren, gelle?
Im übrigen sei jedem interessierten Leser, der sich durch die Aktivitäten von PR amüsiert sieht, ein Blick in einschlägige Werke wie z.B. “Chemie statt Mythen”, zu finden beim Netzwerk-Rauchen, empfohlen. Diese Lektüre ermöglicht eine knappe, objektive Beurteilung der einschlägigen “Volksstudien” zum Thema “Passivrauch”.
Im Übrigen gehen Deine Anspielungen auf die “ungebildete Unterschicht” ebenfalls ins Leere; Leute, die den ganzen Tag damit verbringen, im eigenen Forum unter Nicknames Selbstgespräche zu führen, oder andere Foren mit ach so bösen Spitzen zuzumüllen, während Erwachsene und Kinder in die Arbeit / Schule gehen, dürften gesellschaftlich auch nicht unbedingt den höchsten Respekt genießen. Da ändert ein angebliches Studium und eine angebliche Beamtenlaufbahn, sofern sie denn ununterbrochen stattfand (;-)) auch nichts daran.
Gruß, Mr.Marple (der es als normal erachtet, nur unter diesem einen Namen im Netz unterwegs zu sein!)
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Pathologisch!
Soziopathen gehören nicht hierher!
Daher habe ich mich dazu entschlossen, solche Patienten zukünftig komplett zu ignorieren.
Ich habe keinen Bock darauf, mich von solchen kranken Menschen hier und auch anderswo beleidigen zu lassen.
Letztmalig zum Thema “PR”:
Fällt denn eigentlich niemandem auf, welche Menschenverachtung dieser Kranke an den Tag legt?
Das ist doch schon pathologisch…..
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
@alfi
Zitat: “Passivrauch führt vermehrt zu Karies bei Kindern. Weiter so, solche Sprüche wollen wir in Zukunft auf unseren Tabakprodukten als Warnhinweis sehen!”
Schön, dass Sie die erste Studie bereits so schnell bearbeitet haben. Wenn Sie bei der letzten angelangt sind (also so ca. im Jahre 2012) und dann noch leben, können wir gerne weiter diskutieren.
Des Weiteren wäre ich froh, wenn es nun endlich zu einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit den von mir vorgestellten Studien käme und auf das beliebte Hauen unter die Gürtellinie (das ja bei Rauchern sehr verbreitet ist) verzichtet werden könnte. Ist hier jemand anwesend, der intellektuell grundsätzlich in der Lage ist, die von mir vorgestellten Studien zu durchdringen?
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Gut charakterisiert
Zitat “Claudia”:
>Eigentlich sind das bedauernswerte
>Geschöpfe, völlig verblendet von ihrem
>Wahnsinn.
Sie haben das sog. “Netzwerk Rauchen” und andere Hardcorenikotinikerorgansiationen sehr treffend charaktesiert.
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
@”sch….g….”
Zitat:
>und wenn sie ihre Kinder zupaffen ist >das sicherheitshalber >verabscheuenswürdig.
Könnten Sie mal kurz darlegen, worin der Unterschied besteht zwischen dem “Zupaffen” eines Erwachsenen und dem eines Kindes?
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Schwache Antworten
“Claudia” schrieb:
>Ich kenne diese “Studien” zum Teil.
>Sie basieren alle auf den
>Propagandalügen der WHO.
Aha. Sie behaupten also implizit, die Wissenschaftler, die diese Studien erstellt haben, werden direkt von der WHO kontrolliert.
Welchen Beweis haben Sie dafür?
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
wissts was?
eine Diskussion um Passivrauchopfer und eventuelle Beeinträchtigungen durch Zigarettenrauch ist affig! Ich glaube ich lehne mich keinesfalls zu weit aus dem Fenster wenn ich behaupte, dass 99% der Erdoberflöche passivrauchfrei sind. Ich glaube nicht an Studien und besonders nicht an die vom DKFZ. Auch wenn sie stimmt ist die Wahrscheinlichkeit an Passivrauch zu sterben sehr gering. Stimmt sie nicht und nur 0,5 Mensch (sorry das macht Studie/Statistik) stirbt dran ist das auch schlimm.
Warum meinen einige Zeitgenossen, sie könnten Passivrauchopfer werden wo sie doch 99% der Orte dieser Welt aufsuchen können ohne Passivrauch ausgesetzt zu sein. Bevor die armen Kinder gleich wieder ausgepackt werden…. das ist Elternsache! und wenn sie ihre Kinder zupaffen ist das sicherheitshalber verabscheuenswürdig.
Erwachsene haben aber fast totale Bewegungsfreiheit, Entscheidungsfähigkeit und Lesefähigkeit. Erwachsenen sollte es doch ein Leichtes sein dem Rauch aus dem Weg zu gehen! Was soll das Gespinne?
Ich selbst hatte 2 Jahre das Rauchen aufgegeben. Große Hilfe war mir dabei pro-rauchfrei. Solange ich Hass auf die Zigarettenindustrie schob viel es leicher auf den Tabakkonsum zu verzichten. Aber ich bin nicht sonderlich nachtragend und ich fing wieder an. Daher kann ich schon Verstehen, dass den Hass-Exrauchern und Spinnern es wichtig ist ja nicht in Versuchung geführt zu werden. Da gehts um Eigennutz. Alles andere ist vorgeschoben. Natürlich wäre es nicht schlecht wenn niemand mehr ein Laster hätte und jeder nur noch seinen Job macht wie in einem Bienenstock. Das funktioniert schon seit jahrmillionen. Bitte! Menschen sind Menschen und keine staatenbildenden Insekten Individualtität macht Menschen aus.
Ich komme vermutlich mit keinem der hier was von sich gibt wirklich aus.
Allerdings bin ich mir sicher und erlebe schon, dass das was willkürlich verboten wird froh und munter im Untergrund floriert. UND DAS IST GUT SO!
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
@Peter Rachow
Klasse:
Passivrauch führt vermehrt zu Karies bei Kindern.
Weiter so, solche Sprüche wollen wir in Zukunft auf unseren Tabakprodukten als Warnhinweis sehen!
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Gehirnwäsche
Ich kenne diese “Studien” zum Teil. Sie basieren alle auf den Propagandalügen der WHO.
Aber zu Fanatikern wie Rachow: Ich kenne jemanden, der seit Jahren in der Scientology-Kirche ist. Der ist felsenfest davon überzeugt, dass in seinem Körper Thetanen sind, die ihn versuchen zu hindern, ein ganzer Scientologe zu werden. Er hat sein ganzes Geld in diese Organisation verpulvert, weil die ihm helfen die Thetanen in ihm zu zerstören.
Will man ihm erklären, dass es diese Thetanen nicht gibt, bringt er zig “Beweise” für die Existenz dieser Dinger. Alle basieren natürlich auf Schriften von Hubbard oder seinen Jüngern. Und alles, was diese Thetanen ins Reich des Irrsins) wo sie hingehören) bringt, wird von ihm als Propaganda derer, die Scientology zerstören bezeichnet.
Es ist ganz klar: Würde er einsehen, dass diese Thetanen ein Hirngespinst sind, wäre die Grundlage für seinen Glauben und sein Leben plötzlich weg. Er würde einsehen, was er die letzten Jahre für einen Müll gelebt hat.
Ähnlich ist es mit Rachow und weiteren militanten Antirauchern. Sie müssen die Passivrauchlüge glauben, denn ohne diese ist ihr ganzes Lebensziel, nämlich die Stigmatisierung von rauchenden Menschen, plötzlich völlig ohne Grundlage. Sie würden erkennen, welchen Unsinn sie nachplappern und glauben. Dazu gehört aber viel Willen, viel Einsicht und viel Selbstkritik. Alles Dinge, an denen es Leuten wie Rachow & Konsorten fehlt.
Eigentlich sind das bedauernswerte Geschöpfe, völlig verblendet von ihrem Wahnsinn.
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Wozu die Mühe?
Man beobachtet es manchmal: Da steht ein Kind als Aussenseiter am Spielplatz, weil es die anderen nicht mögen.
Dann beginnt es, mit Steinen auf die spielenden Kinder zu werfen.
Warum?
Weil Isolation und Kontaktstörungen so unerträgliche Ausmasse annehmen können, daß selbst eine Tracht Prügel als positiv empfunden wird, denn sie signalisiert wenigstens Aufmerksamkeit.
Klein Rachow wirft mit Steinen. Na und? Wen will er denn treffen?
Also wozu ihn verprügeln?
Er ist doch schon genug gestraft…
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
@Peter Rachow
Lesen nicht die Ihre, oder? Ich habe um die 80 Jahre geschrieben. Der Blödsinn wird durch bunte Exceltabellen auch nicht besser. Die Aussagewahrscheinlichkeit dieser “Studie” liegt bei Null. Das hat nix mit Wissentschaft zu tun. Das ist Statisktikwillkür. Mit so einem Dummen Zeug / Studie kann man auch die Tödlichkeit von Erdbeerjoghurt “beweisen”. Wenn man schon die Zahlen so zusammewürgen muss, kann es mit der “Schädlichkeit” von PR nicht so viel auf sich haben.
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
‘Passivrauchlüge’
Sehr veehrte “Claudia”,
wo wird bitte in den nachfolgend gelisteten Studien “gelogen”?
Passivrauch führt vermehrt zu Karies bei Kindern:
Autoren: Aligne, Moss et.al.
“Conclusions There is an association between environmental
tobacco smoke and risk of caries among children. Reduction of
passive smoking is important not only for the prevention of many
medical problems, but also for the promotion of children’s dental
health.”
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/289/10/1258
Passivrauchexposition setzt die Lungenfunktion beim Erwachsenen herab:
Autoren: Xu und Li
“When ETS exposure was measured by the cigarettes smoked by other
household members at home per day, an exposure-response association
with FEV1 and FVC was again statistically significant. In conclusion,
this study demonstrated that there is a significant association between
exposure to ETS and reduced levels of FEV1 and FVC in adults, and
such an association is dose-dependent.”
http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/content/abstract/151/1/41
Passivrauchexposition verschlechtert die Elastizität der Aorta
Autoren: Stefanadis, Vlachopoulos et. al.
http://www.annals.org/cgi/content/abstract/128/6/426
“Conclusions: Both passive and active smoking are associated with an
acute deterioration in the elastic properties of the aorta. This
association between exposure to tobacco smoke and aortic elasticity
indicates that aortic function deteriorates during passive or active
smoking.”
http://www.annals.org/cgi/content/abstract/128/6/426
Passivrauchexposition führt zu Glucoseintoleranz
Autoren: Houston, Person et. al.
“Conclusion These findings support a role of both active and passive
smoking in the development of glucose intolerance in young adulthood.”
http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/332/7549/1064
Passivrauchexposition erhöht das Lungenkrebsrisiko
Autoren: R C Brownson, M C Alavanja, E T Hock and T S Loy
“CONCLUSIONS. Ours and other recent studies suggest a small but consistent
increased risk of lung cancer from passive smoking. Comprehensive actions
to limit smoking in public places and worksites are well-advised.”
http://www.ajph.org/cgi/content/abstract/82/11/1525
Passivrauchexposition erhöht das Lungenkrebsrisiko
Autoren: Richard Taylor*, Farid Najafi and Annette Dobson
“Conclusions The abundance of evidence, consistency of finding across
continent and study type, dose–response relationship and biological
plausibility, overwhelmingly support the existence of a causal relationship
between passive smoking and lung cancer.”
http://ije.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/36/5/1048
Passivrauchexposition erhöht das Risiko für Koronare Herzkrankheit
Autoren: Kawachi, Colditz et. al.
“CONCLUSIONS: Despite the fact that exposure to passive smoking was
assessed by self-report and only at baseline (as well as other limitations),
these data suggest that regular exposure to passive smoking at home
or work increases the risk of CHD among nonsmoking women.”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9170399
Passivrauchexposition erhöht das Risiko für Kinder an TB zu erkranken
Autoren: den Boon, Verver et. al.
“CONCLUSIONS. Passive smoking is associated with M tuberculosis
infection in children living in a household with a patient with
tuberculosis. More studies are needed to confirm this observation,
but the possible association is a cause of great concern, considering
the high prevalence of smoking and tuberculosis in most developing
countries.”
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/119/4/734
Passivrauchexposition erhöht das Risiko für Kinder an Blutarmut zu leiden
Autoren: Rathavuth Hong, Jose A Betancourt and Martin Ruiz-Beltran
“Passive smoking from both parents was strongly positively associated
with anemia in young children in Jordan independent of other risk
factors and confounding factors. The results support the importance
of smoking prevention during and after pregnancy that prevent childhood
anemia and others morbidities in young children.”
http://www.biomedcentral.com/1471-2431/7/16/abstract
Passivrauchexposition erhöht das Risiko für Hinrblutungen (Subarachnoid hemorrhage, SAH)
Autoren: Anderson, Feigin et. al.
“Conclusions— A strong positive association was found between cigarette
smoking and SAH, especially for aneurysmal SAH and women, which is
virtually eliminated within a few years of smoking cessation. Large
opportunities exist for preventing SAH through smoking avoidance and
cessation programs.”
http://stroke.ahajournals.org/cgi/content/abstract/35/3/633
Passivrauchexposition erhöht das Risiko für Diabetes
Autoren: Hayashino, Fukuhara et. al.
“CONCLUSIONS—In this cohort, exposure to passive smoke in the workplace was
associated with an increased risk of diabetes after adjustment for a large
number of possible confounders.”
http://care.diabetesjournals.org/cgi/content/abstract/31/4/732
Passivrauchexposition verschlechtert die Herzleistung
Autoren: Otsuka, Watanabe et. al.
“CONCLUSIONS: Passive smoking substantially reduced CFVR in healthy
nonsmokers.”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11466122
Passivrauchexposition verschlechtert die Herzleistung
Autoren: Woo, Chook et. al.
“In modernized Chinese, as in Caucasians, exposure to heavy environmental
tobacco smoke causes arterial endothelial dysfunction, a key early event
in atherosclerosis. This may have serious implications for cardiovascular
health in China, currently in a process of rapid modernization.”
http://content.onlinejacc.org/cgi/content/abstract/36/4/1228
Passivrauchexposition erhöht bei Kindern das Risiko für Mittelohrentzündung
Autoren: Peter A Jacoby, Harvey L Coates et. al.
“Conclusions: Reducing the exposure of children to ETS is a public health
priority, especially for the Aboriginal population. A smoke-free environment
will help reduce the burden of OM.”
http://mja.com.au/public/issues/188_10_190508/jac10619_fm.html
Passivrauchexposition erhöht bei Frauen das Risiko für Koronare Herzkrankheit
Autoren: Elduff, Dobson et. al.
“Conclusion-Our study found evidence for the adverse effects of exposure to
ETS on risk of coronary heart disease among women, especially at home.”
http://espace.library.uq.edu.au/view/UQ:35352
Passivrauchexposition erhöht bei Kindern das Risko für Atemwegsstörungen und Krankenhausaufenthalt
Autoren: YUE CHEN*, WANXIAN LI*, SHUNZHANG YU* and WANHUA QIAN
“A significant dose-response relationship of passive smoking to hospitalization for
respiratory illness during the children’s first 18 months of life was found,
for which no confounding factors were discovered. The incidence density ratio
of hospitalization for respiratory illness was 2.1 for children living in
families including people who smoked 20 or more cigarettes a day compared
with those living in non-smoking families.”
http://ije.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/17/2/348
Passivrauchexposition erhöht bei Erwachsenen das Riskso für Asthma und chron. Bronchitis
Autoren: Radon, Nowak et. al.
“Discission: In this study, involuntary tobacco smoke exposure,
especially in the workplace, was associated with the prevalence of
respiratory symptoms in young adults even after adjustment for
occupational exposure. The risk estimates increased significantly
with the increasing duration of daily exposure to second-hand smoke.”
http://www.chestjournal.org/cgi/reprint/122/3/1086.pdf?ref=Sawos.Org
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Faszinierend
Ich finde es faszinierend, wie jemand, der den Unsinn der Passivrauchlüge einschließlich der angeblichen 3301 Toten glaubt und verbreitet von anderen zu jeder Aussage irgendwelche Studien verlangt.
Aber das ist bezeichnend für Fanatiker. In ihrer Welt gilt nur noch ihre paranoide Vorstellung, alles andere wird geleugnet. Und was besonders nett ist: Nicht mal die Hirnfreien wollen mit Rachow etwas zu tun haben. Und dort herrscht ja der Irrsinn in Reinkultur.
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Beweis?
“In der Tat gab es gar keine erhöhten Leukämieraten um KKW’s.”
Aha. Und wo bitte ist der wiss. Beweis?
BTW, Herr “Robin”: wenn ich mich so weit aus dem Fenster lehnen würde wie Du (ohne für die vorgebrachten Behauptungen auch nur irgendeinen Beweis vortragen zu können) wäre ich ziemlich zurückhaltend mit flotten Sprüchen. Im Moment liegen nämlich weder von Dir noch von Deinem Mitstreiter “Marple” irgendwelche Dinge auf dem Tisch, die auch nur ansatzweise in der Lage wären, Eure Argumentation zu stützen.
Tipp: Aussagen wie “es mehren sich die Erkenntnisse” oder “wird zunehmend diskutiert” zählen nicht als wiss. Beweise. Das ist sinnloses Gerede, mehr nicht.
Spannend finde ich darüber hinaus tatsächlich, wie von “MD” bereits dargelegt, dass die gleichen Leute, die eine wiss. Studie des DKFZ zur Passivrauchproblematik in Bausch und Bogen als “unwissenschaftlich” verdammen, hier mit “Argumenten” auf dem Niveau von Lieschen Müller zu bestehen versucht wird. Jungs, das geht schief. Aber sowas von…. ;-)
OK, aber das ist eben das “Netzwerk Rauchen”. Man(n) kennt es ja…
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Leukämiewunder
In der Tat gab es gar keine erhöhten Leukämieraten um KKW’s.
Die betreffenden ‘Studien’ sind allerdings ein Musterbeispiel dafür, wie epidemiologische Daten gefälscht werden können:
Man zog so lange Vergleichsradien um die Standorte, bis zufällig(!) ein signifikantes Ergebnis herauskam, und veröffentlichte dann nur(!) diesen Zufallswert.
Genau nach dem gleichen Muster werden heute von den Prohibitionisten ‘Infarktwunder’ erlogen.
Das ganze dient also eher als Beispiel dafür, wie von Seiten der Tabakkontrolle systematisch und mit erheblicher krimineller Energie lügnerische Greuelpropaganda betrieben wird.
Aber das nur so nebenbei. Es ist müßig, hier darüber zu diskutieren, es ist nicht der richtige Platz und, vor allem, fehlten bei den Autisten aus dem Lepraforum des Lehramts-’Akademikers’ die mentalen Voraussetzungen, sprich, die grundsätzliche Diskussionsbereitschaft. Als Therapeut für Verhaltensstörungen bin ich mir zu schade.
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Lächerlich, Mr Marple!
Vollständiger Text der letzen Meldung:
“Das sind ja wirklich superharte Fakten und wirklich überzeugend. Und das aus einer Ecke, die dauernd behauptet, statistische Ergebnisse mit einen RR unter 2 seien nicht relevant. Und so jemand macht nun einen in wilder Spekulation und erwartet, dass man darüber eben nicht in Lachen ausbricht.”
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Rauchen macht krank
“Mr Marple” schrieb:
>Dennoch wird von mehr und mehr
>Medizinern die Gefährlichkeit des
>Nocebo-Effektes in die öffentliche
>Diskussion gebracht – und das sogar in
>Zusammenhang mit Warnhinweisen auf
>Zigarettenschachteln, man höre und
>staune.
Das sind ja wirklich superharte Fakten und wirklich überzeugend. Und das aus einer Ecke, die dauernd behauptet, statistische Ergebnisse mit einen RR von Und wenn es auch noch zum Thema
>Lungenkrebs / Nocebo mau aussieht mit
>wissenschaftlichen Untersuchungen, so
>gab es bereits interessante Ergebnisse
>im Falle von Leukämie. Studien aus den
>frühen 90er Jahren haben ergeben, das
>die Leukämie-Rate bei Kindern in
>Umgebung von Kernkraftwerken
>signifikant erhöht war; bei
>Kernkraftwerken, die noch gar nicht
>gebaut waren, sondern sich erst im
>Planungsstadium befanden.
Da haben Sie doch sicher eine Quelle, Mr Marple, oder?
Also fassen wir mal zusammen: Sie denken, dass Lungenkrebs durch die Angst vor Lungenkrebs ausgelöst werden kann, haben dafür aber keinen Beweis und stützen diese völlig absurde These mit der nicht bewiesenen These, die Angst vor AKW habe bei Kindern signifikant zu zu Leukämie geführt.
Mr Marple, mit Verlaub, Sie sind ein Komiker aber kein Ernst zu nehmender Diskussionspartner. Bin mal gespannt wie Herr Racho Sie wieder zerpflücken wird.
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
‘Passivrauchlüge’
“…Unsinn der Passivrauchlüge …”
Bitte machen Sie sich nicht lächerlich! Dass ETS gesundheitsgefährdend ist, ist ein anerkennater Standpunkt der Wissenschaft, vielleicht mit Ausnahme einiger interessengeleiteter Personen.
Wer die Gefährlichkeit von ETS leugnet ist nicht an einer ernsthaften Diskussion interessiert.
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Angst macht krank
@Alfi:
Rechenaufgaben, die sich mit dem Thema ARBEIT beschäftigen, sollte man nicht jemandem stellen, der den lieben langen Tag offenbar nichts besseres zu tun hat, als in einem Forum rumzulesen, welches nach eigenen Angaben nur von dumpfsinnigen Unterschichtlern bevölkert wird.
Wer soviel Zeit hat, kann meiner Einschätzung nach keiner Arbeit nachgehen; weder von morgens bis Abends, noch von 8 Uhr bis 13 Uhr.
Und an Herrn Rachow: Dass Lungenkrebs durch krankmachende Einbildung hervorgerufen werden kann, ist bis dato nicht bewiesen. Zum einen werden zum Thema Nocebo sehr wenige Studien durchgeführt, zum anderen wären experimentelle Studiendesigns, ob doppelblind oder nicht, mit dem Ziel eines Krebs-hinführenden Nocebo-Effektes
ethisch nicht vertretbar – was auch gut so ist.
Dennoch wird von mehr und mehr Medizinern die Gefährlichkeit des Nocebo-Effektes in die öffentliche Diskussion gebracht – und das sogar in Zusammenhang mit Warnhinweisen auf Zigarettenschachteln, man höre und staune.
Und wenn es auch noch zum Thema Lungenkrebs / Nocebo mau aussieht mit wissenschaftlichen Untersuchungen, so gab es bereits interessante Ergebnisse im Falle von Leukämie. Studien aus den frühen 90er Jahren haben ergeben, das die Leukämie-Rate bei Kindern in Umgebung von Kernkraftwerken signifikant erhöht war; bei Kernkraftwerken, die noch gar nicht gebaut waren, sondern sich erst im Planungsstadium befanden.
Das ist ein starkes Indiz für Nocebo-bedingten Krebs, zumal die negative Erwartungshaltung offenbar von den informierten Eltern unbewusst auf die Kinder übertragen wurde.
In kürze werden Sie noch mehr über solche Nocebo-Effekte lesen können, ebenso die zugehörigen Quellen. Mitbekommen werden Sie die Veröffentlichung der Untersuchungen sicherlich, dafür sind Sie ja oft genug auf unserer Seite.
Gruß, Mr.Marple
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
@Peter Rachow
1 Arbeiter benötigt für eine Arbeit 1 Stunde Zeit. Wie lange benötigen 2 Arbeiter für die gleiche Arbeit?
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
@Volksverdummung
Zitat: “2/3 der angeblichen statistischen Toten sind um die 80″
Mathe ist nicht Ihre Stärke, oder? Hier ist etwas Nachhilfe in Bruchrechnen:
http://www.peter-rachow.de/furzesmuell2.htm
Viel Erfolg!
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Trotzdem Danke nochmal (:-))
Na die Frage nach dem Studium kann man ja getrost zurückgeben. Solche Arroganz kann ja eigentlich nur von Dipl. Sozialheinis oder ähnlichen “Akademikern” kommen. Naja, wenn man sich dieses Wissentschaftsgewürge mit 3301 statistischen Toten ansieht, entbehrt das allem, was man mal im Bezug auf seriöse Forschung gelernt hat. Denn merke, Propaganda hat nix mit Wissentschaft und / oder Studium zu tun. Nochmal zur Erinnerung, 2/3 der angeblichen statistischen Toten sind um die 80 und das sind lt. Stat. Bundesamt 2 Jahre mehr Lebenserwartung als der Durchschnitt in diesem Ü-Eier Verbotsland. Wenn das Wissentschaft sein soll, muss jede Schule oder Uni umgehend geschlossen werden (:-))
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Trotzdem Danke
für die geile Show.
Mal ‘ne andere Frage: Was habt Ihr eigentlich studiert, wenn überhaupt? Interessiert mich rein theoretisch, weil ich mich immer frage, welches kognitive Niveau man haben muss, um solche abstrusen Thesen aufzustellen wie Ihr.
Aber die Geschichte mit “Angst vor Lungenkrebs macht Lungenkrebs” war wirklich obercool. Sowas von geil habe ich schon lange nicht mehr gesehen!
You made my day!
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Ach jaaa…
…du und deine ‘Nichtraucheraktivisten’!
LOL!
Die hier, nicht wahr:
http://142785.homepagemodules.de/
Im Lepra-Forum der Prohibition, autistisch verkümmert.
Arme Schweine, die sogar von den Antis nicht für voll genommen werden.
Zu Recht allerdings, wie man leicht sehen kann…
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
@”robin”
Hallo “robin”,
wolltest Du nun witzig sein oder intelligent? Egal, beides ging daneben. ;-)
BTW: Bist Du DER “robin”, der gerade mit “Mr. Marple” zusammen im Forum vom sog. “Netzwerk Rauchen” die Genese von Lungentumoren erklärt hat? Mit diesem Ansatz:
“Dies gilt im übrigen auch für passivrauchende Nichtraucher, denen eine gesundheitliche Gefährdung mit allen Mitteln eingeredet wird; kein Wunder, wenn sich in einer solchen Erwartungshaltung Lungenkrebs und Tumore herausbilden!”
Wenn ja, DANKE dafür!!! Ein paar andere Nichtraucheraktivisten und ich haben uns absolut schlapp gelacht. Ihr solltet diese These unbedingt mal in einem Medizinerforum zum Besten geben.
Die lachen auch gerne! ;-))
Jetzt wird mir auch klar, warum von diesem “Netzwerk” so viel Stuss zum Thema “Passivrauchen und Gsundheitsgefahr” kommt. Das müssen alles solche Koniferen (Schreibweise ist Absicht!) sein wie Ihr! ;-))
Danke nochmal!
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Notwehr
LOL!
Nee, Rachow, das ist anders als du denkst!
Wir wollen gar nicht rauchen, wir hassen diesen Gestank!
Aber wir haben Angst, daß du zur Tür ‘reinkommst und ‘n Bier bestellst, wenn wir aufhören…
So, und jetzt geh’ wieder schön in deine Therapiegruppe, wer hat dir denn überhaupt erlaubt, die Anstalt zu verlassen?
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
sog. “Raucherclubs” verfassungsgemäß
Zitat:
>Das Verfassungsgericht hat die in
>Bayern praktizierte Möglichkeit,
>Raucherclubs einzurichten,
>ausdrücklich als verfassungskonform
>bezeichnet.
Hat das eigentlich je jemand angezweifelt??? In Deutschland besteht zuerst einmal das Recht auf individuelle Selbstötung. Jeder Mensch hat das Recht, seinem Leben ein Ende zu setzen, wie und wann er es für angemessen befindet. Daraus folgt ebenfalls das Recht auf kollektiven Selbstmord, also Suizid in einer Gruppe.
Andererseits besteht in Deutschland grundgesetzlich garantiert das Recht auf Vereinigungsfreiheit gem. Art. 9 GG. Die Gründung von Vereinen ist also frei, so lange diese Vereine keine dem Gesetz zuwider laufenden Ziele haben.
Wenn sich nun Menschen in einen Verein nur zum Zwecke des gemeinsamen Drogenkonsums zusammenschließen und dabei ein großer Teil dieser Vereinsmitgleider eine tödliche Krankheit erleiden wird, ist das rechtlich in keiner Weise zu beanstanden.
Wieso sollen diese Suizidclubs (“Raucherclubs”) denn dann verfassungswidrig sein???
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Noch wichtiger …
Was dieses MD auch immer sein mag, es bewegt sich mit diesem Passivrauchblödsinn auf den Niveau von Ü-Eier & Badehosenverbot. Das BVG hat nur entschieden, dass wenn es so sein sollte, dieser Blödsinn verfassungskonform wäre. Mit der nächsten Runde, wo festgestellt werden wird, das diese 3301 Toten Statistik Harakiri sind, ist diese gesamte “Begründung” ad acta und die Kollegen von Pro Hirnbrei wieder arbeitslos, sorry denunziantenlos (:-))
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Verfassungskonform wegen Clubs
Es wird im Urteil ausdrücklich gesagt, dass durch die Möglichkeit, Clubs zu gründen, durch das totale Rauchverbot keine Nachteile entstehen.
Die Antis sollten abwarten was passiert wenn gegen die Passivrauchlüge geklagt wird, bevor sie sich wie die Hirnfreien zu Jubelstürmen hinreißen lassen.
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
Wichtiger
Viel interessanter ist der Teil des Urteils, der ausnahmslose Rauchverbote in der Gastronomie als ausdrücklich verfassungskonform ansieht. ;-)
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht:
@Marpelchen II
Zitat: “Daneben geht diese Person Hobbys nach, die fern von jeglichen sozialen Kontakten sind: Modellbau,”
Falsch. ModellBAHN!
“elektrische Geräte zusammenbasteln,”
Wieder falsch: ELEKTRONISCHE Geräte… (den Unterschied zwischen “Elektrik” und “Elektronik” wollen Sie selbst erarbeiten.)
“Tauchen”
Wird normalerweise im Team ausgeübt. Aber woher sollen SIE das wissen?
Des Weiteren haben Sie vergessen: Rennradfahren, Fitnesstraining, Musizieren.
Gut, Sie werden das nicht mögen, aber für alle meine Hobbies braucht man entweder Verstand, Können, Wissen, Spaß am Sport und an körperlicher Leistungsfähigkeit oder Talent.
Klar, sich mit irgendwelchen Leuten in einer siffigen Beiz zusammenzusetzen, sich eine Kippe nach der anderen reinzuziehen und dabei Alk wegzuballern, dass es knallt, mag einfacher sein… Jedem das Seine. Raucher sind halt “gesellig”. Aber dafür früher tot. ;-)
Obwohl… Mit so Leuten wie Ihnen würde ich auch kein Bier trinken gehen wollen. Sie sind mir einfach zu schlecht drauf. Ihre schlechte Laune kann man ja bis hierher riechen. ;-)
BTW: Machen Sie doch auch mal Sport! Starten Sie mit einem einfachen Trainiungsprogramm und versuchen innerhalb von 6-8 Wochen 10 km am Stück laufen zu können. Gut, Sie müssten dazu das Rauchen aufgeben, aber dann wird das schon. Sie sollen mal sehen, wie schnell Ihre zugeteerte Lunge wieder frei ist. Ich kenne Leute, die sind von Kippe runter und waren in 6 Monaten wieder halbwegs fit. Ist natürlich anstrengend. Rauchen ist bestimmt einfacher.
Kommentarbewertung: Gefällt mir oder Gefällt mir nicht: